凡是情状下，打点继承，就绕不开一个继承人资格的问题，具备需要的资格，才气享遭到权力，那是人们默认的法令与社会标准。
围绕着遗产继承，很容易引发纠纷，像多名法定继承报酬遗产分配对簿公堂的情状，就非常常见，但也有一类特殊情状——
法定继承人或者通过遗嘱、遗赠获得了继承资格的继承人，与凡是情形下没有继承资格的报酬争夺被继承人的财富对峙。
根据法令的规定，同样是继承，也有体例与效力的差别，若没有特殊情状，根据法令默认的成立于亲属关系根底上的法定继承打点，但若是被继承人选择了其他的体例处置本身的私有财富，如遗嘱、遗赠，就会呈现谁优于谁的问题，依《民法典》第一千一百二十三条，遗赠抚育协议优于遗嘱继承和法定继承。
无论被继承人选择哪种体例，都可能招致被继承人与本无继承资格的人产生纠纷，为什么如许说呢？
因为理论中有如许一种情形较为特殊，那就是某方出于与被继承人的关系，主动对其停止抚养，被继承人逝世时又没有通过有效的遗嘱和遗赠对财富有效处分，进而引发具备法定继承资格的人，与该方的遗产之争。
连系详细案件，略做阐明，没有继承人资格，能否意味着一定不克不及获得遗产了呢？
白叟邹某于2021年因病逝世。邹某出生在一个多子女的家庭，有兄弟姐妹5人，但在邹某逝世前，已经只剩其与同胞的哥哥大壮2人维持原生之亲。兄弟俩持久不碰头，邹某生活固定在老家的范畴内，而大壮持久定居外省，长达半个世纪两边都各过各的，仅仅间或相聚。
大壮结了婚，有子女奉养，相对的邹某就比力孤寂，从年轻到年老始末连结单身形态，没有老婆也没有孩子，好在，与邹某相邻不远的处所就住着弟弟一家，弟弟逝世之后，其侄儿与侄儿媳妇对邹某停止了需要的顾问。
邹某逝世前17年，因为房屋年老失修不合适栖身，有10年时间是住到了侄儿家里，侄儿丧父，把叔叔当成父亲孝敬赐顾帮衬，邹某本来也没有什么财富，依靠侄儿一家的供养和养老金才气过活，但其生命的最初几年却赶上了拆迁，获得了一套安设房。
弟弟得了套安设房的事，大壮一览无余，在弟弟生前他并没有前来要求继承，曲到邹某走后确认其并没有遗嘱遗赠，才通过法令规定的继承体例以公证获得了房屋的所有权，此过后被邹某的侄儿媳妇（侄儿已经先一步离世）得知，矛盾就此激发。
侄儿媳妇阿青认为，固然大壮是邹某独一的弟弟，她没什么法定继承的资格，但邹某生前底子没得到那个弟弟的顾问，反而是她，将邹某当成父亲一样看管衣食起居，送医看病，以至出钱帮邹某拆修了房子，使其生命的最初几年获得了较好的栖身前提，于情于理，无论若何那套房子都不应被大壮独占。
大壮则表达，因为父母和其他兄弟姐妹都走了，弟弟又没妻儿，根据法令的规定，法定继承第一挨次和第二挨次继承人，只剩他一个，他合法获得弟弟的全数遗产，并没有不妥之处，至于阿青，没有继承资格，天然不该该主张分得遗产。
以案说法：
事实上，大壮的那种认知有误，《民法典》中，法定继承也有一些出于弘扬传统美德、维系家庭伦理亲情，逃求社会优良风气而造定的出格规定，本案详细处置可拜见《民法典》第一千一百三十一条：
对继承人以外的依靠被继承人抚养的人，或者继承人以外的对被继承人抚养较多的人，能够分给恰当的遗产。
那里所说的“能够分给”，意味着本来没有继承资格的人，若契合“抚养”前提，也能合法获得被继承人的遗产，而恰当的遗产，连系《更高人民法院关于适用中华人民共和国民法典继承编的阐明（一）》有关规定，并不是一概与继承人对半分配，既能够多分，也能够少分，详细应当根据个案的案情裁夺。
本案中大壮固然是独一的法定继承人，但阿青做为侄儿媳妇，邹某生前得其供养顾问，逝世后得其打点凶事，连系详细案情，应该认为“外人”阿青对被继承人抚养较多，那种抚养并不是义务而是基于亲情的好心，与对弟弟生无养死无葬的大壮比拟，其理应获得更多的遗产继承份额。
因而法院最末判决阿青与大壮根据6:4的比例配合继承邹某的房屋遗产。
凡是来说，若是抚养行为有义务的前提，尽到了次要义务意味着被继承人生活需要的经济根底次要来自该方，或者其存在劳务需求如家务未便需要搀扶帮助，该方给了次要搀扶帮助，在没有义务的情状下抚养较多的评论原则也根本如斯，正如阿青对丈夫叔叔的抚养一样。
但是，若是被继承人已经用遗嘱遗赠的体例明白了财富的归属，将抚养关系人排除在外，该方也不克不及以那条做为争夺遗产的法令根据，只要呈现特殊情形招致遗产部门或全数无法按遗嘱遗赠打点，只能按法定继承打点，该刚才可以争取分得遗产的权力。
假若其依法分得，现实中权力却被被继承人亲属进犯，能够向法院提起民事诉讼恳求确认遗产分配，只要主体适格，且依法有据，没有法定或遗嘱继承人资格，不料味着遗产就无法获得，理论中获得遗产份额的例子，触目皆是。
（《以案说法：没有继承人资格，能否获得遗产？》一文图片源自收集，共同叙事；尊重原创，请勿剽窃、转载）