文｜何茜
胡某在拼多多网店上破费了2119元购置了8收梅花鹿鹿鞭，后经第三方检测，8收网店声称的“梅花鹿鹿鞭”均未检出鹿源性成分。为此，胡某将涉事网店诉上法庭，主张退回货款及付出十倍补偿。
开庭审理后，湖南省道县人民法院认为涉事网店行为构成欺诈，判决“退一赔十”，退还消费者合同价款2119元及十倍补偿金21190元，共计23309元。
8收鹿鞭未检出鹿源性成分
2021岁尾，为了泡酒自用和新年亲朋送礼，消费者胡某通过拼多多平台在通化市某产物有限公司开设的网店“参尔人参部落”下单购置了8收“梅花鹿鹿鞭”，并胜利付出了货款2119元。
据涉事网店的阅读页面显示，该店铺声称本身销售的是“吉林鹿鞭干送鹿茸片整收梅花鹿鞭整枝泡酒雄鹿鞭片男性滋补泡酒”，滋补成效好、风致上乘。
▲拼多多正在销售的鹿鞭
展开全文
下单后不久，胡某就收到了涉事网店邮寄来了3个包裹，此中，有2个包裹拆的是其购置的8收“梅花鹿鹿鞭”，剩余的1个包裹内拆的则是附送赠品。
之后，有伴侣量疑鹿鞭太廉价，可能是假的。担忧买到假货的胡某便委托了判定机构对鹿鞭停止了检测。据上述手艺中心出具的查验陈述成果显示，送检产物未检出鹿源性成分，但也没有确认到底是什么“鞭”。
胡某认为，拼多多网店声称其出卖的产物为“梅花鹿鹿鞭”，但产物现实上却不含任何鹿源性成分，公开销售冒充伪劣食物，为此，他便向道县法院提起了诉讼，要求判令涉事网店的运营公司“退一赔十”。
法院认为网店销售行为构成欺诈
道县法院经审理后认为，通化市某产物有限公司旗下运营的网店将不含任何鹿源性成分的“鹿鞭”出卖给消费者胡某，该行为违背了《食物平安法》的相关规定，已构成违约，并属欺诈行为。
法院还认为，根据《中华人民共和国食物平安法》等相关规定，涉案食物经检测不含任何鹿源性成分，不契合国度强逼性原则的规定，因而,胡某购置的鹿鞭属于不契合食物平安原则的食物。
同时，通化市某产物有限公司做为运营者,应依法对其运营的商品能否契合食物平安原则停止严酷审查，涉案鹿鞭食物不含任何鹿源性成分，该公司却仍予销售,其行为属于“运营明知是不契合食物平安原则的食物”，且据相关法令、司法阐明并未规定，向消费者付出十倍补偿金应以形成现实人身损害为前提。
因而，易县法院最末判决，去除胡某与通化市某产物有限公司的买卖合同，同时，该公司向胡某退还合同价款并付出补偿金，共计23309元。
“退一赔三”和“退一赔十”的区别
近年来，跟着电子商务的开展，不只消费者通过电商平台购物的消费金额在日益增加，收集消费侵权问题也随之水涨船高，此中虚假宣传的案例更是频发。
为了更好的庇护消费者权益，相关监管部分在平台治理方面不断都在勤奋、摸索傍边。
以广州市中级人民法院为例，在本年315“国际消费者权益日”期间，该中院就曾公布了涉平台经济消费者权益庇护十大典型案例，此中就包罗了消费者徐某在天猫平台某网店购置3盒“梅花鹿鹿鞭”一案，与文中上述的胡某遭遇一样，徐某买来的“梅花鹿鹿鞭”也未检出鹿源性成分。
审理法院认为，涉事天猫网店出卖的产物属于虚假商品，且无证据证明该网店已履行了进货的查验义务，不存在出卖虚假商品的成心，因而认定网店行为构成欺诈。
因而，法院撑持了徐某退货退款的恳求，并撑持了涉事网店补偿3倍价款的恳求，即所谓的“退一赔三”。
为什么案情不异，同样做为买到假鹿鞭消费者的胡某和徐某最末获得的补偿金额却有那么大的差距呢？若有消费者再遭遇类似情形时，应该若何向法院提出那种补偿恳求呢？
据领会，“退一赔三”适用于卖家有欺诈行为时，即成心告知对方虚假情状，或者成心隐瞒实在情状，诱使对方当事人做出错误意思表达，在违犯实在意思的情状下购物。
而“退一赔十”适用于食物范畴，即卖家消费、销售不契合食物平安原则的食物，给消费者形成损害的。
通俗的讲，“退一赔三”着重于有无欺诈，而“退一赔十”则着重于能否契合食物平安原则。同时，若是卖家主动许诺“退一赔十”，则不管能否食物，均应当按许诺履行。