本报讯 陪伴互联网经济快速开展，收集购物已成消费支流。曲播带货使得主播那一新型劳动群体进入群众视野，由此产生的争议纠纷也日益增加。近日，江苏省苏州市中级人民法院审结了一路主播逃索工资引发的劳动争议案，依法判决供给链办理公司付出工资6612元，并驳回其要求主播补偿的诉讼恳求。
2020年2月，刘某与供给链办理公司签定《协做协议》，约定刘某在公司开设的淘宝账户停止曲播带货，劳务报答由“出场费”加上“曲播出货金额结算的提成”计算，按月付出。刘某每天根据公司供给的排班表自行上彀曲播销售，产物价格由公司确定，其曲播利用的工做室以及东西均由公司供给。同年7月，刘某为逃索5月至6月期间公司结欠的工资申请劳动仲裁，恳求确认其与公司之间存在劳动关系，并获撑持。
“刘某在6月突然提出不再为公司曲播带货，其双方末行曲播的行为给公司形成了经济丧失。”供给链办理公司不平仲裁判决，认为两边不构成劳动关系，而是民事协做关系，于是告状恳求判决公司无须付出工资，且要求刘某对公司经济丧失停止补偿。
法院审理后认为，人力资本和社会保障部等八部委结合发布的《关于敬服新就业形态劳动者劳动保障权益的指点定见》明白，人民法院和劳动争议调和仲裁机构要根据用工事实认定企业和劳动者的关系。本案中，刘某处置的平台曲播销售工做是供给链办理公司次要营业构成部门，其工做场合、劳开工具等均由公司供给，两边之间存在办理与被办理的情状，刘某的工资、工做内容和曲播时间均由公司安放，由此可知，刘某在工做过程中遵从公司安放，承受公司日常办理，两边之间具有人身依附关系，契合劳动关系成立要件。
审理期间，供给链办理公司辩称，刘某曲播期间产生的退货退款应从其工资中予以扣除。法院对此认为，一般情状下，劳动者只要在用人单元的安放下，根据约定完成工做，就有官僚求按劳动获得报答。本案中，因为未有证据表白两边曾就发作退货退款须从刘某工资中扣除停止明白约定，以及公司此前在提成工资计算办法上亦不做响应扣除，于是法院未予撑持供给链办理公司的主张。
主审法官指出，假设确有退货退款不计算提成工资计算基数的前提设定与惯常做法，也需阐发退货退款发作的原因应归罪于公司产物格量，仍是主播的工做失误等，因为根据劳动律例则，用人单元贸易风险不克不及转嫁劳动者，不宜径行从劳动者的劳动报答中扣除。
综上，法院最末依法做出判决，驳回公司的诉讼恳求，并要求其付出刘某工资6612元。
（王 焕 王 岑）
法官说法
用人单元和劳动者具有劳动关系的法令特征的，应保障劳动报答获得权。本案中，收集主播与供给链办理公司订立的合同固然名为《协做协议》，但主播依约利用公司供给的曲播账户，根据其安放的曲播场合、曲播内容和曲播时间完成曲播使命，并由公司根据约定发放曲播劳动报答。曲播带货固然参加了收集、电商等元素，但差别于消费要素重构式的平台运营形式，其并未改动销售人员与公司之间所具有的人格隶属性与经济隶属性的特征。曲播带货形式仅是将传统的实体店销售转为网店销售、当面交易转为网上交易，传统的劳动关系构成并未发作改动。
因而，无论从合同约定内容仍是合同履行现实，均能表现出劳动关系的法令特征，即收集主播刘某供给隶属性劳动特量，法院断定两边之间构成劳动关系具有事实根据和法令根据，亦契合劳动法根本理论。