女子卖550份河豚鱼干没标保量期被索赔52万 告状者称本身非“职业打假人”

封面新闻记者 石伟

近日，江苏南通的孙密斯发帖称，她的网店卖了550份河豚鱼干，之后被购置者以“河豚有毒存在平安隐患”以及“包拆袋未标注保量期”为由告状，累计被索赔约52万余元。除此之外，购置者还在淘宝平台归属杭州告状，要求孙密斯退还货款共计5.2万余元。

孙密斯的代办署理律师称，两名购置者是女婿和岳母的关系，那家的4名成员在全国范畴内告状了700多起类似案件，涉及金额约2000万元；此中，4人中的夫妻俩在2014年承受采访时称，组建了16人团队，方案投入300万元打假。

封面新闻记者在裁判文书网看到，在多份索赔案判决书中，法院确认上述4报酬母子、夫妻、岳母与女婿关系。

购置者之一郑军（化名）告诉封面新闻记者，他不认为本身是职业打假人，“报导中提到的夫妻，我不清晰。判决书中提到的人物关系不当准，要证明人物关系需要公安机关来做。况且，有些夫妻之前是夫妻，如今说不定离婚了。”

郑军称，孙密斯为了构成力量对他冲击，在媒体上扯谎卖惨，他对此已取证，将对孙密斯及相关不实报导的媒体提告状讼。

涉案河豚鱼干包拆（受访者供图）

网店“大单”卖出550份河豚鱼干

陆续遭索赔52万元并催讨货款

南通市东接黄海南临长江，间隔长江口的崇明岛仅有70公里，有着“北上海”的美称。凭仗着一江一海的天文优势，南通的水产、海产丰硕，“南通长江河豚”被列为中国国度天文标记产物。

孙密斯家在南通运营着一家水产公司，2018年她在网上开起了网店。

2019年1月份，郑军先后两次下单共购置250份河豚鱼干寄往上海。一个月后，另一名客人张莲（化名）下单购置300份寄往北京。

展开全文

孙密斯说那是两个大票据，第一次发货后，父亲曾觉得异常让她不要发货，“我逃了个德律风过去问他（郑军）确定要买那么多么，他说是春节送人的。催得急，我就到周边市场采购了一批，分袋包拆后发货了。”

昔时12月份，孙密斯接到法院通知，郑军以“河豚有毒存在平安隐患”理由将她告状，要求10倍补偿（23万元摆布）。“之后不晓得什么原因他撤诉了，2021年3月又从头告状。2021年5月，张莲以同样的理由在北京告状，要求10倍索赔29万元，之后也撤诉。本年9月，他们前后相差一天，在淘宝所在地杭州告状，要求退还货款。”

2021年12月，郑军的案子在上海市浦东新区人民法院一审讯决，判决孙密斯的父亲补偿郑军23.75万元。孙家上诉之后，上海第一中级人民法院于2022年9月做出二审讯决，维持原判。目前，23.75万元已经划账赔付，别的张莲的索赔案件暂时撤诉。

一审中，郑军认为野生河豚鱼干存在平安隐患，以至可能致人灭亡，属制止销售的食物；孙家销售的河豚鱼干外包拆未标明保量期，违背《食物平安法》等相关法令。

判决书显示，被告认为，涉案鱼干是颠末系列加工处置，并不是河豚鱼自己，毒素含量、食用办法有差别；郑军购置前已知上海法院在2018年认定河豚鱼干不平安，大量购置是为取利。

一审法院认为，消费运营未标明消费者名称、消费日期、保量期等信息的预包拆食物，消费者根据食物平安法要求赏罚性补偿的，法院应予撑持；因食物、药风致量问题发作纠纷，消费者、销售者以购置者明知产物存在量量问题而购置为由抗辩的，法院不予撑持。被告认为购置者歹意购置大量涉案产物索赔，不属于实在消费者，欠缺法令根据，法院实难撑持。

二审认为一审认定事实无误，二审予以确认。

2019年判决书显示的郑军与张莲关系（来源裁判文书网）

购置人在全国有700项类似告状

多份判决书显示他们是家人关系

孙密斯称，在应诉期间发现郑军是张莲的女婿，郑军和老婆、母亲、岳母近些年以来停止过大量类似的诉讼索赔行为。

孙密斯的代办署理律师蒋律师介绍，从裁判文书网初步梳理了上述4人有700多项告状案件，涉及金额超越2000万元。

封面新闻记者查阅相关案件，在差别的判决书中，法院曾对那4人的关系停止确认。

2020年11月，青岛中级人民法院的二审讯决书中，原告徐兰（化名）花2万元向熊某购置400份河豚鱼干，之后以销售产物为“不平安食物”和“未标注消费日期”为由告状索赔20万。

二审法院查明，熊某称徐兰与郑军等亲属自2013年起头在全国各地“知假买假”累计诉讼681件，徐兰与郑军是母子关系，郑军与季洁（化名）是夫妻关系，张莲与季洁是母女关系。经法院查明，仅徐兰购置河豚鱼干诉讼补偿等案件有16起，郑军、季洁、张莲购置河豚鱼干诉讼索赔案件别离有21件、9件、4件，4人最早从2017年2月起头陆续在收集上购置河豚鱼干后诉讼索赔。

法院认为，野生河豚有毒，但在江浙地域普及食用加工晾晒后的鱼干，颠末妥帖处置后的鱼干无毒，河豚有毒不克不及揣测河豚鱼干有毒；河豚鱼干属于初加工的食用农产物，凡是由渔民自行腌渍晾晒后散拆销售，不会有合格证明文件，人们逛农贸市场也是付钱取货，而不会索要食物合格证明文件，那是绝大大都公众日常生活习惯，徐兰认为熊某的产物无合格证明文件而不契合食物平安标注，离开现实生活而机械性理解举证规则，法院不予撑持；徐兰等人近几年屡次购置河豚鱼干后索赔，证明其并不是为生活消费或捐赠别人，其行为更像是运营行为而非消费行为，其索赔不该获得撑持。

封面新闻记者看到，在其他多起案件判决书中，郑军别离担任了徐兰、季洁、张莲的代办署理人。

2017年3月，无锡市中级人民法院的一份二审讯决书中表达，张莲购置藤茶后10倍索赔，张莲的代办署理报酬女儿季洁和女婿郑军，法院还确认张莲、季洁、徐兰半年内先后向统一家公司购置藤茶，之后都委托郑军做为诉讼代办署理索要赏罚性补偿，4报酬家庭成员关系，其行为不契合消费者为生活需要而购置商品范围，与食物平安法的法令价值及立法精神相违犯。

最末，法院驳回其索赔恳求。

同名夫妻曾称建团队投300万打假

购置者承认本身是“职业打假人”

孙密斯称，事务发酵之后有媒体采访郑军，他称本身诉讼是为了公益。“我觉得他的重点应该去打那些实正造虚构假的产物。我们那种农产物包拆问题，一上来就索赔几十万，很难理解那跟公益有什么关系。目前，有20多个商家联络我，都遭遇类似问题。”

相关人员涉及的案件汇总（受访者代办署理律师供给）

裁判文书网显示，郑军等4人在山东、江苏、安徽等多个地域倡议过诉讼，诉讼案例有胜有败，此中在北京和上海胜诉较多。

蒋律师阐明，同样的事务，因为差别地域的法院参照的法令条目差别，法院对生活现实情状的参考水平差别，法官自在裁量的倾向也会差别，就会产生差别的判罚成果。一些法院认为那是食用农产物，根据相关规定不需要标注保量期那些信息，也有的法院认为它属于预包拆食物，就要标注完美的信息。“有的人会在各个地域测验考试，哪里容易胜就把收货地址放在哪里，然后在那里告状。”

封面新闻记者留意到，2014年《经济导报》曾报导过一对名为郑军、季洁的打假夫妻，两人都是南通人，郑军自称打假律师，组建了16人的团队，方案投入300万元打假。

2022年11月15日，封面新闻记者联络上郑军，他认为本身不是职业打假人，而是通俗消费者。“没有法令规定消费者一次性买上百件问题产物，就不算消费者。她确实因为包拆标注问题违背了法令，那她卖得越多必定赔得越多。”

郑军说，本身只买了250份河豚鱼干，别的300份河豚鱼干的购置者告状孙家的事，他表达不清晰。他也不清晰报导中提到的那对同名的“打假夫妻”。“判决书中说我们4人的关系，那不当准，证明家属关系应该是公安机关来证明。况且，其时是夫妻关系，说不定后来离婚了呢。”

郑军表达，不克不及正面回应判决书中提到的4人关系，因为他要庇护本身家人信息，不克不及透露家人信息。“涉案2000万元必定是没有，是瞎扯。有那么多钱我早发家了。”

郑军称，孙密斯家庭前提好，几十万的补偿还没有她日常生活费多，“孙密斯在媒体上扯谎卖惨，我们已经取证，将对她和相关不实报导的媒体告状。”