三苏的《六国论》与当今中国国民性的革新——读史漫笔之三
在中国汗青上，曾经出过几个家庭人才链现象，汉朝期间，出了班彪、班固、班昭三个史学各人；曹魏时代，出了曹操、曹丕、曹植三个诗词各人；宋朝，出了苏洵、苏轼、苏辙三个时政散文各人；明朝期间、出了袁宗道、袁宏道、袁中道三个文学各人。
那几个家庭人才链中，应该说，宋朝三苏父子是最为超卓的，他们不单单是出色的诗文辞赋家，同时，他们仍是易学理论家，仍是政治评论家和史学评论家；出格是他们三父子的许多时政评论文章，纵横古今，视野开阔，认识深入，概念奇特，立论的原则选择得十分契合时代的和平开展要求，足够表示了他们非常深挚的学养，那些文章，至今都还对中国的现实有极大的启发和指点意义。下面，我对他们三父子的《六国论》停止点简评，同时，连系他们的《六国论》去评论当今中国的社会文化心理革新问题。
汉初，贾谊曾经针对战国场面地步和秦朝的兴衰做过火析文章《过秦论》，他在该文章中对秦朝的“虐政”有良多责备和攻讦，那些，都反映了他有他的汗青视野的狭隘性。但是，贾谊最初的评论，是很精辟的，他说：“俗语曰 ：前事之不忘，后之师也 。是以君子为国，不雅之上古，验之当世，参之人事。察盛衰之理，审势力之宜，去就有序，改变因时，故旷日长久，而社稷安矣。”（《过秦论》）
宋朝，苏氏三父子以《六国论》的同样的命题去做文，且父子三人各自的《六国论》都持久被后人所传诵，那，在世界文论汗青中，是绝无仅有的奇异现象！他们父子三人也和贾谊一样，是在议论战国汗青和秦朝的兴衰，但是，因为他们父子三人都是功底深挚的易学家，所以，他们的评论阐发和概念，与贾谊是完全差别的。应该说，三苏父子的《六国论》，当属苏洵的《六国论》最为老辣，该文的立论原则，在所有的经书中都几乎是寻找不到的，笔者认为，他的《六国论》立论理论原则模子，应该是他从本身丰硕的人生阅历中间接总结出来的社会人生经历！
苏洵的《六国论》（见附录）认为，战国中的齐、楚、燕、韩、赵、魏、秦七雄，原来是能够构成结合政权的！但是，因为秦王朝一意要消亡六国，而六国中，韩魏两个王朝有又是盖住秦朝军事力量东进的障碍，于是，秦朝在战略上采纳了“远交近攻”，也就对韩魏两国前方的齐、赵、燕停止软硬兼施的办法，如许，那三个国度连同楚都城因为惧怕秦王朝的权力而力图自保，他们连连利用行贿的办法筹算去获得秦朝的欢心，成果，秦朝就把那些行贿恩赐给本身的战将和降将，刺激得那些部下吞并他国领土的野心越来越膨胀，最初，招致韩魏两国的孤立，当秦朝进攻韩魏的时候，其他的都城幸灾乐祸，最初形成秦国一个个的分化崩溃了列国，一个个的击破他们，最末消亡了六国。
苏洵的《六国论》的立论原则，是“衡”论，根据今天的话说，就是系统契约和平共处不雅。当然，那里需要指出的是，苏洵时代，人们还根据传统的史学不雅，认为秦朝属于虐政，他们是把同情心放在六国一边的，他们还没有去考虑国度的同一是汗青一定的问题。虽然如斯，我们仍是应该必定，苏洵的《六国论》中的“平稳”世界不雅，是积极的！因为，事实上证明，秦朝自武力同一中国以后的两千年，中国不断就没有实正处理好两个关系，一个是中央政府和处所政府的关系，二是国度、集体和小我的关系，那两个关系中的种种问题，至今还拖着中国现代化的后腿！那就是说，我们应该认可，中国秦朝一统政权，是汗青的一定，但是，其也确实给后代留下了许多至今尚未克制的社会短处，那些，都还需要今人去勤奋克制和从头建立新的文明文化形态。
但是，我们应该认可，苏洵的《六国论》现实上显示出了人类文明文化中的一个共有的严重问题，那就是人类文明社会文化心理中的契约和平不雅和损人利己的两种差别的社会成果问题。许多人，或者许多集体和国度实体，他们往往都很难意识到人类文明现实上是一种系统生态关系，是牵一发而动全局的。当各人处于某种强势权利的压迫之下的时候，良多人都希望自保，且掉臂及他人别单元和别国的安危，以至都有种幸运心理，老是认为他人别单元和别国被强势者吃掉与本身没有关系，于是，本身虚妄的认为，只要本身给强势权利者停止行贿，去搞好与强权者的关系，于是，本身就能够从强权者那里获取到益处。成果，事实上是，最初各人全数被各个击破，各人都要被扑灭掉！
苏洵的“权衡”思惟，显然来自于秦汉时代的权衡不雅，出格是来自于西汉思惟家扬雄的“太玄论”，那个“权衡”思惟的原则，和如今的系统掌握论有些相仿，独一差别的是，现代系统论的理论模子，是来自于现代物理尝试模子，是来自于独立于宇宙和人之外的物理模子，所以，现代系统掌握论，在素质上是一种手艺，而不是一种科学，出格不是一种人文社会科学！但是，中国古代的那个“权衡”不雅，则既是来自于物理世界中的“秤、程度”等物理原理，同时，又是来自于天然生态的平稳法例原理，还来自于前人对人心和宇宙关系的摸索原则。所以，苏洵的《六国论》，在某种水平上，是在破解人类世界中的和平开展法例，他一针见血地指出，“六国幻灭，非兵倒霉，战不善，弊在赂秦而力亏，幻灭之道也……以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭 ”。那就是说，若是人类的损人利己的狭隘思惟不被革新！若是各人都筹算以行贿现实生活中的强权者去寻访自保，若是各人都只顾及本身的个别小利益，那么，那就是“犹抱薪救火，薪不尽，火不灭 ”，成果，永久无法称心强势权利者的欲望和野心，最初，只要消亡掉弱势群体本身和全数！
苏洵不是个书白痴，他是个生活阅历非常丰硕的人，他的《六国论》之所以老辣，显然就是因为如许的阐发办法，是那些书斋里的人所望尘莫及的，因为，如许的“钩心斗角”的实例，很难在“礼道”典范中看到，却又是大量存在于现实社会生活之中的，但是，只要那种处污泥而又不染的人，才可能从如许的纷繁的现实社会生活中实正提炼出如许的社会科学理论阐发模子！
比拟之下，苏轼和苏辙两兄弟的《六国论》就没有他们父亲的《六国论》老辣了，但是，苏轼究竟结果人生坎坷，所以，他的《六国论》又要深入于苏辙的《六国论》。
苏轼的《六国论》启用了天然生态不雅的理论模子去察看阐发人才时政问题。好比，他认为六国和秦朝的兴衰，原因均在于用人的当与不妥上。战国时代，“智、勇、辩、力”等人才甚多，鸡鸣狗盗之徒也良多，苏轼认为：“国之有奸，犹鸟兽之有猛鸷，虫豸之有毒蛰也。区处层次，使各其处，则有之矣。锄而尽去之，则无是道也。吾考之世变，知六国之所以久存，而秦之所以速亡者，盖出于此，不成以不察也。”（苏轼：《六国论》）。那就是说，苏轼颠末本身的考证和他察看总结了天然生态中的物种共存的情状，发现，六国昔时之所以持久存在，就在于他们遵照天然法例去向理社会事物工做，他们既合理利用人才，也让那些鸡鸣狗盗之徒“各安其处”，人尽其才和各得其所的更大限度了操纵了社会人才资本，使得国度强大，秦朝也就无法消亡他们。但是，后来，六国在利用人才的办法上出了问题，他们起头排除那些他们认为是异己的人，比拟之下，而秦朝则收回“逐客令”，而普遍操纵国度表里的所有人才资本，如许，六国走弱而秦朝走强，秦朝就将六国消亡了。
苏轼通过《六国论》也提炼出了一种社会政治法例，那就是，当一个权利执政者为了本身的集团利益去死力拂拭异端的时候，或者说社会政治现实只重视司法严厉和手艺适用价值的存在，而不放在眼里了泛爱的社会伦理的时候，那个国度或者那个单元就必然要出危机了，“君子学道则爱人，小人学道则易使也”（苏轼：《六国论》），因为，人类手艺手段的所有目标，不是仅仅去逃求人类的“易使”，也就是不是去逃求社会外表的强大，而是为了社会的公允、公平和泛爱！是为了人人可以有好生活过！手段和目标，是不克不及够倒置的。苏轼的那些理论，如今照旧是有效于现实的。
苏辙的《六国论》几乎是在填补他的父兄的《六国论》，但是，他也有本身的独见，他认为六国的消亡，和六国之间的“背盟败约，以自相屠灭”（苏辙：《六国论》）间接相关。根据今天的话说，就是不根据法令契约处事情，随意毁约不讲诚信，往往一定招致各人相互一同遭难！苏辙也提炼出了一种社会法例，那就是诚信和遵守契约，是立国立家立人之本！
各人看了三苏的《六国论》，再联想到当今中国的国际外交政策，出格是联想到如今中国现实生活中的强弱势群体看待的现实，我们能否能够说，如今，是应该值得我们大深思的时候了！我们可以容忍美国等如许的野心勃勃的国度打着世界一体化的灯号筹算欧化全世界吗？！若是美国称霸了世界，可以给世界人民带来幸福，那也就罢了，但是，中国不是已经有秦朝一统全国以后形成的种种社会短处后果摆在那里的两千年了么，那就是说，若是美国将霸权和一体化世界，那关于世界的和安然平静开展来讲，绝对是一种汗青性的灾难。所以，任何一个思维还不至于发昏的人们，都应该去阻遏美国的那种虚妄野心！关于具有悠久汗青经历的中国，我们应该比其他国度的人们愈加晓得美国形式那样的“一体化”一旦实现，将有什么样的灾难后果！
同时，中国现代社会中的败北之风如斯严峻，除了轨制缺陷等原因外，我们中国的社会文化心理机造是不是也有象三苏在《六国论》中所说的那些问题呢！我想，那是不问可知的工作吧！当弱势群体个个都希望本身从强权者那里得到了蝇头小利的时候，当弱势者去向强权者行贿的时候，当国度筹算去“高薪养廉”的时候，那些社会中的强权者的胃口也就越来越大，最初，他们会贪婪不敷蛇吞象地把弱势者们全吞了，以至把国度都吞掉！弱势群体珍爱本身的权利，讲究连合，去敬服社会中各类权利和权力利益团体的平稳，关于国度的和安然平静开展，是多么的重要啊！国度社会的和平与开展取决于社会中的各类权利的造衡，那，并非西来之道，而是中国古老的衡论之根本内涵！
同时，关于那些老是筹算在现实社会生活中去拂拭异端的人和工作，我们也是应该高度警觉的，因为，汗青已经一再证明，拂拭异端，排除异已，内耗不竭，就意味着国力和单元能量的衰败！
同时，诚信对国度和人民有多么的重要，那，已经不需要笔者去多说了，因为，如许的正反教训，如今的人们，几乎个个都是有亲身体味的！
附录：
苏洵：《六国论》
六国幻灭，非兵倒霉，战不善，弊在赂秦而力亏，幻灭之道也。
或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧。盖失强援，不克不及独完，故曰弊在赂秦也。秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者其实百倍。诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。思厥先祖父暴霜露、斩荆棘以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥，今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝，起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急，故不战而强弱胜负已判矣。至于倾覆，理固宜然。前人云 ：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭 。”此言得之。
齐人未尝赂秦，末继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦难免矣。燕、赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国然后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之，洎牧以谗诛，邯郸为郡。惜其用武而不末也。且燕、赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不可，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。
呜呼！以赂秦之地封全国之谋臣，以事秦之心礼全国之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫，有如斯之势，而为秦人积威之所劫，日削月割以趋于亡，为国者无使为积威之所劫哉！
夫六国与秦，皆诸侯，其势弱于秦，而犹有能够不赂而胜之之势。苟以全国
之大，下而従六国破亡之故事，是又在六国下矣。
注：取自《嘉佑集》