一、守旧什么 vs 为什么要守旧
良多人所理解的“守旧主义”，其关键之处在于——守旧什么。好比近年来蜚声学界的新锐刘仲敬阿姨就曾说过：
“关于守旧主义，不加定义是不可的…守旧，那你必定要有一个守旧的对象，所以，不加以定义的守旧主义只能是许多彼此矛盾的工具…它间接和间接地都能够归因于两个根本原则，一个是日耳曼习惯法原则，一个是基督教的普世主义原则。”
笔者对守旧主义的理解，确实是有所差别的。
在笔者看来，守旧主义的内涵，底子就不在于守旧什么对象，而在于——什么是“守旧”，以及为什么要守旧。关于那个问题的答复，就构成了守旧主义的根本逻辑，有那套逻辑的，才是守旧主义。
上篇我们谈到，关于法国、英国如许的大国，如何的政体合适呢？
本来你是什么政体，那么，什么政体就合适你，你能够在那个根底长进行改良，但必需是安身于此。若是一个国度传统上就是共和造，那么“共和造”关于你来说就是好的；而若是一个国度一千年前就是君主造，延续至今仍然是君主造，那么你更好的选项就仍是君主造——旧的就是好的。留意，绝不是越旧越好，那个问题我们后面会详谈。
其原因就在于，柏克不是从笼统理论上来对待各类政体的，他说“我其实不仅仅根据笼统的原则而训斥任何的政府形式”，所以要看详细的国情。伯克也不大可能会赞成所谓“宗教的原则用之于尘世”，因为那同样是在以“笼统的原则”取代“经历的原则”。
我们都晓得“抽烟有害安康”，但是从柏克的角度来说，那就是一种“笼统原则”。抽烟对一小我的安康有着如何的感化，必然要看详细人的详细情状，而不克不及套用笼统的普及原则。若是一小我从小就抽烟，吸到80岁，那么，为了安康长命，他是应该戒烟呢仍是持续抽烟呢？当然是抽烟合适他。若是你非要用那个笼统理论来要求他，非让他戒烟不成，他可能也活不长了。
一小我生长过程中不断存在的习惯，久而久之，人就已经适应了它；以至于，它就已经成了那小我自己的一部门。专家们说，“抽烟有害安康” 、“少喝点酒有益安康”，但其实那些论断就是笼统的，只具有统计学的意义，详细到你本身，仍是要根据本身现实情状详细地对待，可别让“笼统工具主宰本身”啊。
前两年小催大战方粥子的那段时间各人应该还记忆犹新，那方面，无疑人家方粥子是专家而小催是外行；可是，你有没有想过小催为什么非要向专家挑战？莫非他本身不晓得本身是外行么？呵呵，若是我们弄大白了守旧主义，你就会大白小催何以那么做，因为每小我都或多或少有一些守旧的心态。并且，你也会大白小催其实并不是全无事理——我确实不是科学家，我确实不晓得那些新手艺是不是平安，但至少我晓得传统的天然食物是平安的，因为天然食物是我们从小吃到大的；以至不但是我们，更是过去亿万年、万万代祖先所吃的工具，我们的生命本来就来自于那些工具，所以也绝对是习惯了那些工具的；而至于新手艺转基因的食物，无论专家的论证多么有力，但究竟结果它是“新”的，问题就在于它是“新”的工具，新的就可能存在着风险——守旧主义有一种回绝冒险的立场，也就是所谓的“审慎”。
守旧主义的那个思维能够用来审视一切新事物、新科技，甚至于新的意识形态。
所以，在守旧主义看来，次序是长出来的。社会就好像一个有机体（人），跟着时间而“生长”，今天的社会就根植于今天，所以绝不成以与过去做决绝的切割。社会从今天到今天，在时间之中的那个生长的序列，就是所谓的“传统”。在长久的时间之中，“传统”以至已经成了社会的一部门、不成割舍的一部门，就像阿谁从小抽烟的人，烟已经成了他自己的一部门。
所以，关于英国、法国，柏克之所以反对激进的“共和”转向、撑持旧的君主造——不是因为“君主造”自己有多么好，而是因为它“旧”；同时，也不是因为“共和”自己有什么欠好，而是因为它“新”。
谈到那个问题，各人总觉得英格兰那么“高峻上”的守旧主义不大可能是“保守”的，可那却是名副其实的英格兰传统思维，埃德蒙·柏克的思惟究其底子，不外是在“保守”的根底上，再加上了渐进的“变革”。那种英国式的思维极为强调的是，社会的持续性，从古到今，是为一体。社会做为一个有机体，各个方面需要平稳与协调、次序——那些工具在时间上的延续，及至今世，就构成了“传统”。
所以，守旧主义非分特别重视的就是传承，世代传承的工具自己就有着登峰造极的神圣性。伯克曾说，必需要把国度视做神圣而不容随便改动的，为什么呢？因为：
“为了避免有人自做主张地对从祖先那里继承的传统不以为意、随意毁弃社会的原有构造，毁坏传统。”
“社会的原有构造”，就是既有次序、就是传统。任何一个民族的传统都应被那个民族本身来珍爱，绝不成以随便将其倾覆。
若是一个社会随便就被倾覆了传统，会如何？柏克说：
“国度便陷于毫无原则的随意变动形态中…成果是国度的整个链条的持续性被打断，一代人与另一代人之间的联合不复存在，而人世则酿成了夏日朝生暮死的飞蝇。”
那段话请各人看认真、好好体味一下，什么是守旧主义。你还会觉得只要“自在”才值得守旧么？
它强调的是社会的持续性，持续性靠什么？就是靠传承（succession）。优良的传承，前代人与后代人之间才有联合，所以在伯克看来，国度并非仅仅像其时启蒙思惟家们所谓的“社会契约”那样，由人们的“赞成”来签定的契约；而是通过许多代人的勤奋，最末构成的一种永久的链条——那个链条将活着的人、死去的人和未出生的人联合在一路：
“所以国度就不单单是活着的人之间的合伙关系，并且也是活着的人、已经死了的人和将会出生避世的人们之间的一种合伙关系。”（《法国革命论》）
伯克所讲，就是指一个社会的传承，是一代人与一代人之间的传承，是前辈与后代之间的传承，是血脉相连的关系。所谓“传统”就表现为祖先与后代之间的传承。
因而，关于伯克来说，基督教当然必需坚守，并且切当地说，就是英国的国教——无他，因为那就是其时英国的传统文化；而关于有着上帝教崇奉传统的爱尔兰，柏克绝没有因为新教更“好”而主张对其干预，相反，柏克主张尊重爱尔兰人本身的崇奉。
早在十二、十三世纪，爱尔兰就已经被英国征服，若是工作开展顺利，爱尔兰完全能够被同化在英国文化之中。可惜英国自亨利八世、爱德华六世起头改宗新教，并在爱尔兰强行推行新教变革，成果反而激起爱尔兰人的怒火，垂垂离心离德，爱尔兰别离运动不断延续至今。若是昔时的英国议会可以遵从柏克的挽劝，警觉本身的傲岸，尊重爱尔兰的宗教传统，又何至于有今天的爱尔兰共和军呢。同样，若是英国其时尊重北美人的固有权力、传统与习惯，又何至于失去北美呢。
所以，守旧主义所说“传统”，必然是你本身民族的传承，而不是他人的传统，更不是所谓“全人类的优良传统”，他人的传统再好，那也与你本身的传承无关。假设以我们今天某些人所讲，守旧主义必需是去“守旧”西方优良的传统基督教，哪怕是印度人、日本人、中国人都得去皈依基督教，才气算“注册了商标”的守旧主义，那么，那就好像把社会那个有机体用刀子剖开，把它的骨拿出来，换上一副新骨架，因为你觉得人家的骨架比你本身的好——那么，你本身社会的血脉传承在哪里？你的社会的持续性在哪里？你的父辈、祖父都不信基督教，而你信，那能叫传承么？你明明是改动了自家原有的风俗、转向了新工具，那若何能算是传承呢？若是如许才是守旧主义的话，请问，激进主义是什么意思？
柏克在《法国革命论》中引用了古罗马诗人维吉尔《农事诗》中的一段话，此处用来撑持英国古老的君主世袭造，但也明晰地闪现出了守旧传统的构想：
“世袭原则却以一种永久的不朽性履历了一切轮回而保存了下来——许多年来那家的幸运巍然不动，他们祖先的祖先的家谱延续不竭（multusque per annos stat fortuna domus et avi numerantur avorum）。那就是我们的宪法精神。”
从如许的话中，你怎会读出所谓“守旧全人类优良传统”的意味呢？留意，笔者本人完全附和走向世界，进修西方一切好工具；可是，守旧主义却绝非如斯啊。