eBay、秀水街与C2C网站的商标侵权风险
摘要：本文介绍了eBay公司在法国以及秀水街市场办理公司在中国被判商标侵权的两起案例，阐发了中国目前法令关于C2C交易网站销售商标侵权产物法令责任的规定。做者认为，固然理论中C2C交易网站普及接纳了类似版权避风港的原则，收到侵权通知后删除商标侵权商品网页，力求以此豁免商标侵权责任，但按照法令，版权避风港仅应适用于版权庇护范畴，C2C交易网站藉此豁免商标侵权责任显然欠缺明白的法令根据。
注释：近日，法国一法院做出判决，在线拍卖网站eBay公司因允许用户出卖冒充商品，必需向LVMH集团旗下六大名牌补偿4000万欧元，eBay公司将对此判决提起上诉。而此前的一个月，巴黎的另一家法院也曾判决eBay公司需因该网站存在销售冒充Hermes手袋补偿Hermes公司2万欧元，那也是法国首例此类判决。
Lv诉eBay案的布景相当冗杂，除了涉及拍卖网站销售商标侵权产物的问题外，还涉及商品消费者能否有权力回绝产物通过互联网停止销售的问题。囿于博客的篇幅，本文仍是专注议论拍卖网站销售商标侵权产物的问题。我们看到，在LV诉eBay的案件中，国内C2C（consumer to consumer用户对用户）、P2P（peer to peer点对点）、搜索引擎公司最喜欢引用的“菜刀理论”失去了市场。法法律王法公法院并没有因为eBay网站只是卖刀的（eBay只是向客户供给了收集销售的空间），而不是杀人的（销售冒充LV产物的是eBay上开店的商家）而手下留情。据国外媒体报导，那次要是因为eBay上销售的大部门涉及LV旗下品牌的产物都是假货。
在此问题上，国内的法院走在了法法律王法公法院前面，我们两三年前就有过类似的判决，其时也是LV旗下CHANEL公司在秀水街某商铺发现侵权产物，随后发律师函给秀水街市场办理公司要求避免侵权，但半个月后，CHANEL公司代办署理人在统一商铺又购置到了侵权产物，遂告状要求秀水街市场办理公司侵权，告状后该公司代办署理人第三次在统一商铺购得侵权产物。最末，CHANEL公司的诉讼恳求获得了法院撑持，秀水街市场办理公司本身固然没有出卖假货，但仍因监管不力被判承担商标侵权责任，此案还曾入选2006中国十大常识产权案例。
现实上，eBay和秀水街面对的问题，国内良多公司同样会碰着。此类案件中，C2C交易网站一般将本身定位在收集销售平台的搭建者而不是网上产物的现实销售者停止抗辩。他们主张，关于C2C网站上的商标侵权产物，也应当适用类似“版权避风港”的通知+删除原则，也就是，权力人若是在网上发现侵权产物，应当向C2C网站赞扬，C2C网站若是在收到用户的赞扬后删除侵权产物就能够豁免商标侵权责任。
固然C2C网站在著做权侵权案件中做为收集办事供给商的法令地位目前在理论中已经得到了一些法院的撑持，好比在比来上海法院判决的一路案件中，易趣网就被认定关于卖家在其网站销售版权侵权产物的行为主不雅上不存在过错，因而无需承担侵权责任，但是，收集办事供给商收到通知后删除侵权著做权的网页就能够免责的规定，其法令根据源于国务院造定的《信息收集传布权庇护条例》，而该条例仅适用于著做权庇护范畴，关于C2C交易网站能否适用该原则豁免的商标侵权责任，目前，法令尚没有明白的规定。
固然理论中各个C2C交易网站目前均接纳“通知+删除”的营业形式处置商标侵权产物赞扬，那种形式一般也得到了网站所在地法院的撑持。但因那种做法欠缺法令根据，因而仍具有必然的法令风险。商标权力人能够操纵拍卖网站的卖家遍及全国的特点，接纳异地告状卖家，并将C2C交易网站做为连带被告的办法躲避C2C拍卖网站所在地法院的管辖权。因为中国是不是判例法国度， C2C网站即便在其所在地法院有胜诉的判例，也未必能为其他法院采用，同时因为免责法令根据的缺失，关于C2C拍卖网站而言，诉讼的成果将取决于审理法官的自在裁量，具有比力大的不确定性。
本文做者：游云庭 上海中汇律师事务所常识产权律师 MSN Email:yytboy(@)hotmail.com 德律风：8621-22116000