秦皇论:是暴君也是雄主

19小时前 (22:02:40)阅读1回复0
路人甲
路人甲
  • 管理员
  • 注册排名2
  • 经验值50800
  • 级别管理员
  • 主题10160
  • 回复0
楼主

  在汗青上,也许没有其别人像秦始皇更具争议性:千古一帝的称号,看似堂皇实是贬义,万世暴君的骂名,却是信史凿凿,铁案如山!于是历朝历代,匹夫匹妇,指指点点,口诛笔伐。然而有几个是站在汗青的高度上俯瞰古今,了如指掌?光阴翻过二千年多年,人类从愚蠢走进文明,汗青的轮廓大致定型和廓清,成王败寇的概念,依是贯彻始末,对汗青的透目力一样是深度散光。

  想想秦始皇为什么被骂,无非是残酷成性,横征暴敛,什么焚书坑儒,什么好大喜功等等,但是,一个懂得汗青的人,谁不晓得在我国百多名帝皇之中,有多少是仁义的?能够说,仁义往往是破例,残酷才是普及现象。且不说夏桀商纣,鲁迅就说过明朝的皇帝们是“恶棍儿郎”,而像“文景之治”,“贞不雅之治”,“开元盛世”,“康乾盛世”等承平盛世在漫长的上下二千年可谓屈指可数。至于筑陵墓建宫殿,哪一朝哪一王没有?哪一朝一代不是靠抽剥人民,有数不清,名目凡多的横征暴敛?苛政猛于虎,大唐的柳宗原何尝不深深感慨过?全国乌鸦一般黑,算来计去区别不外是百步和五十步罢了,既然那些功名放在大部门皇王身上都合适,那些事在每个王朝城市发作,为什么独独是秦始皇受万世骂名,被千夫所指?

  曾有学者指出,但凡短寿的朝代,其皇王一般没有好的,因为写史的是他们的仇敌,成王败寇自古皆然,取而代之者需要证明本身是天命所归,是顺天应人,天然要美化本身,丑化敌手。在我国汗青上,除了一个项羽,再没有失败的英雄-----有学者指过,那是因为司马迁受了宫刑,对刘汉心有怨气,所以仇敌的仇敌就成了伴侣,因为那个原故,才将项羽写得气盖六合,虽败犹荣。再看在汗青上出名的淫君隋炀帝,”淫母乱伦“之事,几乎到了让见者洗眼,听者洗耳的地步,其实唐高宗和武眉,唐玄宗和杨玉环,一个纳父之妾,一个夺子之妻,不是一样乱伦?但为什么后者远远没前者凸起?到了白居易笔下的〈长恨歌〉更成了一个动人的悲情恋爱故事,说不完的缠绵悱恻,让各人都似乎忘记那个故事的背后,是夺子之妻的丑恶。隋唐的乱伦或实有水平上的差距,但更次要仍是隋朝才短短几十年,写隋史是唐人,而大唐近三百年,官家早有定说于是渐渐成了公论。

  尽信书不如没有书,哪怕是史乘。我信赖,秦始皇的残酷是事实,但也有刘汉的强调成份。阿房宫,实是有“三百里”?就算古时的里只要如今的非常之一,也是三十里呀,放在今日三十里是一座中城市了,可是,阿房宫只是一座宫殿,并非一座城,实不敢想象三十里的一座宫殿是怎个样子,并且还在古代。实是烧了三个月?不知那场火是怎个烧法,三个月内能不下雨?断断续续烧三个月,可能现实不外需要十天半月罢了。当然文学上的夸饰是答应的,太当实三百里,三个月的说法,是不智的。最为后人所指是,也是最失后人心的是“焚书坑儒”的事,汉武后独尊儒术,儒家在我国占据了差不多二千年的正统地位,代代皆为儒生,秦始皇此举可为后世全国儒人过不去,天然是成了寡矢之的。但事实上,“焚书坑儒”的动机,是因为秦始皇,被徐福求长生不老药的魔术捉弄,一气之下才找几个代功,大都不是“儒”,是其他黄老杂家居多。埋了四百多人,烧了几本书却不得而知,总之对文化的推残和毁坏,远不如独尊儒术的彻底,既没因而而中断了文化的开展,也没因而而改动了开展的标的目的。对社会的影响,较后代的“党禁之乱“,”文字狱“,以至文化大革命,不管连累之广,磨难之深,更是远远不如。“焚书坑儒”,被骂的不是埋了几人,烧了几书,是秦始皇得功了所有的儒生,做成欠好的影响。

  “糖衣炮弹”,“权利的侵蚀”,若没有坚决的信念,过人毅力,有多少人能够抵御?能面不改容责备秦始皇残酷者,大致有两种人,一种在词正词严的责备中,借此剔除本身的人,证明本身的正义感和道德感,好比历朝历代的帝皇和官方,树立一个万世暴君,好显得他们本身不算太坏。另一种是在权利车轮重压下的受害者,他们的高度纯真往往只是不外是因为他们在权利的对立面,没有可能尝过权利的味道,而他们做为被压迫者,对压迫者有着本能和铭肌镂骨的仇恨,于是容易吠形吠声,亦步亦趋。

  种种原因,秦始皇成了暴君,留下万世骂名。秦始皇不是不克不及骂,却是没必要骂到万劫不复的水平,再想深一层,实正能骂秦始皇者,应是秦朝人,而我们那些后人再骂,似乎是有失公允,因为秦朝人是受害者,我们却是得益人。我没说错,你也没听错!评论一小我,不克不及光看一面,要综合阐发,马克思说那是辩证法。李世民杀兄夺位,虽说情非得已,末不是怎么荣耀的事,但照旧不失为一代明君,为者何来?瑕不掩瑜也!反过来说,如许一代明君,也做出有悖于常理,不合儒道的事,可见是人无完人,重要者,是知人论事,要综不雅全数,不克不及一叶障目,见树不见丛林。

  秦始皇当然有残酷一面,有令人发指的事迹,然而那种残酷非他独有,更不是空前绝后,不管你对秦始皇是如何深恶痛绝,我们不能不认可那位暴君确实是雄才伟略,气派非凡,干了许多轰轰烈烈的事,如灭六国,一统全国,纵不雅汗青,那位皇帝,留给后人的,留给汗青的,论意义,断价值,是功绩远远大于过失,他在汗青上的地位是无人能够替代的。在今天,长城几乎成了中国的代名,成了强盛的象征,还有戎马俑,被称为“第八奇观”, 举世震惊。长城和戎马俑,让国人洋洋满意,扬眉吐气,发出几大国强国古国的黄梁旧梦,膨胀着自得自喜自尊自满的阿Q新精神;若是,长城和戎马俑,是“功证”的身份存在,哪么我们的惊讶和赞扬是不是有些掩耳盗铃?------试问,德国会不会以集中营的“成就”向世人展现和夸耀其国的伟力和武功?若是,那些遗迹做为人民文化汗青的瑰宝被必定,那么我们那边歌颂着,赏识着,那边却对着他的创作发明者骂娘,到底是我们虚假,仍是怎么?那个逻辑有点奇。至少是该骂要骂,但该必定的要必定。或者你会说,建筑长城做戎马俑的不是秦始皇,其功不在秦王,如果如许,那么,世上有几个公认的英雄是实的英雄?毛墨若没有死后的赤军,两个光棍司令能够闹革命?刘邓面前没有十万大军,两条汉子,能够打过大江?孙中山若是光是一张嘴,靠那“大炮”能够轰掉满清皇朝?当然不可,但我们为什么说毛墨刘邓等是开国功臣,其功至伟?我们为什么还认可孙中山先生的国父身份?

  那是涉及小我感化,和群寡感化的问题,能够说两者一样重要,没有寡群感化,只要小我感化,无疑是夸夸其谈,只要群寡感化,没有出色的小我做思惟上的指点,往往也流于胡闹,走不了多远。在两者皆有的情状下,往往小我感化大于群寡感化,所以,毛墨杀敌不及一个通俗兵士,却能够指点戎行,破坏仇敌的五次围剿,率领人们一步步走向成功。汗青没有假设,我们不知没有毛墨,会不会有李张呈现,但总须是要有那么几小我来指导。既然汗青选择了他们,那是稳定的事实,他们的感化我们也只能必定。所以,固然秦始皇不是一砖一瓦,一泥一石去构筑长城,塑陶俑,但你能承认秦始皇起的感化?没有秦始皇,那一切只是可能,有了秦始皇,那一切才酿成事现。我们既能为戎马俑长城欢呼骄傲,又能够视之为秦始皇的残酷的功证,那我们对秦始皇的认识上,也要来个一分为二,视为功证,我们能够为秦人叫冤,攻讦秦始皇的残酷,当视为文化遣产,我们是不是应以一个现代人,站在拥有,分享,操纵那些伟大奇观上,对其创作发明者赐与公允的评论?我们看秦始皇,是应有一个理智的阐发,功是功,过是过,不克不及相抵,也不克不及扼杀。

  若是,光是给后人留一二样像样的遗迹,如许秦始皇的感化也太小了。纵不雅秦始皇对中国的影响和奉献,那几样遗迹不外是外相,是最轻细的,以至是带着背面意义的-----做为残酷的见证,秦始皇实正的勋绩,是中国的创作发明者。若是我们为我们的汗青悠久,地大物博骄傲,那么,你有没有想过,奠基中国根本格局,让那块浩荡的大地上,虽有过短暂的团结,但始末是完好,不像欧洲那样,团结成一个个小国?那个功绩,豪无疑问是秦始皇。就算没有长城戎马俑,做为一个现代人,仍然在攻讦秦始皇之余,也应心怀一点敬意。

  在秦之前,有夏商周,为什么我们会说,是秦始皇同一中国,而不说夏商周?莫非仅仅是秦的邦畿比夏商周多得大,而夏商周因为小而让人忽略?当然不满是,因为夏商周固然是一统的国度,却不是严酷意思上的同一国度,因为它们都是成立在分封建国的轨制上,大国之内有小国,小国之内有更少的国,中央不克不及间接办理那些分封之国,封国自为一体,自主性十分大。可见,夏商周的同一,只是外表的同一,是邦畿上的一统,实在的同一,还需要政治上的同一,更需要文化上的同一。秦之前,政治上的不同一是显而易见,中央是不克不及间接办理处所(封国),文化上更是不同一,远的不如,战国七雄,各有文字,各有量度,音差别,文差别,量欠亨,秦人赵人鲁人燕人清清晰楚,秦始皇灭了六国,同一中国,其意义不但是在政治上覆灭了敌手,还在于改封建造为郡县造的政治变革上,更是在文化上的同一文字,量度等。今天,固然我们有五十多个民族,固然每个民族的方言差别,但是汉字却几乎是所有民族的配合文字。那一点,很重量,小到一个民族,大到一个国度,其敬服的根底,除了地区性,血源性,最深层是文化的一体。同共的文化,是更大的凝聚力,是更大的向心力。正因为文化上的一体,许多原来团结的国度,最初实现同一,如工具德,而因为文化上的不同,有些最末是独立,如以前的苏联。欧洲分红那么多的小国,始末不克不及同一,很重要一条是文字差别,法文,英文,西班牙文,几乎是有几个国度就有几种文字,固然面临面,但文字差别,语言欠亨,能实正合成吗?能够说文化不同一,很难实正的同一。记得法国做家都德在小说《最初一课》中,说普鲁士人要占有地域改学德文,激发了很大的民族自尊心,也带来很大的耻辱感,实是反证文化上的差别,文字差别,其区别可行十万八千里。

  汉朝在政治上,几乎是照搬秦造,只是去其残酷,与民安摄生息罢了,若是当初没有秦王同一文字,改封国为郡县,仍然是分封,仍然是书差别文,量差别度,那么,很可能以后的中国仍是以前的夏商周一样,最末会像欧洲一样团结分几个,或十几个国度,而没有如今那个地大物博,让我们引认为傲的中国。中国的根本格局,是秦始皇奠基,实正定见上的中国是秦始皇揭开序幕,中国实正的同一,是从秦始皇起头,正因为有了秦始皇的实正同一,大一统的不雅念才一代代不断深切民气,不管此中有多过小团结,曾若何的南北对峙,但照旧是以大同一为主导,若是秦朝能长久一些,很可肯我们的民族不叫汉族而叫秦族,不叫汉人,而叫秦人了;若是没有秦始皇,我们能想象汗青会像样开展?汗青没有假设,我们只晓得,因为秦始皇在文化上的同一,从此一个浩荡的民族,一个地大物博的国度,有了牢不成破的基石。

  《论语》中有如许一段:“子贡曰:‘管仲非仁者与?桓公杀令郎纠,不克不及死,又相之。”子曰:“管仲相桓公,霸诸侯,一匡全国,民到于今受其赐。微管仲,吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也,自经于沟渎,而莫之知也。”因为管仲不克不及死节,反而投敌,不是很契合儒家的准标,但孔子却对管仲的勋绩是必定的,若是孔子活动秦朝代,会不会也说:“微嬴政,吾其被发左衽矣……。”孔子其实不是一个古板的人,是一个很有胸襟的人,他评论管仲就是站在汗青的高度上去评论,虽然秦始皇残酷,但其奉献也是庞大大的,对后世的影响极其深远。关于那些一笔扼杀秦始皇的奉献,功绩的人,无限地扩大他的过失,莫非那是正途,是理性的立场?我深感悲痛,秦皇于中国,是有大功,就算不值得赞扬,也没必要那般辱骂。秦始皇可说是被严峻扭曲的第一人,说他残酷,秦始皇不是空前,也不会绝后,但其勋绩,却没几小我可望其背。自来成大事者,必是铁腕人物,为什么只见人说他残酷,不见有人必定他的奉献?轼有何功?独名太高!当然秦始皇是有暴行,但也有奉献。汗青是正公的,然而,史乘却是人写的。

  2005-9-19

0
回帖

秦皇论:是暴君也是雄主 期待您的回复!

取消
载入表情清单……
载入颜色清单……
插入网络图片

取消确定

图片上传中
编辑器信息
提示信息