一女名唤王氏，祼体站街。世人围而不雅之。
――靠近来看，发现王氏竟然还穿戴一条超薄通明短裤，那叫坚守“道德底线”；
――不雅寡盯住下半身看，那叫施行“软暴力”；不雅寡就是暴民；
―一位好意老太太上前，劝王氏穿上衣服，那叫“道德绑架”；
――精英怪老太太，你不就多穿了几件衣服么？那叫“充满道德感的虚荣”；
――接着有人煽惑王氏有把内裤脱掉的权力，那叫“消极自在”；
――毕竟有人发现王氏本来是人妖，那叫“选择性失明”。
法无制止即答应，只穿一条内裤站街是可行的。但根据常识，大脑一般的人很少有如许去做的。王氏祼体站街是必定要遭到强大的社会言论压力的，要冒很大的风险。捐款门事务以及王氏的道谦，阐明社会言论或者公序良俗起了很大的感化。
捐款是自愿的行为，为什么社会言论认为王氏捐少了呢？那阐明老苍生心中有一把尺子。凡是讲，捐款几无所谓，重要的是要有爱心。但是爱心不克不及秤，也不克不及量。还要有个大致承认的原则，而那个原则必需是能够量化的，才比如较。
说到那里，良多人疑惑，莫非爱心也能够量化么？我的谜底是能够。起首，让我举个例子。
好比说按照某法律王法公法律，盗窃5000元判刑3年，掳掠5000元判刑7年。立功的金额都是5000元，为啥子盗窃比掳掠少判4年？
有人说，掳掠比盗窃的功恶水平差别。
再问，功恶水平差别也能够量化？
谜底是，根据社会言论，一定要求存在一个量化的原则。否则，哪会呈现刑期3年和7年的区别呢？
如许看来，一些主不雅的心理目标也能够量化，而且良多在很多范畴中已经量化了。心理物理学家stvens，他研究刺激与心理的关系，已经总结出了一套幂函数定律了。然后有人把他创造的数量估量法又应用到社会言论的丈量上，也发现了一些幂指数。尝试统计成果阐明，老苍生固然评论各个差别，但在同样一件事上，但幂指数却惊人一致。
比照上面讲的例子，动一动脑子，能够大白：社会言论之所以责备王氏，是存在科学事理的，而不是暴民行为。
因而，从敬服王氏，制止遭到紫外线暴晒的角度动身，我挺好意老太太，让王氏从头穿上衣服。