明治维新的奥秘——日本用儒家宪政打败满清(上)
一箭清风
19世纪末20世纪初，波谲云诡的东亚海面上，满清那艘庞大破船在浓烟滚滚中沉没，与此同时日本那艘强悍潜艇的付出海面，构成了其时地球上更大的事务。
满清间接衰落最有目共睹的事务，是来自19世纪前三更英国人对满清的鸦片战争侵扰，满清一路落败曲到家门口，但家底殷实的满清大度而雍容，给钱卖地后持续沉睡六十年，曲到1905年宪造变革不成后不能不以一种丑恶的姿势轰然倾圮，构成满清在列强侵凌下实在的人格写照。
而对应一水之隔的东瀛六合，却是另一幅情景，英国人侵扰满清后不久， 1853年的日本列岛也引来了美国水手的侵扰。比拟较满清对侵扰事务的贱媚和暗无声音，日本却因黑船事务的影响刺激了社会的庞大变化，反响之快、变迁之猛烈，可谓天地之别，距黑船事务仅仅不到20年，日本就已履历政府与幕府的战争而走上明治维新、快速自强之路，那是日本对19世纪后三更西方匪徒们破屋而入的一种猛烈的对抗，成果表白很胜利。又三十年维新图治，日本就以惊人的速度获得与满清争夺东亚的话语权，进而日清甲午战争彻底摧毁满清那看似浩荡的战争机器。明治维新前，满清国力十数倍于日本，怎奈三十年河东河西，当满清照旧还在无耻地当没事一样睡觉时候，日本那亮堂堂地军刀已轻佻地贴在了满清那身肥肉上了。也许，打败孱弱的满清本不敷以证明本身的实力，于是1904年的再度掀起的日俄战争，却让西方再度震惊，从此，日本以匪徒的体例博得了匪徒的尊重，于是脱亚入欧，被视为同类，同享瓜分世界一杯羹的快乐。
于是，为什么面对强敌下，满清四脚朝天，而日本却快速兴起，就成为一个很有意思的话题了。人们的目光也就起头集中到了日本明治维新——那个促使日本从一个小小岛国快速兴起、摧垮满清、大败俄国一举起飞为近代东亚最强国、二战中几乎灭掉中国、占领整个亚洲的权利体系体例，就此被罩上一层恐惧色彩。于是，日本强盛之谜往往被人们解读为全盘欧化、脱亚入欧，是西方文明搀扶帮助日本获得了那一切。
因而当今国度教诲我们，近代国度遭受的庞大挫折、满清被列强轮流践踏的底子原因是满清继承了我们汉人明朝的“专造政体”。而中国两千年来的政体原来就是“皇权越来越专造”的法例，而满清也不外顺了那个势那个法例罢了，而君主专造政体又是无法抵御无坚不摧、遇神杀神遇鬼杀鬼的西方政体的，所以形成了如许的“悲剧”，究其原因，是数千年的中国文明贻害了纯真的满清，所以中国文明得为满清的失败负次要责任！所以，中国文明早该死了，孔孟该见鬼去了！得换奴才了！
但事实能否如斯，明治维新能否以西方政体打败了东方？本文就将对神异的明治维新宪政停止一番剖解，看看它的本色事实为何。
一，明治前日本史的大致三个期间
要很好天文解明治维新，起首需要以一个宏不雅视角先理解明治维新前的日本汗青，之前日本史根本能够拆分为如下三个期间：
（1）7世纪—9世纪的律令时代（横跨飞鸟、奈良、安然时代）: 自646年大化改新，废封建成立中央集权郡县造后，能够说，7—9世纪，是日本文明史上的灿烂期间，那一期间，日本从中国隋唐引进政治体系体例和法令文明，并先后派出10批遣唐使进修中国文明。国度文物茂盛，史称“律令时代”，日本在那三个世纪脱节蒙昧，进入文明进度较高的期间；然，跟着浩荡唐朝的瓦解，日本进修唐朝的美妙的律令时代也戛然而行。
（2）10世纪—11世纪（贵族构成时代）：10世纪起头，天皇中央集权的权益不幸转移到外戚手中，从此构成政治贵族独霸政坛的汗青，进而构成封建贵族，奴隶造庄园经济也起头从阴暗角落处扩大到阳光低下，陪伴封建贵族的构成的同时，国度也起头展示紊乱，于是，武士阶层也进入政坛成为大势所趋，那个后果就是招致武士的军政府起头，也即幕府统治时代起头。
（3）12世纪—19世纪中叶（贵族封建时代）: 中央集权的帝造完全毁坏，到了室町幕府时代的1467年，毕竟变成持久的战国乱世（但日本战国乱世期间，文化和军事科学得到必然富贵，所以在朝鲜战争中能对明朝戎行形成了相当的威胁），群雄竟霸互相争夺更高统治权，犹如中国之春秋战国期间天子持久虚位，无法官造封建邦国之间的军事兼并和争霸。所差别的是，中国履历战国纷争后，在中国是确立了郡县造秦帝国，并顺带将100年之久的周朝天子推入坟墓。而在日本，却颠末战国枭雄织田信长、丰臣秀吉的折戟沉沙，更高权益为德川家康家族获得，从此进入德川幕府期间，而社会却照旧维系着封建贵族结合体，即德川幕府就是那个封建结合体的武林牛耳。
那就是明治政体产生前的大致社会情况。
那幕府政治又是个什么性量？因幕府政治是基于封建混战中延续下来的一种军人、武士执掌政权的政体，所以，它就是一种军政府，一种天皇以外的家全国政权。而天皇，因与统治权的争夺毫无相干，所以就被保留了下来。却被并变本加厉地褫夺了几乎所有权利，成为了名义上的国度元首现实为傀儡。幕府统治也照旧保留着二百多年的不折不扣的军政府特征，而军政府的守旧性与封建结合体的寄素性、侵蚀性、反朝上进步性决定了整个社会必定要历经两百年的自在呼吸与闭关锁国风雨。
于是，当美国水手到来的时候，那个已经让日本停行自在呼吸了整整二百五十年出错的德川幕府军政府天然应付不了侵扰，幸运之于只要背着天皇签定了一系列耻辱公约，成果引发各封建主的火药桶炸锅，最初开展成倒幕运动，几近风雪，笑眯眯的天皇也毕竟引来了皇室的春天，灰头土脸的幕府被推翻，1868年政弃世皇，天皇获得实权，那是一种在皇室血统里丧失了近千年的权益，一朝复兴，也为国朝之幸也。
二，封建造的后遗症招致宪政选择排挤西方
天皇归位后，颁布发表维新。什么叫维新，就是要表达在乱世后要重建强大的统治、以孔、孟子复兴周朝政治的抱负为精神象征，所谓“周虽旧邦，其命维新”语出《诗经·大雅·文王》），显示了雄心壮志要地恢复儒家圣王的抱负，清除幕府之封建流弊、恢复律令时代之古造的决心。而“明治”意思也照旧取自中国《易经》“圣人南面而听全国，向明而治”之“明治”。所以，那些都隐语了明治维新运动的法理动机是一场以复古为核心精神的运动，是要对7—9世纪的律令时代停止“王政复古”，那场运动，或者也能够称之为日本的文艺复兴。
日本人具有敬慕律令时代灿烂的潜意识，那个时代是日本文明的骄傲，而非10世纪以后中世纪的封建横行无忌时代，所以，天皇归正的第一项复古改革——“版籍奉还”“费藩置县”等就是恢复古造之中央集权郡县造。那是明治政体区别于前代封建的最重要特征，王权同一则必以中央集权的郡县造为独一，而明治政体的国力强盛目的也以中央集权郡县造为独一，所谓“欲自立于全国，与万国抗峙者，必非郡县造者不克不及”（《大隈文书》第一卷），且西方列强兴起时也无一不以中央集权为国力强盛的根底。
跟着中央集权的古造的恢复，明治宪政思惟的选择日益闪现在水面，宪政抉择过程中曾面对激进与守旧的强烈矛盾，而问题的焦点就在议会，但刚从蒙昧的封建时代离开的日本，是无法有自信心让其全民快速过度到议会政治中，那种掉臂国情而筹算快速导入西方形式，只可能使懦弱的日本遭受更大的损害。明治政体没有失败的余地。并且即使是激进派，也不能不面对一个现实，那就是即使是议会轨制最兴旺之英国，其议会汗青演进也长达六七百年之久，所以，无论若何，守旧意识占据宪政思惟的支流成为一定。
如1873年大久保利也提到日本目前应“连结君主专造之本”，而跟着文明开化再施行“君民共主之造”。 “不克不及简单模仿欧洲列国的君民共治之造，当根据我国皇同一系的典例和人民的开化水平，推敲其得失利弊造法宪典章”。
那为什么刚从封建造下离开的国度不合适快速进入议会造的布衣政治阶段呢，笔者认为，封建造下的国民因藩邦互相离开、人民在封锁的情况中并受着封建主的压造限造，人民与国度之间隔着封建主，因而人民的国度意识会比力遥远，那些因素一定障碍国民政治觉悟的进化，因而也只要在中央集权的郡县造下，人民突破了封建主那道铁门和锁链，人民才有前提与国度融为一体，人民才气构成一般的参政议政的觉悟及政治成熟度，只要中央集权后的郡县造，才气为国度将来的布衣政治奠基根底！明治期间的宪政人士陆羯南说“王政复古大号令发扬了使通俗公众参政的法令感化” （陆羯南：《近时政论考》）；也就证了然那一点，即恢复中央集权郡县造，就能唤醒人民的参政议政意识，反之则就会根绝人民的参政议政意识，人民就会变得蒙昧而不开化特量。
因而，汗青构成的因素一定是宪政建立的根底。明治期间德方的宪政法学者就曾向日本宪法造定者伊藤博辞意见：“宪法必需安身于本国的汗青、传统、文化。若是一个国度需要造定宪法，那么必需先进修那个国度的汗青。”
开设新宪，任何割裂汗青的设宪，一定是不合理的。
三，明治宪政底子于古造和儒家思惟
设宪的那种汗青毗连的一定性，也同样会构成一种以本国文化来阐明异国文化的行为。因而，西方挑战的黑船事务，固然对日本的宪政思惟有了一番冲击，但比力而言，西方的君主立宪、民权等对日原来说，有本身的说法，在维新运动中，日本的宪政思惟的核心，始末以传统的目光与法理根据来审视西方宪政，并以本身的文化需求来选择性地吸收西方宪政轨制。
《大日本帝国宪法造定史》说：“欧洲人于二百年前创造的公法和私法的区别，早在日本的太古时代就已明白，而它恰是皇道的底子。”并得出结论，西方立宪主义中的国民权力和义务的思惟不外是源自日本的“御国公民”的典故风俗。也即“天皇深切抚恤、敬服子民的心意”。放在中国，就是儒家民本思惟。
因而，儒家思惟既然能与许多西方宪政思惟连结阐明上的一致性，那从传统文化中去罗致养料成为一定。
1868年6月《政体书》的降生，可谓是日本明治政体的初建。而察看《政体书》的文献根底，就是大量日本传统文献：《令义解》（公元834年）、《职原抄》（14世纪）、《云上明览》（？年）、《大武鉴》（？年）、《文献通考》（中国南宋嘉定年间）等等，而其次，才是《西洋工作》、《联邦志略》西方轨制的册本。
所以，参与日本宪法的井上毅才会说：“日本的帝国宪法不是照抄德国或英国的，而是由皇祖皇宗的不成文宪法开展而来” 、“天皇的诏书就是不成文的宪法法典，绝不克不及将其与宪法的正式发布别离开来考虑。”（陆羯南：《近时政論考》）意思就是宪政轨制也以上古天皇的诏书的不成文宪为根底。
从中其实也能够再证明一点，即古造的儒家民本宪政思惟，本来就具有鼓舞人民更普遍的参政议政基因意识，或者说，那种意识与儒家思惟并没有抵触之处，而从中国汉唐宋明的郡县造演化履历来看也是如斯，儒家民本宪政一步步地扩大布衣社会参加政权的法例也同样能证明，日本王政复古思惟与社会近代化、现代化开展要求吻合！同前陆羯南所述“王政复古大号令发扬了使通俗公众参政的法令感化” 就很能阐明那一点。
于是，日本向美国调派使节察看西方宪政时从遣美使团的笔录中能够看出，除去一人外，其余人都以传统的目光来对待西方文化。而“传统目光”意非指先入为主的认识办法的思维局限，而是基立于日本传统宪政文化为主体，来判断西方哪些工具可被日本宪政文化包容承受。
那就应证了明治期间某宪政学者的一句话，“轨制形式和文化是共生的。只要具备恰当的政治文化，轨制才气成为行为现实。”所以，一个完全东方特色的社会与完全的东方文化，若何去文化到轨制的全盘欧化？
因而，恢复律令时代的古造精神，才是明治维新的底子宪政精神！至于对西学的回应，不外是吸收性的扬弃行为罢了，正所谓日学为体，西学为用，复古为本，取西为末。无论若何推论明造宪政思惟，其实就是底子于日本律令时代的儒家思惟和天皇文化，而非西方宪政思惟！（待续）