4月25日，美国华裔宇航员焦立中搭乘俄罗斯“联盟TMA－5”载人飞船返回空中。从太空能否用肉眼看到长城？那个问题在杨利伟太空之旅后似乎已经有了定论。焦立中在太空的一次“特殊试验”却证了然那是有可能做到的事。（4月26日《北京青年报》）
同样是宇航员，华裔科学家焦立中最新的察看成果表白，人类在太空用肉眼看到长城是可能的，虽然难度极大。而在2003年10月，杨利伟得出的结论刚好相反。由此，掀起了新一轮关于在太空中能否看到长城的争论。若是说一般性的争论频频的次数多了容易产生审美怠倦的话，但围绕太空肉眼看长城，却是个破例，以至不只不会“怠倦”，反而愈加激起人们对那个问题的兴致。
自阿波罗17号登月动作的总批示尤金#8226;塞尔南曾屡次表达他看到过长城后，太空上能够看到长城的概念，已经不得人心。究竟结果，太空旅客百里挑一，可以在太空游历的宇航员，都有就那个问题发言。问题的焦点在于，当结论截然相反时，孰是孰非，没办法回避。于是，各执一端，不合就呈现了。
笔者认为，太空能否看到长城之争的本色，不但是个能与否的问题，而是事关一个科学立场的严重问题。那和非典期间就果子狸是不是造造SARS病毒的元凶一样，只要几经频频，最末才气盖棺定论。然而，在争论期间，稍有风吹草动，包罗一些科学家在内的很多人，自觉根风，事实证明，在科学问题上，“墙头草”是最不负责任的。还有天气能否变暖，当2004年全球履历一个寒冬之后，早先时髦多年的天气变暖的学说才黯然失色。所有那一切，反映出的问题是：欠缺科学认实的立场，以有限的感官经历，代替庄严缜密的论证。由此一来，所谓的科学论断，和茅厕里的告白一样：“来也渐渐（冲冲），去也渐渐（冲冲）。”然而，处置科学研究究竟结果不是上茅厕。也就是说，“渐渐”是科学研究的大忌。虽然许多人都晓得那是大忌，常常碰到严重有争议的问题时，仍然不乏科学研究方面的“渐渐过客”，撂下结论再说。
长城之争，反映出绝对论的占绝对优势，而或然性倍受萧瑟。以往，我们习惯于“二分法”，凡事非好即坏。看片子，人们总爱以好人、坏人区别看待；看问题，同样明辨是非，水火不相容。如许一来，扼杀了事物的或然性。而或然性，恰好是科学创造创造、科学研究的重要包管。就太空能否肉眼看到长城之争来说，尤金#8226;塞尔南第一个颁布发表“能”。因为没有其他宇航员提出量疑，那个结论就被当成科学常识传播了。及至杨利伟进入太空，中国的宇航员实话实说：“否”。他没有看到长城。于是，塞尔南的概念就成了“谬论”。如今，焦立顶用事实又扳倒了杨利伟的结论，对杨利伟本人倒无大碍，究竟结果他在太空仅呆了1天，1天的太空履历没有看见长城，不等于在太空实的就没可能看到长城。是那些科学家和论者，将杨利伟的话当成了论据，彻底承认了看到长城的可能性。
而以中国科技馆馆长王渝生为代表的科学家则表达，只要长宽都到达500米的物体，在太空才有可能被肉眼看到，杨利伟的承认只是为第二种概念供给了佐证。焦立中有近300天的太空履历，以1次察看到长城的或然性笔录，否认了否认论者。
科学问题争论十分需要，随便否认一切，却是大敌。太空可否看长城，是个绝好的标本。