周禄宝案判官程海港隐身上海当律师，律所不是出亡所
文/周禄宝
2018年还在江苏省苏州市昆山市法院刑庭当判官，2019年摇身一酿成了上海市徐汇区一家名为上海昆然律师事务所的聘用专职律师。天眼数据显示，上海昆然律师事务所成立于2017年4月18日。天眼“企业布景”一栏显示，该所律师团队成员别离为卫勇学、孔富贵、胡文新。
昆山检方网站材料显示，2018年3月23日下战书，昆山市检方在其技侦七楼法学沙龙活动室举行了一期主题为“刑事案件中的证据采信”微课堂活动，该期主讲报酬昆山市法院刑庭副庭长程海港。上海市律师行业信誉信息办事平台显示，程海港“初次执业时间”为2019年7月1日，资格证获得时间为2007年2月1日，查核单元为上海市律师协会。
从昆山市法院刑庭去职不满两年的判官程海港，在没有向原单元报备的情状下，分开昆山选择“昆然”，隐身上海徐汇区昆然律师事务所处置律师工做，不克不及“一走了之”，包罗上海昆然律师事务所在内的责任单元，必需把上级组织查询拜访的几个问题交代清晰、以书面形式法定渠道向笔者周禄宝解疑释惑。
去职不满两年的昆山法院判官程海港，为什么要选择昆然律师事务所？“昆然”与“昆山”有何联系关系？去职不满两年的程海港“初次执业时间”2019年7月1日能否契合规定？若是在雇用和应聘过程中涉嫌存在不标准的操做瑕疵，若何逃责？追查谁的责任？那些疑惑，需要上海市有关部分庄严查询拜访、认实回答，绝对不成以稀里糊涂给出一本“糊涂账”。
上海昆然律师事务所雇用昆山法院判官程海港做律师，本来跟笔者周禄宝没有“一毛钱的关系”，但是，早在2015年，程海港在江苏省苏州市昆山市法院任职期间，将周禄宝发作在2011年事实末结、且已经进入刑事补偿申请、2012年颠末昆山市警方、苏州市警方、苏州中院“三审三查”确定没有刑事行为的通俗民事纠纷，以所谓的巧取豪夺硬判五年。
江苏省苏州市昆山市检方告状的客体对象是三家寺庙，即周禄宝案所谓的“鉴山寺、修实不雅、全福寺”，而昆山市法院判官程海港认定的客体对象竟然酿成了“鉴山寺景区、修实不雅景区、全福寺景区”，特意添加了“景区”二字。
庭审灌音、相关证人证言证明，2011年对周禄宝做出赔付的客体对象为个别户、私家旅游公司，与周禄宝案刑事告状书所称的寺庙不是一个法人单元。
周禄宝事务发作在2011年，其时昆山警方在相关幕后公司构陷下，错误刑拘周禄宝30天，后无功释放。2013年，在苏州市警局原局长张跃进等“大人物”的间接干涉下，在没有新的证据做为批捕根据的情状下，周禄宝被违背法式规定做出错误批捕。做为昆山市法院判官的程海港，不成能不懂法式违法的错误问题，更不成能搞不清晰公司与寺庙两者的法人资格。
判官程海港十分清晰，寺庙是一个无法人资格、非营利性量的活动场合，无法成为被要挟和被索要财帛的客体对象，并且在周禄宝案中，事实上补偿钱款的客体对象不是寺院和寺庙，而是个别户、旅游公司。
退一万步讲，假设周禄宝案成立所谓的巧取豪夺事实，检方在告状书中确立的客体对象也应该是个别户和旅游公司，而非寺庙，无论是寺庙仍是公司，昆山法院判官程海港都不克不及将似寺而非的“寺景式”名称做为客体单元。
寺庙归寺院，个别户和公司归企业，狼是狼，狗是狗，怎能拿“狼狗”来冒充“正义”？周禄宝到底咬了狼仍是狗？程海港不成能糊涂到分不清狼和狗被谁咬的地步。
周禄宝到底欺诈了谁？检方告状书中枚举的客体对象单元到底是什么？昆山判官程海港为什么要在寺庙名称后面添加“景区”二字？
谁在公开稠浊“公私财物”对应单元中的客体对象，谁在“狼狗式”采信似狼非狗的一些列伪证？
上海昆然律师事务所不应成为“出亡所”。