君子坦蛋蛋，小人藏鸡鸡。
那是我在网上间或看到的话，幸亏其时不是吃饭或品茗，没喷出啥来了。
当然晓得原话是：君子坦荡荡，小人常戚戚。妙就妙在蛋蛋和荡荡，鸡鸡与戚戚竟然近音，蛋蛋和鸡鸡又是同类，堪称工整。固然如斯一改，不那么文雅，也不能不佩服，强人异士的情商。
如斯看来，君子固不容易当，小人更难为呀，实是难兄难弟。那么，即不坦蛋蛋，又不藏鸡鸡者，是介乎两者间的通俗人吧。如斯说来，仍是通俗人一般，君子小人者，都是露体狂，不妥也罢。事实上，世上也多是通俗人。当然，那只是就曲而歪解，君子者当然没必要坦蛋蛋，藏鸡鸡者绝非小人。
记得先贤有云：儒家是始于做伪，始于无耻。话虽过激，也不无事理。宋之后礼教之大防，已悖人道，求全指摘，非圣贤不可。楚国爱细腰，宫中多饿死，同理，世爱君子，做不到坦蛋蛋，只好藏鸡鸡，能不伪乎？外表满口仁义道德，若周公孔子复活，也自愧不如，可是人后背里怎么样子？
人道善也罢，恶也罢，无私是其本性，认可无私其实不可怕，尊重与庇护小我利益，天公地道，为什么不克不及认可，为什么以此为耻？与其伪君子，不如实小人。在认可自利的前提下，自律与守规，方为邪道。而儒家那种有集体无个别，有公言无私我，最致命处所就是对个性的覆灭，对自我的催残，对人道的踩踏，所以国人最缺管自我与自主之精神与思惟。现代论儒家，必需先要必定小我，尊重小我，以报酬本，以“我”为重心，再去扬弃继承，不然，无非重回那间必需，无前提的“铁房子”—如今好歹开了个小窗。
上面那句戏言，有一点却是有趣，无论君子小人，都是汉子的事，和女人一点关系也没有。莫非女人实是水做的，才不染纤尘，汉子都是泥做的，所以有瓷泥有污泥？
不外孔子倒说了句大实话，吾未见爱德如好色者。我觉得那没弊端，好色仍人之本性，好德不外是人向善之心，为什么要相提并论？后世几报酬了表示其好德胜过好色，最末就陷进了始于做伪，毕竟无耻的境地。若人人的爱德之心及其好色十一，那个世界就很不错了，求什么胜过呢？可见过犹不及，求全指摘，不外是自我阉割罢了。
我好色胜过好德，咱来一次“坦蛋蛋”吧。