事实如何的皇帝才称得上昏君？

昏君的前提的话：

近妄远贤、亲逸疏政、迎奸背德、好顺恶忤、不分忠邪、兴神鬼而忘人事……

达成以上两个或者以上的，都已经是昏君……

汗青上有名的晋惠帝外，还有汉灵帝、断袖帝等，都是昏君……

而一楼第一个说的石敬瑭，其实其境况和晚清诸帝的情状差不多，所以说不上是昏，单单只是庸罢了……

而第一个说的刘协，其实也说不上是昏，不外庸的话，那实的是其实的……

其它的我也懒得说，若是有人问为什么没有“荒淫无道”那个前提的话，迎奸背德里面已经包罗了阿谁公用名词……

  排除掉被政敌搞臭了的，再剔除“有道无福有才无德”的庸帝，汗青上似乎很少有纯正的昏君了。昏君应该具备两个前提：欠缺执政才能；小我涵养极差。欠缺执政才能能够从他的臣僚看出来，奸臣当道、忠奸不分，则国度大乱，或埋下祸根。

契合那两个前提，昏君中的极品的，我觉得是后赵皇帝石虎，那小我除了杀人和敛财没有第三个喜好。

  纣王和炀帝好歹还有武功，石老爷子底子一无是处。

和石虎有一拼的是司马炎。石赵引发了屠胡令，招致北方政局大动乱，以至影响了北魏的民族政策。中国在司马炎的贤明指导下，发作了八王之乱，接着就是五胡乱华。司马炎一辈子的意义都在钱和女人上。卫?说，可惜了了那个好位子啊！开国皇帝没人比他更低能的了——怪只怪司马昭把他宠坏了。

明熹宗墨由校算是明朝最极品的昏君。魏忠贤把全国搞得乌烟瘴气，他非但不整治，还撑持魏忠贤。“不外用一个内侍罢了，值得你们那么少见多怪？”——好歹武宗叹过“刘瑾负我”，神宗在三大征期间没有大的原则性错误，思宗还晓得大明朝摇摇欲坠。手下宦官擅权的皇帝很多，但政绩之差熹宗排第一，丢给思宗一个烂摊子即可耻地死去。

为民谋福是明君，反之就是昏君！

我觉得被宦官和外戚掌握的国君就是昏君