我看“欲望城市”
去年有段时间，报纸上尽是说美国剧集“欲望城市”的，似乎一谈，就显得本身特潮，言下之意：我辈早已传闻我国若干沿海城市呈现若干“性纵容”人群，诚心神驰之，苦于无法身体力行，于是谈谈美国同志的先辈事迹，此亦是画饼充饥之一法也。
在那股风潮带动下，小子不敏，又岂敢不拍马赶上乎？
于是在岁首年月看了那部剧集。
一看之下，大感骇怪。那么多写“欲望城市”的文章，传达出的实在信息却是如斯之少。
出乎我不测的良多：
它每集连头带尾只要25分钟；
内容气概上更是出乎不测，“欲望城市”（sex and the city）在剧中其实是一个报纸上的专栏，女仆人公便是主持那个专栏的做家，处理读者们关于性的问题和苦恼（从李碧华蜜斯的某些文章看，仿佛也做过那种工做），若在我国，常称为“贴心姐姐”之类是也。而她又有三个死党，三位同居室友，于是每集选定一个主题，也即专栏的一个主题，一起头先是泛泛的对陌头的人做个查询拜访，最初仍是拿她三个伴侣和本身说事（写专栏的人，不出卖身边的人，更出卖谁乎？君不见“我有一个同事”之类乎？）
而那四小我的形象又是漫画式的，其时就使我联想到墨德庸的《涩女郎》，盖因此中一小我物的剧中外型很像漫画中的“汉子婆”，而米兰达（？）的角色又很像“万人迷”。
整部剧集给我的印象，像是在看报上的那种不雅寡来信问性的问题，主持人就在那儿解答。举凡有关性的问题，无所不及（归正是系列剧，如今不及，未来也必然提及）。什么口交、3P、姐弟恋（twenty－something）等等，极富摸索精神，极具生活气息（诚恳说，那种觉得不是让我很习惯。）。而我觉得最富生活气息的一集是，在一个美妙的早晨，仆人公女专栏做家和她的男伴侣“大人物”在床上醒来，听到有一声异声，之后就见女的羞不成抑，男的哈哈大笑。本来是女仆人公放了一个屁。按说，放屁那事，原如吃喝拉撒一般不免，但她因为是在男伴侣面前，窘得不可，以至形成很大的精神困扰，好几天不敢去找他。
第一集开宗明义，说出了那部剧集的大旨，那就是女人在性上也要采纳主动，继在工做上争得公允后，在性上也要争得和汉子一样的地位（以前者为根底），也能够朝三暮四，也能够性、爱别离，只是享受肉体上的欢娱。
我本认为，美国同志在那方面早就大功乐成（那当然是我见不多，识不广的陋见），没想到还需拍那么一部剧集来宣扬，而拍出来，还形成那么大的风行。以至惠风所及，连带在那个问题上毫无疑问也处于“第三世界”阶段的中国的广阔时髦人物也跟着精神成功了一把。
之所以说是“精神成功”，因为在中国如许一个国度，“欲望城市”看能够，说能够，实正理论，我想是少之又少。然而老是好的起头，使我们看到，先辈如美国同志，仍需不竭切磋两性之间的互动形式，废除一些性的魔障，如我们，又怎可对问题视而不见。
在中国，据我所知（仍是那些人，因我看他们的做品，看得特多），汲汲于废除性的陈规陋习，宣扬成立一种全新的、安康的、理智的性的道德的做家，或以文字，或以现实生活中的楷模，或兼而有之的，有李敖、倪匡、蔡澜、温瑞安、李碧华等等（蔡澜经常在文章中说，香港女性做爱次数之少，太不安康）。遗憾哪，都是港台人士，以大陆之大，我还不知有谁投身于此。（像“我有一个同事”之类，我认为是不算的。）（注1）
有一位香港女做家李敏写过一篇短文，说英国人讲究“table manners”，其实床上礼节也是很需要的，然后她站在女性立场，列了几条，包罗不克不及喊错对方的名字，不克不及声音太大吵到四邻，过后不克不及马上睡去，要搂住对方几分钟等等，而我说的性的道德，当然不行于此。
中国人在性那个问题上的错误、迷障，可能是那个世界上最多的。诸如完全的男性个人主义，大须眉主义：不认可男性有贞操犹可（只要响应地不把贞操做为专门针对女性的紧箍咒），不认可女性有性欲就错得离谱了；占有欲过强，相爱中男女常将对方视为本身的私产，几悲剧由此产生，不克不及承受分手事实，于是汉子枪杀女友（前些年，台湾发作多起差人枪杀女友后他杀的案件，几乎是台湾一景），女人阉割丈夫。
在片子《西雅图夜未眠》中，Tom．hanks说“她吓坏了全美国的汉子”，“她”是指片子《致命的诱惑》中的女仆人公，片中迈克尔．道格拉斯扮演的有妇之夫一时独霸不住，与之发作了 ，谁知阿谁女人占有欲极强，很有疯子的潜量，“吓坏了全美国的汉子。”
那恰是上述做家所死力反对的，出格李敖，为此已奉献诗做多篇：“不爱那么多，只爱一点点，他人的爱像天长，我的恋爱短”等等等等，恕不多及。那些诗做传播之广，在片子中已被用做分手之用（恋战冲绳）。
其实，除了上述现代做家，还有一位性道德的宣扬者、先行者，那就是周做人先生。
在西祠看过一篇文章，评论董桥、阿城的漫笔，由那种体裁的鼓起、开展，曾提及周先生，说在印象中，他是个长袍马褂之人，言下之意，是个老古董。
天，是何言欤！
那话让我相当不忿。随意把他的思惟端出一两项，岂是你们二十一世纪的青年所能梦想哉，只怕你觉得你比他老多了。
“世人的俗见常认为夫妇亲子的情爱是稳定动的。但是在花与衣服上会改变的心，怎么会关于与本身有关系的生活倒反不敏感地挪动呢？”
“我们不肯把昨日的爱就此静行了，再把它凃饰起来，称做永久稳定的爱：我们其实不依靠如许的爱。我们常在祈望两人的爱长是进化挪动而无行息。”
爱不是一劳永逸得到的，而需要你每天提出新的证明。
“但是道学家见了都着了忙，认为爱应该是永久稳定的，所以那是有害于世道人心的邪说。道学家原来多是“神经变量的”（Neurotic），他的特征是本身觉得下劣懦弱；他们反对两性的解放，便因为自知没有传统的迫压他需要纵容不能自已，如爱情上有了自在合作他必没有幸运的希望。他所希冀的是异性一时失慎上了他的钩，于是即可凭了永久稳定的爱情的神圣之名把她占有专利，更不怕会逃脱。”
“大致神经变量者最怕听于己倒霉的学说，如保存合作之说很为中国人所反对，那便因为本身没有保存力的缘故，那不是中国人实的热爱和平，如今反对爱之挪动说也恰是同样的理由。但是事实是更大的威吓者，他们粉红色的梦可以持续到几时呢。”（注2）
那段话之所以我要出格提出，因为此中传达的思惟很有毁坏性、是反道德的，他提出了变心的合理性、合理性，你没有与时俱进、没有和你的另一半配合前进，你就应该被放弃；所有那些本来必不成少的誓言、诺言都一网打尽。想想看，那对爱情界的生态是多大的改动。
而在性上，周先生是主张女性本位的：
“有些人晓得两性要求的不同，认为不克不及两全，只好牺牲了一方面‘而为社管帐，还不如把女子牺牲了”。大大都的须眉大约赞成那话，但若如斯，那绝不是爱了，因为在爱里只要完成，决没有牺牲的。要实现那个成婚的爱，便只要那彼此的调理一法，即矫正两性关系，以女性为本位。那在须眉虽是一种束缚，但并不是牺牲，或者却是祝愿。”（注3）
虽如斯，但周先生究竟结果只是小我之力，倡议倡议，呼吁女性的醒觉，囿于其时前提，只能说是一个先知，只能停留在美妙的希望。总不如，如今大多的中国女性有此要求，有此自觉，几乎是如火如荼。当然那也可能只是热闹热闹，美国同志都革命尚未胜利，我们觉得仍是不克不及太好。
注1：哎呀，我把王二夫人李银河博士忘记了，不外她太偏理论。我们需要像李敖、蔡澜如许的“通俗”做家。
注2：选自周做人《爱的创做》
注3：选自周做人《成婚的爱》