因我的做文"存在很大的问题"而被教师叫去面谈了一次,谈完之后,虽也点头称是,但不由得想说点什么,虽然是教师说的,但在实理面前,我们是公允的.
教师一脸庄严的对我说:"你此次交的论说文中,竟然举了关于美国脱衣舞女郎的事例,扣不口题先不说,像你那个写法..."边说着边指着那一段"而夜总会的旁边,有着脱衣舞酒吧,里面有一群色眯眯的人,围着几张发光的桌子,桌上有许多年轻妖艳的女郎,一件件的脱,曲到一丝不挂."道:不论是什么样的测验或者做文如许写都不会得高分!""我只是认为那是练笔,测验我是不会如许写的."我微弱的申辩."如果写习惯了,到时可说禁绝,视野开阔是能够,但用大量的篇幅去写那种工具,竟然还写在做文本上"教师面露难色"我想做背面教材都不可,那么露骨,岂不把他们(其他同窗)都带坏了."
那事实是我的罪恶,仍是美国社会的错误?在美国如许一个寡所周知的花花世界,演三级片,跳牛肉场是事实,莫非用事实当个背面论据都不可,若是我实用"纯实的语言委婉"的略略带过那"龌龊的事实",要么是虚假透顶,要么是为虎做伥.
我并非为写脱衣舞而写脱衣舞,而是筹算去找出"同样是明星梦,为什么存在那么大的不同与辛酸?"我找到了"因为她们过于高估或低估本身."显然,教师是不大白的,只是戴着"有色"眼镜在读,构想天然清洁利索:你描写脱衣舞排场-----那与性有关-----那是糟粕是不安康的-----必然不克不及写.如许的推论,假使是初识文字的人来说,当然无可厚非,但教师您却主动放弃思虑的权利,为"世俗"摆布,那其实令人遗憾.
中国自宋以来就受墨程理学的熏陶.因而所谓"道学家见淫"的思惟在中国流行千年,压造着中国,也因而把性看做是恶的,丑的.那不啻于是一种反常的不雅念.如今中国变了,政策变了,经济变了,人们心态也变了,为什么教师和家长们的思惟还没变呢?他们对性如斯严重,把它视为洪水猛兽,对我们是谈性色变.连最根本的性常识也未曾涉及.初中生物课,有一章节是关于性常识的介绍,被教师毫不游移的给删了,改上"青少年心剃头展",实可谓用心良苦.但殊不知,此地无银三百两,背叛的个性让我们中间的大大都人从其他各个方面获取了性的常识.我想,教师于我们是有隔阂的,并且不是一般的隔阂.在此种情状下,站出来充任我们的庇护者,几有些不达时宜.究竟结果,我们有权晓得那些被你们的好意所藏匿的心理常识.您不时为我们着想,看见有性的工具,以至仅有那么一点连累,便担忧我们的安康生长.其实,我们那代年轻人,比古代的那些"纯真"的祖先们要安康的多.
在维多利亚时代的欧洲,青年男女的生活是纯真的,他们既不知何谓脱衣舞,也没有性问题,教师您想起来是很赏识的.阿谁期间,上流社会家庭的女子,不只用服饰将全身裹的严严实实,并且在无人监护的情状下不让分开家门半步.她们读的书,不消说,都是颠末查抄的,就连基督教的典范,也是"洁本"圣经,里面涉及到人类天性恋爱的"雅歌"等篇都以删去,日常平凡在说话,写信,用语上也得竭力避开有关性的词汇.以致连"裤子"也要用"下拆"或"难以启齿之物"来取代.那一方面是压造天然的性欲求,一方面是对道德近乎歇斯底里的沉沦.那种社会,能否比我们生活的社会更一般,更崇高呢?
刚解放期间的中国,"纯真度"有过之而无不及.记得在张爱玲的小说秧歌中有如许的一段:两个青年去公社注销成婚.公社员问男的"你为什么成婚?""因为她爱劳动."又问女的"你为什么和他成婚?""因为他也爱劳动."女的答复到.书中说到,他们成婚不是因为爱,不是因为性,而只是为了给党留下一个革命的后代.那么纯真的年代,那么纯真的人,是不屑谈性的.他们可算做是精神文明建立范例.痛恨“脱衣舞”的教师们，应该为他们编套教材，使之成为我们进修的楷模。比拟之下，今天的世界全乱了，我那种不起眼的小小高中生都敢写出“脱衣舞”“性”如许冒全国之大不韪的话题，成何提统呢？