春秋战国刺客评说
史记刺客传记中，太史公所列者有五：曹沫（列），专诸，豫让，聂政和荆柯。此中的情况，以曹沫功成得官，身亦未死，最为圆满。专诸功成，身难免，然其子为上卿。聂政亦功成，但死状最为惨烈，暴尸于市，若非其姊以死相认，其名亦没。豫让刺赵襄子，虽未功成，但得遇明君重义，故可击衣三次，浅笑而死，燕赵之士为之涕零。至于荆柯，功败身没，然其节气，在太史公笔下，跃然而为古今刺客第一。
五人之中，曹沫所述最为草草，尚不如赵相蔺相如的形象丰裕。就专诸仅述本道，着墨亦少。及至豫让，陡入飞腾，太史公之巧夺天工跃然纸上，读至击衣一节，已为慨然之气所摄。至聂政刺韩傀，所述虽简，然着浓墨于聂政毁容暴尸，至其姐哭尸一节，更见大义所在，为后人所效仿。荆柯刺秦，其事盘曲，然太史公并未去繁就简，反而在其前因后果上大书特书，其才思发扬至极致，末成史记中最为动人的千古名篇。
如许重节气，轻功名的安放，是太史公有意为之，或无意而成，今人已不成考。连系太史公小我的悲苦遭遇和史记盘曲的成书颠末，如许的安放却又是瓜熟蒂落的。试看自豫让一节始，赵襄子解衣，聂政毁容，其姊哭尸，田氏自刎去疑，樊于期自刎献头，荆柯刺秦王，高渐离目盲投铅，无不渗入出太史公铿锵有力的声音：“士可杀，不成辱！”
“虽复沉埋无所用，犹能夜夜气冲天”。史记所认为史家推为楷模之做，野史之最，恰是因为有那股贯彻通篇的正气。“士可杀，不成辱”六个字，说小了是知遇之恩，以死相报，如豫让，聂政之流。说大了是一个民族，国度的气节，如田氏，荆柯，高渐离之流。在荆柯刺秦的故事中，刺客已经从狭隘的小我世界中走出，被付与了时代的意义，
刺秦，从总体而言，非荆柯一人之力，而是前仆后继的牺牲。那牺牲的背后，小我英雄主义的色彩在一种伤时感事，不甘为奴的精神的陪衬下显得愈加伟大。田氏的自刎，初看有些高耸，似乎过于重视小我名节，但文中一个“激”字（以一己之死传染荆柯），却反映出那位白叟自我牺牲的实副本意，其为国度死矣！而如许的精神，也最末传染了荆柯，使其从单纯的好勇斗狠中走出，最末筹谋出图穷匕现的细密方案。那此中，借督亢之图，借赵夫人之匕首，借樊于期之头，那三借显示出荆柯行事史无前例的的缜密稳重。出格是荆柯去找樊于期借头，那个看似荒唐的要求却得到了樊的一口容许，那此中的原因，除了他看准了樊的复仇心理，也是因为荆柯身上那种为了国度大义，勇于牺牲一切的精神博得了樊的信赖。
（荆柯曰：“今有一言能够解国度之患，报将军之仇……愿得将军之首以献秦王……然则将军之仇报而燕见陵之愧除矣……）
固然荆柯最末仍然是失败了，但其倚柱殉国前说的那句“事所以不就，以欲生劫之，必得约契以报太子也”更是表现了荆柯以国度大义为先的伟大精神，使其悲剧性英雄主义显得愈加光辉，遂为千古刺客第一。
荆柯失败后，不久燕亡，秦并全国，其友高渐离避为家奴，后为秦始皇召见，垂青其击筑（一种其时时髦的乐器）的才气，赦宥了他后，有意将他留在身边吹打，但知其气节，恐其谋杀，因而刺瞎了那位战国末期最有才调的音乐家的双目。颠末一段时间的接触，高渐离得到秦始皇的信赖后 ，悄悄将铅块填充筑中，在接近秦始皇时，以筑击秦始皇不中而遭诛。
若是说荆柯刺秦仍有胜利的一线可能性，高渐离的行为无异于自取灭亡，但那种不甘为奴的气节，却震慑古今，以致于连秦始皇如许的雄才大概，亦遂“末身不复近诸侯之人”！
汗青上，秦始皇同一六国后，好出游，路途中时经常遭六国旧人伏击，几乎月辄四五次，如张良年少时散尽家财，求客刺秦王，并成年后亲身与力士沧海君击始皇于博浪沙中（见史记留侯世家第二十五）。固然绝大大都的刺杀都属于一种无意义的送命行为，但其前仆后继，却成为中国汗青上的奇迹。那此中又有更深一层的时代原因，那时的亡国之辱，等到后来要惨烈的多，关于汉子，意味着“士”的身份的褫夺，陷入“非人”形态，即奴隶的形态，不单财富尽失，宗器姓氏亦不复存在。关于女人，尤其是贵族妇女，亡国意味着所有女性威严的彻底丧失。故六国亡时，围城之惨烈，集体他杀之频繁，为历代所罕有，而幸存亡命者，日夜所思，惟有刺秦，及至陈胜一呼，百夫皆从，全国群起而亡暴秦，不克不及说没有遭到那种自田光，荆柯传承下来的逃求自在，保卫人格威严的伟大时代精神的鼓励。
赴国难，取大义，此所谓荆柯为千古刺客第一的原因所在。
夜凉秋如水，拔剑出京城
2001年10月3日 北京
按：今常有青年视国史为陈旧迂腐，视祖先为无物，讥讽恶贬，无所不消其极。今国度强盛，然忧患未减，而青年意气若此，诚可哀也。为此文，“给求知者以常识，给懦弱者以勇气”，正所谓荆柯所为，“暴秦夺魄，怯夫增气”！