许石林损品《新三国》第36：关羽死得很窝囊
○许石林
关羽之死，我本来是不想评论了。但是，有读者不干，非要俺写损品，我因为忙此外事儿，略微迟延一点，写得慢了，有的读者就等不及，一个劲儿地催促，还有的瞎揣测，认为俺被谁给暗杀了。您晓得，俺是小我来疯，有人鼓舞，俺会兴奋；有人漫骂，俺也兴奋。
今天突然觉得，关羽之死能够一写。我其实不计较关羽是不是被射杀的、是不是被人砍杀的、或者是关羽本身他杀的。那有什么关系呢？归正是死得窝囊，相本地窝囊。总之，无论关羽如何死，在《新三国》里，他城市死得窝囊。剧组有人说，让关羽他杀是为了让关羽死得有威严。关羽活着就被塑形成个小人，还奢谈啥威严？连关羽身后，也被曹贼糟践——曹贼做秀，在洛阳城外葬了关羽首级，在坟前祭奠关羽，墓碑却写错了。曹贼还叨叨：关羽呀，我喜欢你的忠义，可惜你的忠义不是对我的。看到那儿，我很严重，心想：曹贼呀！话说到那儿，赶紧打住，就很美满，剩下的，留给不雅寡去感触感染，俺会给你加分的。可是，就在我的担忧还连不成句儿的一刹那，曹贼接着说：当然啦，你若是投降我，我反而会看不起你的！嘿！你说那曹贼，弱智得心理藏不住任何话——《新三国》里处处充满了那种弱智的话，那种打通背后那面墙的自认为聪明的傻话。
那是关羽身后遭受的倒数第二辱，为什么说是倒数第二辱？因为倒数第一辱是来自二百五张飞的——二百五张飞，几十年过去了，还像刚出道时候那样没脑子，腔调、脸色等等德性，没有丝毫出息和改动，即没有酿成二百五十一。那二百五找刘备，说要给关羽报仇，刘备说诸葛亮他们不赞成出兵。张飞急了，说：大哥你是皇帝，他是臣子，是你听他们的，仍是他们听你的？诸葛亮不肯意出兵打东吴，还不是因为他本身的哥哥在东吴当官？再说，没有诸葛亮，哥哥就不克不及够成就大业吗？他诸葛亮如果没有哥哥的赏拔，才不会有今日呢！哥哥只说是诸葛亮辅佐了你，何不说是你培养了他诸葛亮？刘备一听，骇怪道：那话可不像是你说的！谁告诉你的？张飞说：“二哥在世的时候，我们暗里议论过。”——您看，在二百五张飞的口中，再一次将关羽生前的“老底儿”翻出来：关羽是一个背后爱嘀咕的小人嘛！我认为那是对关羽截行目前的倒数第一辱！至于后面还有没有，看着再说。
其实，关羽在背后爱鼓捣小动做，在新野就闹过，在刘备到东吴娶小露水期间，也闹腾过，差点把诸葛亮气走。根本上，张飞那二百五犯的一切错误，背后都是关羽主使。至于关羽最初守荆州、失荆州、走麦城时候的形象，被塑造得狂傲自傲，一副该杀的德性，见了谁都说我斩颜良、诛文丑那点事儿，极其浅薄。
总之，但凡被编导新增加的关羽的戏，意在把关羽从神坛上拉下来，所谓将关羽复原成一个有血有肉、有通俗人的心理活动、性格缺点的人，都是对关羽形象的贬损，都是编导革命精神的详细表示。他们以己度人，认为本身都不那么神，关羽就不该该那么神。
您晓得，在中国汗青上，尤其民间，因关羽的仁勇忠义，被尊为武圣人——有关“圣”是啥意思，我在前面的损品中已经说过了，就是说层层附加了一代代人的抱负和希望。关羽既已成“圣”，就很难再复原成一个活人。就像孔子不克不及被拍成片子一样，用韩寒教师的话说：你如果认可他是圣人，就不该该拍那个片；你如果不认可他是圣人，你的片就不该该那么拍。
其实，在《新三国》编导那“尊曹贬刘”的革命思惟的指点下，关羽的忠义也是被嘲讽和否认的。刘备都是假仁义，关羽对刘备忠义，岂不是忠于假仁义？关羽被从神坛上拉下来，被小人化，是契合编导的革命意志的。
在我看来，关羽入戏，宜适意而不宜写实，出场不宜多，但每出场，必漂亮，让人叹为神人！即使非要写实，也不是给他增加缺点、增加他的小人德性，把他塑形成一个山贼或者是背后爱鼓捣小动做的小人。小人，您看着亲热，但那确实不该该是关羽。您能够说，那就是我们《新三国》的关羽，不是你所说的阿谁关羽。好的，那你《新三国》的关羽，死就死了，怎么死都是一个有血有肉的小人的死，无所谓威严不威严，活得都卑琐，咋死都是窝囊。
在那里要罗嗦一下：传统戏曲舞台上，有很多关羽的戏，高台教化，传布忠义仁勇的思惟和精神。起点如斯崇高，但饰演关羽的演员仍然战战兢兢，心怀敬畏。过去的戏曲界，虽为猥贱行业，但演戏的却心向尊贵，他们有句话：穿上那身行头，就是一辈前人！糟践本身没关系，别糟践前人！我传闻饰演关羽的演员化好妆以后，要有意在脸上画一道“败笔”，示意神灵及不雅寡：我虽然勤奋，演得再好、再像，我也不是关圣；我虽然心怀敬畏地尽量往益处演，但也不免会有所失误和不到之处，对圣人有所亵渎，所以在此特画败笔以陪罪，乞求原谅。我觉得那是中国传统的戏剧人身上优良的文化精神和道德崇奉，令人尊崇。
如今的戏，尽量回避道德，以至有意踩踏道德。放弃对尊贵的逃求，使他们能够铺开四肢举动，胡编乱造。他们说那叫创做自在，在他们看来，自在就是我想干什么就能干什么而且能干成什么，而非自在就是我不想干什么就能够不干什么。戏剧人苟且偷安，固守猥贱，倒也不奇异。问题是，不雅寡中有很多人对此却很上瘾，他们不信赖世界上有崇高的道德和信义，本身做不到的，就认为他人也一定做不到，就不该该存在，连说都不克不及说，说了就是假的，就该死。
我在那组损品中，几次提到仁义道德，遭到很多人的嘲笑、漫骂和嘲讽。我又没有说本身已经具备了仁义道德，我莫非连说一说仁义道德好都不成以吗？世界上有谁的仁义道德涵养到了什么地步，才有资格说仁义道德？为什么我们那个号称文化汗青悠久的礼节之国，到了如今，连谈一谈仁义道德、表达本身对仁义道德的神驰，都成了很危险的事儿？有的人说我是假仁义、伪君子——你又没有见过我，也没有和我交往、交换、交心、扳谈、交易、交换、交媾过，你凭啥说我是假仁义？伪君子？莫非我就不克不及当“特假仁义”、“超伪君子”？你莫非是假仁义伪君子试剂，一试就晓得？你长了个啥鼻子啊？一闻就能闻出我是伪君子、假仁义？还有人说我是男盗女娼，我盗过你家的男仍是娼过你家的女？你凭啥那么必定？
李敖曾经说过，如今是形势大好，人心大坏。在我看来，至少是许多人人心大坏，坏得不成人心。我在那儿写损品，尽量不把本身说得多一般，我恨不克不及把狗屎抹在身上，以便逃腥逐臭者能找到他们熟悉和喜欢的味儿，能找到下嘴咬的处所，他们还嫌我说仁义、说道德。我说仁义道德，并非说我已经做到了仁义道德，我就是做到了仁义道德，假使被本身一标榜，就恰又不是仁义道德了。连那一点我还不懂吗？
他们不干！他们不允许任何人说仁义道德，他们认为，但凡说仁义道德的，一定是假仁义、伪君子。过去人说“笑里藏刀”、“人面兽心”，“好话说尽坏事做绝”等等，至少阐明世道人心还需要“蜜口”、“人面”、“好话”，即那些“腹剑”、“兽心”、“坏事”还需要“蜜口”、“人面”、“好话”去遮掩一下，证明世道人心有抱负，不放弃“蜜口”、“人面”、“好话”的抱负。
而如今，在他们看来，那些都不需要了，抱负是多余的，抱负者都是虚假的。他们认为世界上没有仁义道德，也不该该有，只要假仁义伪君子。在他们看来，最实在的应该是“口剑腹剑”、“兽面兽心”、“坏话说尽，坏事做绝”。总之，要看到所有的坏，他们的心就踏实了