那两天在看《张之洞评传》，却不知做者是谁，今天上彀一查，本来是冯天瑜和何晓明合著（那两位只知姓甚名谁，却不知其人其事）。看电子书就是如许，有些造做者考虑到盗版问题，连做者名字也不录入，弄得我常在书店看到某书鼎力大举宣传，买来一看，本来电子书上早已阅过。比来喜欢看列传，尤其是评传，与时代连系得紧些，也较多材料引证，文字读起来更客不雅和理性。
张之洞是晚清汉官。有人称他为“强吏”，也有人称他为思惟家，教诲家。但是，我更喜欢听到评论他为“儒臣”。曾经有人问他的门生辜鸿铭：“张之洞与曾国藩比拟若何？”辜鸿铭说，张之洞是儒臣，曾国藩是大臣。然后，他有一段漂亮的论说：“张文襄儒臣也，曾文正大臣也，非儒臣也。三公论道，此儒臣事也；计全国之安危，论行政之得失，此大臣事也。国无大臣则无政，国无儒臣则无教。政之有无关国度之兴亡，教之有无关人类之存灭，且无教之政末必至于无政也。......固然文襄之效西法，非慕欧化也；文襄之图强盛，志不在强盛也。盖欲借强盛以保中国，保中国即所以保名教。吾谓文襄为儒臣者以此。”那段话的意思是说，曾国藩是政治家，他有霸权的野心，希望中国登上世界之巅，称霸于世。而张之洞对政治没有野心，他希望中国强大，但其目标只想保全中国，保全中国几千年泱泱大国之儒家风采，至于说称霸世界，历来就没有那种欲望。曾国藩我没有细读，欠缺领会，但读过《张之洞评传》关于他在教诲上做的一番苦心，确实有深切的慨叹。他关于教诲界短处甚感痛恨，在四川任学政（相当于如今的招生办主任）时，对其时考风考纪败北紊乱现象停止了鼎力根除，关于矫正本地测验风气起到十分震慑感化。
张之洞之“儒臣”还表示在他大量举贤下士，广纳贤才。在他任两湖总督期间，更是广为延揽名流，1882年，即在他45岁上，曾上奏《胪举贤才折》，一次荐才59人之多，那在其时是极为稀有之举。若是他不是一心为着国度之强盛而心怀坦荡，恐怕也会稍许担忧贤才抢了本身的位置吧？
没有欲望，天然就少遭人忌恨。张之洞在做人方面，恰是遵照如许一种哲学：慎独避嫌。他曾在一首诗中写道：“善饮者善醒，善骑者善坠，隐祸由忽萌，高才以矜累，#8943;#8943;满意忌再往，上人休自忲。”那种思惟不时提醒着他，做人要谦虚，干事尽量不要授人话柄。在他50岁那年，原协办大学士瞿鸿几因与当朝显贵有隙，被遣归故乡，而张之洞正好补他的缺当上协办大学士，瞿鸿几与他私交甚笃，在归程中路过此处，提出要与他碰头，但张之洞怕遭闲话，竟然置酒舟中，与老友只在湖中小聚叙旧。可见其做人隆重。
既然是儒臣，即满腹经纶皆致用于为官从政方面。关于“读书的用途”那个话题，张之洞也曾经与人议论过。他说：“读书期于明理，明理归于致用”，他还打了个很好笑的比方，说读书就像吃饭，大米饭吃进嘴里，“食之而饱，肌肤充悦，筋骸强固，此谷效也”，若是农人收不到谷子，还耕田干啥？那个比方很有趣，却也很能反映现代社会愈来愈趋于功利性的教诲现象。并且，那种“经世、务实”的价值不雅历经千年照旧流行于现代。读书之后，就会大白世事事理,大白之后，就能搀扶帮助我们处世立品。可是，我也是一个读书人，不知怎么回事，关于那种适用主义读书不雅，却显得很不认为然。在我认为，读书是分阶段的。人的一生要读各类各样的书，在肄业阶段，读书以适用为原则是安妥的，但那只是一个较低条理的读书需要，当我们进入了更成熟的年龄，读书便不克不及只务实用，更重要的是，我们需要通过读书来寻找自我，以书为镜，以书阅世，以书安抚我们孤单的心灵。至今为行，但凡我好好读过的书，对我的工做和处世皆无甚搀扶帮助，恰好相反，读书让我逃离了现实的自我，令我越来越离开于生活。唉，我之读书可谓无用了。