中国自在主义者和道家思惟的不解之缘
我国第一个自在主义者首推严复，他的身上既背负了5000年的华夏文化传统，又从英国的自在传统中获益良多，严复断言西方文化与中国文化的底子区别，就在“自在”与“不自在”上，为了挽救本身磨难的国度，他尽一切可能采自在之“阴”以补中国专造之“阳”。他的《原强》、《原富》以及《天演论》无不在其时其时起了振聋发聩的感化。然而就是如许一位自在主义者，却对道家情有独钟，他在评点老子《道德经》时说：“夫黄老之道，民主之国之所用也。故能‘长而不宰'，‘无为而无不为'。君主之国，未有能用黄老者也。汉之黄老，貌袭而取之耳。君主之利器，其惟儒术乎!”他频频强调：“老子者，民主之治所用也。”并在多个场所多篇文章中说：“故今日之治，莫贵乎推崇自在。自在，则物各得其所自致，而天择之用存其最宜，承平之盛可不期而自至。”“治国宜听民之自在、自化”，“治国宜顺天然，听其自在，不成多所干预”。
在严复日趋守旧的同时，胡适和鲁迅那两位自在主义巨匠相继登上汗青舞台。对传统文化，鲁迅采纳了强烈的否认立场，他用吃人两字来归纳综合中国几千年来的汗青，他定见青年们对古书一本都不要看，不外他本人却从那位推崇道家思惟，主张越名教而任天然的稽康身上罗致了庞大的人格力量和对抗社会的勇气；与他经常写的遵命文学差别，最能表现他本人道格的《野草》处处可见庄子的影响。他还说：“不读《道德经》一书，不知中国文化，不知人生真理。”“道教是中国社会的根砥”。固然有时他是从否认的角度说的，但道家思惟中储藏的价值却是那个传统社会的逆子不能不认可的事实。
胡适本人是暖和的自在主义者，许多人从他全盘欧化的主张中晓得了他对中国文化的责备立场，事实上，胡适对中国传统文化普遍涉猎，对此中的精华仍是赞扬有加的。他独具慧眼，对道家思惟的巅峰性做品《淮南子》停止了研究，从中提炼出了“虚君的共和主义”和“寡智寡力的民治主义”等思惟。为了实现他的好人政府的主张，他把他的《淮南王书》先后两次呈送给蒋介石，希望能对其专造思惟有所约束，却遭到蒋介石及其御用文人的围攻。在经济方面，他赞扬司马迁所持的道家经济主义思惟，对各类干预主义思惟停止了责备。他写了《无为而治和农村布施》、《再论无为的政治》两篇文章，筹算用道家思惟给其时的“三农问题”开出一剂有效的药方，在理论上，胡适更是对道家的无为而治身体力行，无论是在他主持北大事务的时候仍是在担任美国大使期间，他都主张无为而治，以足够发扬世人的聪明才智，仿佛一副现代新道家的形象。
胡适和鲁迅之后，因为政治原因，大陆的自在主义中断开展，而在台湾，自在主义的道统被殷海光继承。殷氏对自在主义的理解比前辈要系统、深切一些。他一生沿着五四启蒙主义的道路，对中国传统积弊与现实负面做无情的鞭挞和责备。不外其思惟也履历了必然的变迁。早年殷氏认定中国传统中无自在可言，因而自在与传统处于全面的严重形态。但他仍是认为：“在中国文化里，跟自在主义能发作亲和感化的是佛老思惟”，只不外“佛老思惟只是一种人生境界，和一种人生立场。它不是象儒教那样的轨制。佛老思惟所形成的境界和立场，可招致人采纳退避不争的体例来安然平静虐政的虐待借此‘全生保实’，但不克不及兴起人争自在的勇气”。晚年，殷海光批改与查抄本身对传统文化的全面理解，转而有限度地向传统回归。他曾说："许多人拿近代西方的自在思惟去权衡古代的中国然后施以报复，不想想看：在思惟上，老子和庄子的世界是多么的自在自在？出格是庄子，心灵多么的开放。再从社会层面看，中国在强大的帝造下，人民却有很大的社会自在。拿犹太教和回教来说，比儒教要独断多了。汗青的社会应与汗青的社会比力，拿汗青的社会与近代西方的社会比力，是一个底子的错误"。他称道庄子哲学"表示于漂亮如诗的散文中，四处弥漫着愚人的睿智和诗人的隐喻，充塞了无比高洁的美感受象，既富于超越的取向，礼赞登峰造极的人心理想。你能够在此中寻觅出至实至善至美的人生境界，却找不出一点对教条的迷信和盲从。"
若是说殷海光对自在主义的奉献次要是在理论上的话，其门生陈鼓应则是一位身体力行的自在主义者，他七十年代加盟《大学杂志》，与人结合颁发《给蒋经国先生的信》，建言改革政治，后又主张开下学生运动，号召常识青年积极参与，并主张在校园开拓“民主广场”。1972年，在“民族主义”座谈会上，主张国度同一，引发岛内青年—场公开性的统独之争。遂被情治人员约谈，1973年发作“台大哲学系事务”，卒遭解聘。1975年为黄信介的《台湾政论》撰写论文，主张早日去除戒严。1978年竞选“国大代表”。“高雄事务”后旅居美国，任加州大学研究员。1984年赴大陆，任北京大学哲学系传授，1993年回台。在大陆期间，他提出了“道家哲学主干说”，为此引起了传统文化界的强烈争论。他还将道家思惟与西方自在的理念连系起来，成为了现代新道家的代表人物。
从上个世纪90年代起头，大陆自在主义从头起头奔涌。在那些自在主义者中，有对传统文化持否认立场的，也有对传统文化抱同情立场的，但即便对传统文化抱责备立场的，也次要以儒家为责备对象，相对而言，绝大大都自在主义者对道家思惟都持赏识立场或同情立场。在对传统文化抱同情立场的人中，王怡、秋风等人痛快以中道自在主义者自居，在他们身上，道家思惟的影响是很深的，如王怡在《宪政之道十分道》中间接引述老子的“全国神器，不成执之。执者失之，为者败之”对宪政停止阐述。而秋风则对古代道家阐发的自觉次序思惟停止过深切的察看……
我国自在主义者对道家思惟的喜爱，原因是多方面的。起首，道家思惟自己蕴含了丰硕的古典自在主义思惟，那是那些自在主义者和道家思惟发作共识的底子原因。其次，自在主义的理念是：要成立一个开放的社会，起首要有一个开放的心灵。所以自在主义不克不及排挤任何思惟，包罗各类传统文化和风俗，即便里面充满了专造思惟。还有一点也很重要，自在主义对自觉次序的极为重视，严复、鲁迅、胡适等人童年时已禁受过道家思惟里受过洗礼，在他们的心中，道家思惟不只是中国社会开展起来影响仅次于儒家的自觉次序，也是他们本身生命和血脉里的自觉次序，他们的自在主义的言说怎么能不打上道家思惟的印记呢？