常州来答复：执法=“只罚”，最末吃亏的是谁？
群寡道路教诲理论活动系列评论(8)
中国江苏网8月6日讯 今天的扬子晚报有那么一则动静：常州中吴大道一段长约800米、宽约4米的人行道，被一家开发商违法占用，而早在本年3月份，常州城管部分就曾赐与开发商15000元的罚款，但曲到目前，开发商占用道路的行为并没停行。
请答复我们以下疑问:
为什么罚也罚了，被惩罚方却不断没有整改，是不是“只罚不管”已经成为一种常态？
所谓“正在查抄相关施工手续”，查抄一个手续，需要几个月时间吗？为什么如今还没说法？
罚了款，那些钱都去了哪里？按常理来说，罚款应当给受害人以响应形式的抵偿，好比恢复道路原貌等等，但如今显然不是。
像那种可谓是“流于形式”的执法惩罚，有没有必然的责任追查机造，给老苍生们一个交代？
不成承认，做为监管执法的一种填补形式，罚款曾经在一些范畴的标准办理、填补经费不敷等方面发扬过积极感化。但是，跟着时间的推移，重罚款轻执法、只罚款不办理，以及下目标、定使命的垂钓执法、养鱼执法等诸多短处也日益表露出来。更甚一步的是，罚过款之后呢？违规的持续违规，执法的说“我们罚过了”，一切都仍是老样子。
很多行政部分例如交通和环保等，其手中的监视与执法，也经常被诟病为“失之于宽，失之于松，失之于软”，存在着以罚代管、重罚轻管或只罚不管等现象。当“执法”酿成“只罚”，各类乱象无疑就会进一步放大在公家面前。如今我们在强调群寡道路理论活动，像那种“只罚款不罚改”做法，就是做风问题。如许的形式主义危害以至更大，既损害了行政机关的公信力，也损害了通俗苍生的公益权——缴了罚款的持续违规坑害苍生，收了罚款的问心无愧再也不理不睬，剩下的，就只要老苍生吃亏。
那种“执法=罚款”的等式，就是形式主义和权要主义的写照。那个等式必需突破了！原题目: 执法=“只罚”，最末吃亏的是谁？
琴瑟和鸣