关于202室拆墙，综上所述问题：
1、《中华人民共和国建立部第110号令》关于室第室内粉饰拆修办理办法明白规定，制止未经原设想单元或者具有响应天分品级的单元提出设想计划，变更建筑主体和承重构造。单小我在室第室内粉饰拆修前应当向物业办理企业申报注销。物业办理单元应当将室第室内粉饰拆修工程的制止行为和留意事项告知拆修人，拆修人在室第室内粉饰拆修前，应当告知邻里。拆修人不得回绝和障碍物业办理协议的约定：对室第室内粉饰拆修活动的监视查抄。物业公司杨司理说：“物业公司没有权利办理，并说那是小我行为。”物业公司司理为什么不以规定来停止约束，可见有渎职之行为；
2、大庆市城管局综合执法大队，受理了此案并要求恢复，后来又出具了情状反应：说根据相关法令规定，202室供给的判定成果契合要求，我单元认定业主不存在违法事实，就此了案。请问执法人员学不学法？仍是有偏护之嫌？建立工程量量办理条例规定房屋建筑利用者在拆修过程中，不得私行变更房屋建筑主体和承重构造。房屋建筑利用者在拆修过程中私行变更房屋建筑主体和承重构造的，责令矫正，处5万元以上10万元以下罚款。有前款所列行为，形成丧失的依法承担补偿责任。有法不依，执法区别看待，莫非那与202室夫妻是城管职工有关吗？在此案发作之前8-1-1-501室内拆修过程中私行拆除了室内建筑主体，群寡举报后，城管局做了罚款和恢复墙体的详细行政行为。拆修人停止了恢复。那阐明什么？是管不了，仍是不想管？
3、开发区法院行政庭庭长说：“对矫正违法行为（恢复承重墙）没有施行权。便是没有施行权为什么受理，又为什么在八个半月之后，人大常委会信访办找到头上才亮相说罚款能够，恢复承重墙到民庭告状。夏庭长是根据什么如许说，莫非法令有那么大的随意性，缩水还实严峻？我们国度的法令还能不克不及表现公允、公平，可不成以说司法败北呢？高院对行政案件的指点方针是：能调则调，当判则判，公平司法，一心为民。