在人权学说中，最为困难的就是人权概念的定义，即便是在现代西方的人权专家、学者们的理论里，人权概念也不断是非常紊乱的。就我小我所看过的西方人权著做中，大多是简单地对人权概念停止阐明和定义，罕有详尽的定义的学说。所以人权概念在每一小我权学者看来，释义和定义上都是不尽不异的。因而曲到如今，人权，在国际上并没有一个同一的、必定的概念。成果招致在被国际社会普遍认同的人权公约中，常常与一些国度的法令相抵触。在那些国度中，最有目共睹的是美国与中国。
根据我的察看，在浩瀚国度中，中国的人权情况是处于待开展形态，也就是说，中国的人权情况，有良多处所还有待改良。而事实上世界上几乎所有的文明国度中，在没有强有力的外力介入的形态下，其人权情况都是处在一个渐进的过程。好比说，瑞士法学家、汉学家胜雅律对人权一词中的“人”，提出了一个值得留意的概念：在１９４８年《世界人权宣言》以前，西方国度所讲的人权中的人决不是指普及的人，不是指“每一小我”，无论在理论上或理论上，都把妇女和奴隶、有色人种排除在“人”的概念之外。１９４８年以后，从理论上讲，人权才是“普及”的，但理论和现实之间仍有矛盾，“人”那个词仍然很迷糊。
结论是世界上并没有一个绝对的原则，但是我觉得人权概念里应该包容那一条：即允许对任何一种理论和可能性停止切磋，而不是用已有的结论过早地停止否认。
从狭义上理解，能够认为人权就是伦理的自在、要求、权利和豁免。而事实上，把人权那个迷糊的概念频频做为战争兵器的美国政府，其本身就不是一个合格的道德范例，更毋论兼任裁判一职。
如今提出以上结论的事实根据：
1、 根据美国《洛杉矶时报》的报导，美国政府自911恐惧袭击后拘留的七百名嫌疑者中，有很多人在狱中遭人毒打和严刑逼供。
国际人权组织指出，被捕的七百人中，此中绝大部门是被踩踏人权的无辜受害者。
2、 根据美国一家监察死刑组织指出，在过去四分之一世纪，美国有123名外籍死囚，此中只要4人被捕后立即获告知能够向本国驻美领事馆乞助。那就意味着，美国政府严峻罔顾外籍死囚的权力，也就是说，美国政府违背了国际公约。
3、 比来闹的纷繁扬扬的美军凌虐塔利班俘虏的动静传出后，在欧洲友邦引起了强烈反应。法、德、英等国的支流媒体不只对美国随意踩踏战俘的根本人权停止了言辞犀利的训斥，以至对美国指导的全球反恐惧联盟的“诚信”提出了量疑。
美军方一位发言人近日在承受媒体采访时表达：“我们认为，塔利班不克不及被视做战争功犯，因为他们犯下的是反人类的功行，他们是恐惧分子。”而1949年的日内瓦国际公约则声称，所有交战国度的兵士被对方俘虏后都应被视做战俘，并应遭到人道主义的看待，可以享受司法权力等“底子权力”。1977年，该公约的两个议定书对武拆抵触中的有关人道主义条目停止了更改和进一步阐明。然而，做为西方世界的领袖，美国迄今仍没有在那个公约上签字。
4、严峻的种族岐视及以此导至的司法不公：
1992年的洛杉矶，白人差人殴打黑人司机罗德尼.金，以致于引发了大规模的种族抵触；
1999年，黑人迪亚洛在纽约被4名白人差人以“思疑”的名义枪杀，过后白人差人无功释放，再次引发了抗议海潮；
西弗吉尼亚州发作白人差人对黑人滥施暴力的事务，2名黑人须眉在一家酒吧门被9名差人当街殴打，那事务曝光的原因是因为全过程被路边的摄像监视器拍下。
据结合国颁发的一份查询拜访陈述表白，在美国，同样的功行，黑人与有色人种所受的赏罚是白人的2~3倍。因杀戮白人而被判死刑的黑人是因杀戮黑人而判死刑的白人囚犯的4倍。
5、 中国政府“有幸”成为美国政府评击的次要对像。但事实上，若是要论谁有资格对中国的人权情况说三道四，可能法国有、英国有，但是唯独美国政府没有资格。
1970年4月13日，在尼克森命令进军柬埔寨之后，引起了肯特大学学生们的强烈不满。5月4日上午，数千论理学生掉臂制止集会的号令从四面八方奔向操场参与抗议集会。美国政府出动了坦克,出动第107拆甲马队团、第145步卒团、并出动了多量国民保镳队和差人前往镇压，在密集的枪声中，4名男女学生被当场打死，10受伤。多论理学生被刺刀戳伤。肯特大学的校园被学生的鲜血染红了。.接着.900名军警占领了学校，起头鼎力大举拘捕学生。根据一个目睹者愤概的描述，那是“有组织的搏斗”。一千多名教人员义愤填膺的到学校附近的一个教堂举行集会，强烈抗议美国政府的暴行，但是那又有什么用？有谁能造裁美国政府的暴行呢？
限于篇幅，关于寡所周知的美军在南联盟大量投放放射性炸弹、十几年造裁招致数十万伊拉克儿童灭亡、蹩脚的中东政策、及李文和事务等，就恕不赘叙了。
以上并不是只是单纯地举证美国的“功行”，只是想阐明即便是美国，离“实理与正义”的化身也还相距甚远。若是不戴有色眼镜来看上面的问题的话，会发现以上的动机只是想客不雅地阐明一些问题。
事实上，即便是号称世界上最“民主”、最“自在”的美国，在集会自在那一条上，也是颇多盘曲的。在1791年美国宪法批改案中，第一条规定就是人民和平集会的权力。但在1898年联邦更高法院对集会自在的阐明，却是狭义的只为到达示威目标一种办法。曲到1937年，才广义的阐明为一种独立的人权。所以能够说，美国的自在民主和人权，也是在演变中朝上进步的，也并不是就是一帆风顺，其间起码花了一百多年的时间。而且，如今也处在需要朝上进步的形态。
所以到那里就能够看出我所要阐明的问题了，就是，公允地看待，也给中国一个时机。也许美国门口的石狮子要比中国的清洁一点，但在那个世界上，没有永久的正义，若是有，那也必然是伪善的。