林贤治是有着诗化语言的思惟者，《午夜的幽光》从逝去的一个多世纪中钩沉出被岁月的风尘掩映成诗意的思惟火花，串成了一部激情难抑的关于常识分子的札记，并把革命的合理性从头横在面前，强逼我们从头思虑。
做者从小我的视角动身，文本的拔取看似十分广泛和随意，认真品尝，却包罗着一条明晰的价值链条，即通过各类角度表达与传统的断裂、对权利与权势巨子的疏离息争构、对必定性的量疑、对掌握的对抗，并出格明白的指出，价值断定只能依靠个别的理论、总结、表达和证明，而所谓常识分子，恰是通过那种价值不雅成为本身并与群众联络起来的那些人；因为他们必需个别地担任起那个责任，因而显得愈加悲壮也愈发漂亮。
外表上看，那是一个后现代的视角，出格之处在于做者给常识分子付与了强烈的抱负主义倾向，曲至指向革命。做为一个诗人，林贤治的高雅犀利不只表现在把握本身的语言上，他对思惟的挑撰也别开生面，将那些漫衍在暗中中的如豆灯火，会聚成一道幽光，“因为苍白而显得强烈”，激情而不急躁，让心灵名顿开，快速与那些深邃的思惟者共识。
林贤治难以抑行地表达对现实的存眷，但关于手艺层面，也就是从精神高度到现实自己之间的台阶却毫不在意。“科学自己不具备思惟，其潜在价值，惟有凭仗人文精神去停止挖掘”，也许只要诗人才气如许必定的判断。他引用哈耶克的概念说：“若是一个经济学家仅仅是经济学家，他即便算不上危险人物，也很可能是一个令人憎恨的家伙。”想起时下的人们在争论“中国有几个实正的经济学家”，那种争论自己即显示出抱负主义在中国照旧土壤深挚。在西方思惟的开展中，实证和理性那一对鸡与蛋的轮回，是由科学启动并得到反哺，进而为常识分子的超越思惟供给理性的根底。欠缺那一课的中国，始末难以将革命激情冷却为建立性的本土资本。
在本书中，薇依是幽黑暗最刺目标一道亮光，她有无法想象的草根精神和发疯般对他人的爱，她从未分开更底层的生活，始末回绝哪怕微不敷道的特权，最末殁于饥饿。她连结了思惟的自在和对任何权利的独立。人们即便对她的概念有所保留，也毫不游移地向那些以爱与热情鼓荡起来的力量致以敬意。波伏娃笔录过她与薇依的一次议论：
她（薇依）以勇敢的口吻说，当今世界上只要一件事最重要，革命，它将让所有的人们有饭吃。我以同样独断的口气辩驳道，问题不在于培养人的幸福，而是为人们的保存找到某种意义。她以蔑视的神气端详了我一下，说：我清晰，您从没挨过饿。”
革命论在中国思惟界陷入边沿，不只出于照旧清爽的本土经历，即便是薇依的故土法国，罗伯斯庇尔时代的言论照旧记忆犹新：公众嚷嚷革射中“流的几滴血没有把人民的脸蛋染红”，革命政府主管意识形态的部长扬言：“诡计向自在女神健硕的身体里授精的怯夫将在她热情的拥抱中窒息而死。”差别形式的浪漫殊途同归于无法停行的暴力。
而薇依完全凭仗人格的力量，突破了革命之后没有退出、持续革命的轮回，那进一步证了然薇依最素质的精神构成－爱与和平，它在薇依身上异常地强壮有力，那是一种实正的责备力量，当革命的激情与和平主义的内量发作抵触以后，她立即以生成的、实正的革命精神否认革命。
在向薇依投以敬意的同时，看到林贤治点睛地指出：“若何拔除由推陈出新的权利形式所庇护起来的素质性的奴役，是问题的全数”，我想到在法国文学的热情、俄罗斯文学的薰暖之外，还有美国南方文学中，那种相互冷冷的宽大，冷冷的成熟，反而在那种冷漠中，生出了同情，磨掉了奴役的野心。