诸葛亮比不上司马懿
一：三分天下后不顾综合国力比不上魏国，6出祁山，把蜀国的弄得国力大降。试想如果当时他好好开发经济，训练适当的精兵，对外守住蜀国的两个关口，平定南蛮，搞好和吴的关系，示弱与魏或者对魏称臣（接受封号官爵）实际权利自己掌握。
对内建设学校，不分的等级贵贱的选拔人才。他死后蜀国有几个拿得出手的人才？你敢说当时蜀国那么多人中就没有想要的人才？常识告诉我们，人才到处都有，就是我们缺少发现，所以说先有伯乐，才有千里马的道理，试想当时魏国主弱仆强，如果外部给与压力，当然要一至对外，而没有压力或者压力下的时候必生内乱（司马懿被贬不就是诸葛亮打过来才起用的吗？）而吴虎示眈眈，天下必定不会太平。
如果当时蜀国人才济济，民富兵精，难道会没有蜀国的机会吗？。可惜，三国中实力最弱的蜀国老要要充大头，先开战端，不被灭才怪。我怀疑就是有几个人才给诸葛亮他也不会用的，为什么啊？因为他不放心啊，做事没有他做的好啊。
二：诸葛亮是“疑人也用，用人也疑”，书上说他事必躬亲。
说明什么啊？说明他就不相信他的手下，什么事都要自己干，搞得自己累的自己比司马懿还死得早，他的手下就没有多少的实践机会，结果他一翘辫子，蜀国就没有个能拿出手的内政专家，（不要给我说姜唯，他是个将才，而不是个帅才，更不要说治理国家了），再说魏延这件事，一见面就是说他有反骨，日后必反，而且是经常在大家的面前说叫大家提防，你想魏延的心里会怎么想啊？高高兴兴的来投靠你，结果差点被莫须有的罪名给砍了，要是你是魏延你会怎么想？在他手下熬了几十年，希望得到信任，还是没门。
就是没有反心，也被逼起反意了。（把自己当做魏延想想就会体会到了）
而司马懿收曹真的事做的多漂亮啊，还有受诸葛亮送女人的衣服讽刺时，也不生气，就是不受他的挑衅，中了空城计总比兵败将亡好吧？（何况历史上的空城计也不是诸葛亮摆的），做起事来一环接一环，能忍，能让，比诸葛亮还谨慎。
而该出手时就一点都不含糊（弄曹真的例子），这些都是比诸葛亮高明的地方。
其实，与曹操、周瑜、陆逊相比，司马懿与诸葛亮都只能在政治上与他们相提并论，在军事上，他们甚至弱于同时代的魏延、张郃、曹真等人，因此，在关注北伐名将时，请不要老在这两人身上做文章，毕竟，与三国前期开疆辟土的英雄相比，他们都不过是没落时期的豪杰罢了。
老实说，我觉得只是个出色的管理者，而不是一个出色的统帅。刘备死前，诸葛亮重没付过前线，也没被刘备安排过什么重要的军事任务，火烧博望坡这些事在史实上和他都无关。7擒孟获也是罗贯中杜撰的，诸葛亮在南疆打败的也就只是土著。至于著名的7下祁山，7次都败，还能说明什么？至于魏延问题，我觉得也是诸葛亮一手造成的。就看对诸葛亮相当正面的《三国演义》吧，诸葛亮对魏延的态度，好比一个自私的国企领导，我是魏延早走了，用的着老受这窝囊气。大家都说诸葛亮没私心，蜀中无大将不就是他任人唯亲的结果吗？诸葛亮之所以有如今的形象，应该感谢司马家，要不是司马炎急于找个代表来树立忠义的榜样，你说诸葛亮有什么特别的
在这个问题上，我与网友“潇洒耍一回”的观点基本相同。张俨是曹魏、刘蜀之外的第三方人士，他的评价应该是比较客观的。
我们来看《裴松之注*三国志*诸葛亮传》：“吴大鸿胪张俨作默记，其述佐篇论亮与司马宣王书曰：魏氏跨中土，刘氏据益州，。。。诸葛、司马二相，遭值际会，?身明主，。
。。各受保阿之任，辅翼幼主，。。。亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。历前世以观近事，二相优劣，可得而详也。
孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志。
仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。
若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣。。。。
今仲达之才，减於孔明。。。”
我想，张俨分析得很透彻了。
又裴松之在《三国志*诸葛亮传》中引习凿齿所著《汉晋春秋》载：（诸葛亮去世后）“杨仪等整军而出，百姓奔告宣王，宣王追焉。姜维令仪反旗鸣鼓，若将向宣王者，宣王乃退，不敢?俊?。。宣王之退也，百姓为之谚曰：“死诸葛走生仲达。”或以告宣王，宣王曰：‘吾能料生，不便料死也。
“死诸葛走生仲达”，难道还不足以说明“今仲达之才减於孔明”吗？。
通过演义与史实的出入，大家对诸葛亮已有所了解，诸葛并非像演义那般出神入化。但他俩谁更高明，请看古人对他们的优劣评论：
吴人张俨在《默记 述佐篇》中比较了诸葛和司马的优劣。他首先说：“诸葛，司马二相”，都是“一国之宗臣，霸主之贤佐”。
然后又进一步指出：蜀国的“战士人民”，只有魏国的九分之一，诸葛亮却敢于“提步卒数万，万驱祁山，慨然有饮马河，洛之志”；
而司马懿“据天下十倍之地”，却“无擒敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去”。
因此张俨得出结论：诸葛亮“方之司马不亦优乎”。这意思就是“诸葛亮不是比司马懿为优吗？！”
另外，元人胡三省为《资治通鉴》作注，在注到魏景初二年（公元２３８年）司马懿平辽东时，发表议论说：“司马懿与诸葛亮相对持时坚壁不战，好像是无能之辈；乃至征讨公孙渊，却是智计横出。
俗话说：棋逢对手难藏行（在棋逢对手时，你走棋的招数是瞒不过对方的），不就是这个道理吗？！”
以上两例，可以概见古人对诸葛和司马优劣之分的一种倾向性。