我个人的看法,诸葛亮北伐,需要的一是进攻要有实力,二是要有一个足够稳定的后方严防后院起火.在后方,特别是西凉,当时所谓的蛮方,边境不稳定.只有马超一人是生于当地,长于当地,土生土长能够安抚当地使之稳定.所以在这方面我认为诸葛亮用人还是正确的
诸葛亮常犯的错误：
一生惟谨慎，不善出险着。
只看人短处，不善用所长。
比如魏延桀骜不逊，他就心中不喜，
并最终造成魏延怀恨在心，最终谋反。
姜维什么毛病都没有，不自傲，不贪财，不好色，不专权。。。。。。
但也没有什么雄才伟略，更没有政治远见。
1、不能诛杀奸宦，还是别人提醒才知道屯兵避祸。
2、打的仗缺乏全局观念，即便打胜了，也没能对曹魏造成什么实质的影响，反而被郭淮经常的反击得手。
结果就成为了诸葛传人。
所以只能说，诸葛亮看中的是他的文武兼备，更有相似的才学和人格。不过他错了，姜维不具备经天纬地之才干，而且缺乏开创事业的远见卓识，守成尚可，难以进取，最终也未能将诸葛的遗志发扬光大。
反之，曹操善用人所长，比如贪财如曹洪，
反复之人如陈登，曹丕好色而定为继承人等等。
结果就是曹操手下猛将如云，谋士如雨。
东吴情况差不多，甘宁这样强盗出身，与东吴有血海深仇，
孙权也一视同仁倚为心腹。
反观诸葛，擒孟获时，人家的将领投降，
他没有加以保护，任孟获回去杀戮，
其实还是不喜欢投降来的人。
特别是孟达想回归蜀汉，
那时司马还赋闲在家，结果诸葛没有及时接应，
造成孟达白白牺牲，错失了大好机会。
为什么这样，说到底，认为投降了的人有人品问题，
心中先有了成见，表面上是公平处事，
实际上难免有分寸的。
当年齐恒公连夜封官是什么样的心胸气度，
这一点诸葛亮远远不如。
所谓“三国后期,所谓蜀中无大将,廖化作先锋”，其实已经说的是马超死了之后的事了！如果不是早逝，若能像赵云那样长寿，在北伐中也定能建立奇功。
公元222年，马超病逝，终年47岁，追谥为威侯。临终时马超上书刘备，托付其弟马岱，马家二百余口均死于曹操之手，马超一死，仅余马岱，后来马岱在诸葛亮北伐期间表现出色，官至平北将军，进爵陈乡侯，并在诸葛亮死后斩杀叛乱的魏延。马超有子马承继承爵位，马超之女嫁与安平王刘理，即刘备三子。马超之勇武，是毫无疑问的强。
不是诸葛亮用人不当，而是马超已经死了，无人可用！
虽然我不喜欢诸葛亮，但不得不承认他在用人方面的才能。汉朝的历史上，治理国家方面能出萧何左右的就只有诸葛亮了，但就是因为这样，导致诸葛亮“事无巨细，事必躬亲”的局面，加上后来他用人唯近、唯名、唯信，很多人才被埋没了，所以才导至后续无人“蜀中无大将,廖化作先锋”的这种局面。至于马超，在当时所镇守的边关很重要，我想可能换人怕守不住。
以上就个人对历史小小的了解，发表的小小见解，望指正！