屠龙的胭脂井
疫情到了第三年，我毕竟顿悟了一件事：为什么良多人当初认为“病毒会变异毒性越来越低，然后会逐步消逝”[跪了]。。。。
素质来说，他们固然上过生物课，仍是没理解达尔文的进化论。
为什么呢？容我缓缓道来。
达尔文和拉马克的素质区别是啥呢？其实不是发现了进化（他们都发现了进化），也不是他们发现了遗传（他们都发现了遗传）而是若何阐明进化。
拉马克素质来说，认为进化就是一个过程：向对生物体本身有利的处所突变。
达尔文的伟大之处，就是认为进化是两个过程：1. 突变是随机的，2. 适应情况的个别后代，比不适应的繁衍的多，博得保存合作。
所以，实正理解进化论的素质，是理解进化是两个过程，是理解突变是随机的。
也就是拉马克认为，因为，树叶出格高，长颈鹿的脖子一定越来越高。
达尔文认为，长颈鹿没有目的，只不外脖子长的突变，有利于繁衍，所以活下来了。
因而，长脖子不是他们活下来的原因，是他们活下来的成果。
拉马克把因果倒置了。
曾经有认知脑科学家问孩子们（学过进化论的，以至是生物科学专业的孩子），如许一个问题：
若是一个海岛上，啄木鸟的喙只要3厘米长，但是虫子一般在4厘米的处所最多，请问那个啄木鸟繁衍之后，子代跟亲代比：
A 喙长了
B 喙短了
C 喙可能更长，也可能更短，也可能一样。
若是你理解达尔文，你应该选C，但是良多孩子选A。
选A就是拉马克那一套。拉马克就是一种曲觉阐明，达尔文才是反曲觉的。
在2020岁首年月，英国某科学家提出群体免疫，良多人撑持的根据就是：“病毒会变得毒性更低，不杀死宿主，如许有利于它们保存”。
今天我在B站，看见一个博主叫“老马”（他是个美国人），他在美国，他说如今omicron大时髦，他说“病毒会往不杀死宿主的毒性降低的标的目的变异，因为宿主死了，倒霉于它们保存。”
我看了以后顿悟了[跪了]。我希望他说的是实的，但是我晓得，那个思惟，就是拉马克的思惟。
不管在美国仍是中国，良多人，即使上了中学，最末仍是没有理解达尔文。
良多人看书，只是背下来了，但是并没有从底层理解意思，实正能把常识用在生活中。
拉马克的思惟是人的曲觉，达尔文之所以在几十年之内难以被学术界理解，也是因为人克制曲觉太难了。
所以，病毒会往什么处所进化呢？准确谜底是：随机的标的目的。