第二编
《红楼梦》做者写给读者的密函
《红楼梦》做者给读者写有一封密函，那不又是新闻一件吗？近三百年来，有谁说过《红楼梦》做者给读者写得有信呢？但疯癫晓得，那是实的。信在哪儿呢？就在《红楼梦》书里耳！为何无人晓得呢？因为各人只读“红楼面”，未读《红楼梦》耳！你能将信指出来给各人看看吗？当然能够，不然我怎敢吹此大牛呢！
第一章
做者密函所在的处所
《红楼梦》第五回：《贾宝玉神游太虚境/警幻仙曲演红楼梦》。做者的密函就安放在那一回，并且许多研究者对那一回都很重视，但却没有一人可以将“密函”读解出来。何哉？只读“红楼面”耳！例如：
第一、周春《阅红楼梦漫笔》：
十二钗册多做切口，有象形，有会意，有假借，而指事绝少，是在灵敏能猜也。若此处一差，则全书皆不成解矣。可见书贵善读，即稗官小说，莫不皆然，而况于经史子集哉！今略详其可能于后：金陵十二钗又副册第一晴雯，第二袭人。副册第一香菱。另册第一林黛玉、薛宝钗。然曹字《说文》做（棘+日），乃两株萎木上悬一围玉带之象，不成实认为双木林也。第二元春，第三史太君。案放风筝者高也，大海者渤海也，史太君本不在十二金钗之列，然借以点湘云之姓，不成误认探春。第四史湘云，第五妙玉，第六迎春，第七惜春，第八凤姐。案诗中“一从二令三人木”句，盖二令冷也，人木休也，一从从也，三字借用成句罢了。第九巧姐，第十李纨，第十一鸳鸯、秦可卿。案梅香贱流例 入又副册，香菱以能诗超入副册，鸳鸯贞烈，竟进入十二钗矣。盖此书专言情，情欲肆则天理消亡，以鸳鸯、秦可卿殿十二钗，所谓欲尽理来也。《易》之硕果不食，一阳复活，无非此理。乃全书之微旨，异于《金瓶梅》、《玉娇梨》者在此，特拈出之。
疯癫一锄
1、“书贵善读，在于灵敏能猜。若此处一差，全书皆不成解矣。”此言弥足珍贵。可惜呀！说起来容易做起来难！周先生的读解，明显地就有许多错误。例如：既云“史太君本不在十二金钗之列”，却又用“第三史太君”占据了第三个位置，说是为了“借以点湘云之姓”，但是：
第一、既知湘云是史太君娘家人，其姓何须点乎？
第二、“史太君本不在十二金钗之列”，偏又占了第三位，岂不是成了十一金钗了吗？岂不是自相矛盾，难圆其说了吗？
2、“盖二令冷也”。五字宝贵！除先生外，未见有将“二令”释为“冷”者也。可惜的是——仍未知“冷”为何物耳！
第二、周春《阅红楼梦漫笔》：
《红楼梦十二曲》《末身误》一阙，林薛总做，故曲中云“空对着山中高士晶莹雪，末不忘世外仙姝孤单林”，连点薛林。而《枉凝眉》则专做林，有轻重详略之别。至《恨无常》、《分骨血》二阕，与上两收一例合看，因死别而忆生离，不成分为两橛。杭友人以《分骨血》一收曲为专指探春，此误于俗说也。夫放风筝者何行探春一人，画册明云两人矣，一人又谁指乎？即云探春曾打风筝谜，亦未尝放也。况增探春而减鸳鸯，与坊刻图尤三姐而不图鸳鸯同属无识。因秦可卿死时，有瑞珠殉主，所以鸳鸯死时秦可卿来，何得硬派可卿亦悬梁自缢也！《晚韶华》一阕：“再休题绣帐鸳衾”，借点鸳字。其后“问古来将相可还存，也只虚名儿与后人钦敬”，及《功德末》起句云“画梁春尽”，鸳鸯已在此中矣，所以没必要别填一调。参差改变之妙，何尝一调专指一人也。
疯癫一锄
1、“空对着山中高士晶莹雪，末不忘世外仙姝孤单林”，认为是“连点薛林”。先生误矣！盖薛宝钗何曾成了“山中高士”哉？
2、上言错误太多，且又牵扯太广，非言简意赅可尽，请看后面吧。
第三、二晓得人《红楼梦说梦》：
《红楼梦》为宝玉而做，梦中情景，只做宝玉一身之事罢了，金钗成行，皆甘与同梦者也。宝玉既蘧然觉矣，与之同梦者，盍亦遄返太虚，以结此风流公案乎？然梦本参差，觉有先后。物之不齐，何能相强。况乎梦中人另有协熊罴之梦者，不经委蜕，那可翻身！
疯癫一锄
将《红楼梦》实看成“风流公案”，是上了“红楼面”的当了。但做者并未蒙骗读者，而是读者本身要骗本身耳！因为书一起头他便提出了“甄士隐”和“贾雨村”，并有“兼寓提醒读者之意”等字样，是读者不受挽劝耳！
第四、二晓得人《红楼梦说梦》：
警幻仙姑谓宝玉为意淫，索解人未易得也。盖色授魂与，竟体生春，非温顺乡深处而何？若必待肌肤之亲，始入佳境，正嫌其俗道耳。
疯癫一锄
“索解人未易得”，但先生亦未得耳！“警幻仙姑”、“意淫”等字，埋藏很深。“其中有深义，欲辨在后言。”
第五、二晓得人《红楼梦说梦》：
宝玉一视同仁，不问迎、探、惜之为一脉也，不问薛、史之为戚属也，不问袭人、晴雯之为侍儿也，但是女子，俱当保重。若黛玉，则人命共之矣。
疯癫一锄
“但是女子，俱当保重，一视同仁”，那是做者的开通朝上进步思惟，但世故老妇，另当别谈，不成一概而论耳！
第六、二晓得人《红楼梦说梦》：
宝玉如主司，十二钗如应试诸生，中式则如妻如妾，不中则另觅良缘。迎、探、惜回避不克不及入闱者。湘云、李纹、李绮似不愿做第二人想，竟不入闱。宝琴许字于梅翰林家，似隔省游学之生偶尔到此，例不入闱。紫鹃、莺儿似已列副车，临榜忽被磨勘。袭人似关节而中副车。宝钗似顶替而幸运中式。园外诸婢则又似录遗无名，欲参观而不得者。至宝玉去不复返，仿佛落选诸生目送主司之旌节矣，岂不大可痛哉？
疯癫一锄
“寡美争一宝玉，宝钗因顶替而独得之，但亦未获善果。”此论虽貌似而实非。果实如斯，则《红楼梦》落入了“天然主义”的窠臼，还能值几个萝卜钱哉！
第七、王希廉《红楼梦回评》：
十二金钗另册画上行十一幅，黛玉是宝玉意中人，宝钗是宝玉镜中人，故同为一幅，文法亦不板。
疯癫一锄
先生，误矣！黛玉和宝玉是日常朋友——天天在一路。宝钗和宝玉是长久夫妻——宝美女虽出走，夫妻名分永久存在耳。但此话亦有隐义，以后便知。