“道问学”与“尊德性”——从“内圣外霸”的适用主义谈起
筑思\文
昨日毕设议论后，小组聚餐，xixi问她周末进来看见一人横街堵车，如许委屈难申，故为此下策，对不合错误呢？我想那和农人上访、工人歇工、学生游行是一个事理，老是要击鼓鸣冤的嘛！至于说聒噪到了行人宿邻，那莫非夜遇强盗，也不失声叫吼？
我举《我们相互亏欠什么——兼论道德哲学的理论限度》一文中的例说：假设我们如今做的那片水域中，其有两舟，分置一人与数人，而同时遇难，当此之时救一人之舟仍是就数人之舟？也许是“舍己为人”吧，那一人放弃时机，成为“英雄”，基督就是如许做的，牺牲本身，代寡生罹难，——当然佛陀更伟岸，捐躯食虎，成果我们就会看到《达芬奇密码》中的逻辑：既然基督都能“为了万万家，牺牲我一人”，那么我们也能牺牲“他们”——为了全人类，除去部门人。于是 “老鼠屎”被踢除，此种手段也起到了“拔草除根”“杀一儆百”的效用，酷似赫赫有名的“如无发要，勿增实体”之奥卡姆剃刀。
如斯就漠视了“灵魂不克不及交换”的 “人生而公允”，当然你也能够举手说那是扯淡，因为人生而不公允，那是乞丐和总统的天壤，东施和西施的间隔，但是蟀哥小强的死和庄子妻子的死也许引发了一样的“泪泉”效应，渔夫和财主的快乐也都配合出自人的本能，所以在“末有一死者”的层面，他们是等价的。于是面对一个适用主义的吊窥：我们拿死刑犯问题说，处死刑确实起到“立竿见影”的效果，尤其之于患难，如秦之酷刑、湘军之“曾剃头”，一个同一、一个中兴，但也却有“孟姜女”和杀错人。关于长城根下的“万杞梁”们，以及大运河堤中的白骨堆，我们怎么评论秦皇隋帝？而长城固边，运河南北，确实又给后裔子孙带来了不变和富贵。于是我们一面跪拜前辈做为“牺牲”的传世福祉，一面悲悯祖先难为“龟弋”的其时罹苦，当然悲悯事后，仍是要享用的。如斯想到后之来者论吾辈，亦现在之我辈论前人，也许反而淡定了，逝者如斯者，生不逢时客，听栽认命人。
结论也许是，历来没有“抱负国”和“圣人造”，政治就是去接近民主，教化就是去完成教诲。但是适用主义有个绝妙的谎误，就是认为只要拿到了“优惠券”，就可以享受“免费的午餐”，于是在国史中不竭上演“尊德性”的好戏，教主们总认为人心可以做到“巴蛇吞象”的荒唐，过火的信赖“谋事在人，革新天然”，却忘记了人本位仍是动物，仍是要天真烂漫。一口吃个胖子的工作有，但难能宝贵的是做到久难膘不减。
我们中国有着优良的源于小农社会的经济适用主义传统，但是却分为两派，一派务实，一派玄虚。前者强调渐悟道的进修，近于科学，如孔子-墨熹-戴震；后者主张顿悟道的教化，似于宗教，如思孟-二程-陆王。后者往往整容强大，但国家栋梁者乏之，因为是“山间竹笋，嘴尖皮厚，腹中空。”前者则相反，孔子编史订书，墨熹注经梳辞，戴震训诂义理，阿谁不是博学精专的集大成者？其远见高见也非一般诸子能够栉比。
如斯那里有两个问题：
一是道与德的问题，也即“道问学”与“尊德性”为安在中国传统思史里，老是你进我退的相互消长？若是我们把道比做路，那么一部门人认为需要走到尽头，才气得道，然后行德，“从心所欲，而不逾轨”；一部门人认为既然已经“在路上”了，没需要走到尽头才行德，不须修道，就诚了然，“人人能够成佛”。那和致知论是一体的，前者认为需要“博学申辩”，后者只讲“抱朴归素”，似乎大凡有“不学ABC，照样干革命”之派头的人，都能无邪散漫的像春天里的放牛娃，认为实是庄子了，实则溢毒漫流，误人误己。
二是教与化的关系，亦是“教无类”与“化国民”为什么往往只强调后者，失其教而残之识呢？那个目标论问题，也即“智知”不是归宿，要的是“协调”，“统一个思惟，统一个世界”，但是一股齐下，就会洪涝成灾。反之，我们若是使之“任其自然”，也许最初还“百川归海” 诸方四润，欣欣茂发。——那就是开放式教诲。传统的那些只重视成果，漠视过程的“急功近利”往往使之成为专造的宣传东西，——因为不辨长短。
上溯两点，无论是致本体的“道”或“教”，最初都归为“德”与“化”的适用上，此所以道德不分、教化不明。往往“急功近利”而走极端“激进”，反而“循循渐进”的理性“守旧”总不为报酬时所爱好，看来“时髦文化”走“速递明星”道路的癖好，古亦有之。
而通过深思“五四”，往往就是“激进”主义此起彼伏，外来思惟在中国那块“试验田”上，你来我往，好不热闹，末就是与世界“时髦文化”接轨了，而传统务实的“守旧”主义，却冷灶空膛，置之不理。至于五四自己也就只是引介了一些时髦用语，并让新激进权力登上了汗青舞台，所以做为“开锅工程”的五四新文化运动，天然难免被权势巨子神圣。那是它的“说难”和“盗窟”。但是五四并不是一事无成，就是“科学精神”的引介，但是也“丑话”了它，“科学精神”是一种务实的申辩量疑，而非机械唯物主义。疑古思潮的“古史辩”就很好，而“科学与形而上学”的论辩就欠好，成果闹的唯物胜出，假科学之名，走向舞台，为人所知。
中国老是因为根深蒂固的“道-德”“教-化”末极裁判使得只要务实副本的经历手艺意识，而没有刨根问底的地道科学精神。其中国道学之所短，当揉西方科学之所长。
当康德在《理论理性责备》一书的最初说：“有两种事物，我们越是经常、持续地对它们频频思虑，它们就老是以不时创新、有增无已的惊讶和敬畏充满我们的心灵：那就是头上的星空和心里的道德法例。”时，他只是半个科学家，另一部门是个伦理人，他像孔子——那是我读康德的感触感染。但是今天我们需要存眷脚下的人，也需要昂望天空的人，需要适用主义，同时也需要方程式精神。
2009年3月17日礼拜二 半夜重庆