《三国志》和正文
伴侣告诉,《今晚报》上月有我一篇文字《正文的价值》,我没有看到。或许就是那一篇(被编纂先生换了标题问题)吧。
裴松之、卢弼和陈寿《三国志》
《三国志》是陈寿写的,他是晋朝时人。后来南朝宋时的裴松之给那书写了很详细的注,以后那注便成了《三国志》的一个有机部门,今天各类〈三国志〉版本,都包罗那注,并且注文就接在各段志文之后。
那注不是字义阐明的注,而是把其他史乘里的有关史料做为本志之注添列于后。大致有如许六种情况。一是引诸家论,辩长短。一是参诸书说,核讹异。一是传所有事,详勉强。传所无事,补阙佚。一是传所有人,详生平。一是传所无人,附同类。如许裴注搜集了一二百种史乘中的史料史论,充分到〈三国志〉书中。
卢弼是清朝人了,他写了一部〈三国志集解〉,也不是字义的注解而是像裴注一样的是史料填补。例如讲书法各人有钟王,那钟繇的精于书法,〈三国志;钟繇传〉里就没写到,裴注也没提到,卢弼〈集解〉里就有了。还有管宁和华歆割席绝交的事,后来,一个做了大官,一个没仕进,却被人尊为三国第一人物。那些〈世说新语〉里有,而陈志和裴注里都没有,卢弼〈集解〉里又有了。等等(那只是二例,其他还有好多)。
今人说三国说曹操的良多,但是像裴松之、卢弼如许用时间来注解的却少。 (参考并引用了钱宾四先生〈中国史学名著〉中有关材料)
今晚报那里不容易看到,等我再在网上查查吧。谢谢伴侣的提醒。
0