两手遮天，有理无理你们说了算
中介房产讼事一拖四年，广州仲裁委与满堂红哥俩好
若是那个世界有公义，那也是因为公众历经斗争争取回来的公义。世界到了21世纪，信息比力开放，仍然就有人仍然希望只手遮天，随心所欲。恰是那些人，为一己之私利，欲加害苍生。若是各人不把那些丑恶揭露，那么，那种强徒愈加能够加所欲为。
一个小小的房屋买卖中介纠纷，只因为中介方为广州满堂红，能够一拖四年。一个再明显不外的事实，《南方周末》在2004年2月19日的民生版，已经做了客不雅的报导，只是，因为中介方是满堂红，是广州仲裁委的“米饭班主”，竟然能够在满堂红供给《产权情状表》传实复印件，将楼龄涂抹为空白一事实完全，棍骗买方如许的明显的事实下，做出判决：“没有证据表白满堂红关于申请人存在有意隐瞒的行为”。维持本来的不公平判决。
所以，有理由思疑，广州仲裁委那种行为能否丧失理性和公义。
事实颠末：
2003年7月，黄惠如委托广州满堂红前进路分行停止房屋买卖。满堂红介绍和保举了海珠区前进路17号506房的物业。在看房的时候，满堂红和业主介绍该房楼龄为二十八年。看房时黄惠如看了业主的房地产证，上面并没有楼龄的记载，只写明是发证日期。业主曾说过那房子也是他们不断所住，后来购置的，那层可能是加建的。看房时，黄惠如很明白地表达，一旦购置，需要用按揭形式去购置房产。
因为满堂红在广州是一所比力出名的地产中介行，黄惠如是对它是比力信赖的。在合同签定前，黄惠如委托满堂红代为停止产权产册等一系列中介办事。在收到了满堂红经纪梁静安提交的《产权情状表》复印件后（梁静安的阐明是，因为他们和房管局的关系，所以凡是给他们供给传实件，完满是能够信赖的），梁静安阐明，那个房子没有被按揭，没有其他产权问题，能够购置。因为从未停止过房产买卖，黄惠如其实不思疑，建筑楼龄那一项的空白，是有人从中做了四肢举动。于是，由满堂红做中介，签定了满堂红所供给的按揭买房的合同，首期一半付七万元，余下七万做按揭。签定合同后，黄惠如给满堂红付出了中介费3500元，给业主付出了订金10000元。
几天后，黄惠如的某个伴侣刚好晓得了此事，提出了量疑，因为据他所知那些房子是很老的。后来，黄惠如到海珠区房管局领会，从工做人员口中得知，那批房子建于六十年代。于是，黄惠如产生思疑。在那个时候，她仍然没有思疑满堂红做了四肢举动。她到房管局查册，查到该栋房子205、206房建于1965年。黄惠如不肯意再购置该房。
于是，她找满堂红和业主协商，希望取缔合约，并委婉地写了 给业主，希望能够安然平静地处理此事。到此时，她仍认为他们之前所说的话是实在的，506是加建的。
在业主和满堂红回绝处理此过后，黄惠如只得按合同要求，将此事提交广州仲裁委判决，案子于2003年九月十九日此案开庭。
在判决申请期间，两边取证。律师行并到房管局停止了材料摘抄，发现506房的建筑楼龄也是1965年。黄惠如到建立银行按揭处，拿到材料，砖混构造的房子，超越二十年不克不及做按揭。
在庭审中，黄惠如提交了一系列的收条，包罗很关键的产权查册费收条，还有梁静安所供给的产权情状表复印件。
2004年1月19日，仲裁判决才下来，认定，因为房地产证上没有楼龄，满堂红不构成棍骗，只是因为黄惠如本身买房不审慎，所以要负大部门责任。业主返还4000元给黄惠如，满堂红返还1000元给黄惠如，8392元的仲裁费，黄惠如付出5035元，业主和满堂红各付1679元。
后来，黄惠如将此事反映于《南方周末》。在此之前，深圳的《消费》杂志曾报导过此事。
《南方周末》记者胜利干事比力严谨和有经历，他看了房地产查册收条后，他们找到了广州市房地产档案馆，从史小明馆利益核查了“修改日记”和“原始档案调档笔录”后，均未发现改动建筑数据的笔录。也就是说，2003年7月开出的产权情状表原件必然有1965年的数据。
至此，黄惠如刚才大白工作的本相。
她再委托卓信律师行的王颖律师上诉中级人民法院，要求取缔仲裁成果。
中级人民法院于2004年7月12日裁定广州仲裁委重审此案。
2005年1月21日，广州仲裁委重审此案。
因为此案拖延太久，业主于2004岁尾移民外国，所以没有出庭。在庭上，李为松独任仲裁人表达，若是第一次案件他再对峙，就能够调和了。庭上，两边照旧未达成息争。黄惠如要求满堂红返还中介费，付出仲裁费，并代为退还一万元订金。满堂红代表人只愿意付出仲裁费，代为返还一万元订金中的4000元，及退回所有佣金。两边期待仲裁委的判决。
又一年过去了。2006年2月20日，仲裁庭再次维持和第一次一样的判决。
在那个前后逾越四年的案子中，仲裁庭不做任何查询拜访求证，在《南方周末》的报导揭露了事实后，照旧不去求证。然后凭黄惠如在03年不晓得被棍骗的情状下所写的手札，论断黄惠如需对合同无法履行负次要责任。那种根据就象你去买金戒指，判定行或者中介人告诉你，那是实金，你能够买了。但你后来发现受骗了，你去告状判定行和中介人，但是判决方却说，是因为你本身不审慎而买的那个戒指，你本身要负次要责任。那判定行要来何用？如今判决方如许的判决，又要来何用？还有何公信力？
仲裁委的行径就象悍妇，我喜欢谁，就判谁对。试问，凭什么在办公大堂挂上“法施于人，虽小必慎”？
如今，那个案子的意义，已经不是一个简单的房地产纠纷了。满堂红良多案子皆经由广州仲裁委判决。试能够想想，在媒体和中级人民法院皆已介入的情状下，仍然能够做出如许的判决。其它案子更可想而知了。
每一小我都该为本身所做的负责。广州仲裁委和满堂红也不破例。没有公义，没对长短，苍生还有保存的空间吗？
如今，黄惠如将向广州市中级人民法院提出撤销仲裁重审此案的申请。
请列位尽量撑持，将那种令人发指的行径广为鼓吹。有媒体报导更好。黄惠如邮箱：rv188@hotmail.com.