原文
德国之声：中越战争25周年-摸索汗青的本相 25年前，中国和越南之间发作了边境战争，也就是中方所称的对越侵占还击战。那场战争的原因事实是什么，战争历程及胜败若何，战争对交战国以及东南亚地域的政治和军事形成了如何的影响？香港军事专家杨达对德国之声记者谈了一些鲜为人知的情状。
1979年的世界仍是个暗斗的世界，其时的苏联和美国两大超等大国对立，构成工具方阵营。中国自命为第三世界弱小国度的代言人，但在国际政治中的影响力还远不敷以与苏美两个超等大国匹敌。相反，因为中苏交恶，苏联又拼命撮合中南半岛小国越南，从战术上对中国构成了一种合围的态势。
70年代的乒乓外交为中美恢复一般国交拉开了序幕。中美彼此挨近无疑令苏联和越南感应担忧和惧怕。越战完毕后，越南在苏联的撑持下起头在中南半岛扩大权力，推翻柬普寨波尔布特指导的红色高棉政权，试图成立印度收那联邦。那当然为中国所不克不及容忍，而且因为意识形态的原因，北京政府其时是撑持红色高棉政权的。中国指导人认为，是到了该制止苏联的“亚洲古巴”、教训教训那个越南“小霸王”的时候了。
战争的间接导火索是越南越来越疯狂的排华活动，以及两边的领土争端。香港浸会大学欧洲文献中心主任、军事问题专家杨达回忆起其时的情状：
“1975年越南同一后起头排华，那是中国担忧的一个问题。刚起头时越南在刚刚同一的南方将比力富有的华人排走，后来连北方的华侨也被排走，中越关系起头恶化。此外，在南中国海上中越之间也有领土纠纷，涉及到西沙群岛和南沙群岛，那也是中越敌对的原因。”
据颇具影响的澳大利亚“时代报”在其时的一份查询拜访陈述中指出，多量华侨被迫逃离越南。该报在对为数浩瀚的难民停止摘访后得出结论，河内要对争端负次要责任。越南北部的难民潮早在1977年就起头了，1978年到达飞腾。在排华海潮中，华裔政府官员被解职、独立开业的商人被迫破产，华人学校被封闭。在所谓的战术要地，华人要承受“忠实测试”，曲至被摈除。而在南部，大约3万家华人商铺被迫封闭。在政府的授意下，富有的华人被迫缴纳多达数百万美圆的出境税，并被赶上陈旧的渔船驶向怒海。
此外，越军在中越边境不竭骚扰。因而，中国在论述战争理由时将那场战争定义为“侵占还击战”。但是，看一看其时出书的“新德意志报”就会领会到其时的国际言论对那场战争的反响：结合国人权委员会责备中国进侵越南，为数浩瀚的西方国度也持同样看点，亚洲国度如印度、日本和蒙古等也要求中国从越南撤军，苏联则更不消说。当然，中国在打那场战争时对苏联并不是全无顾忌，但军事问题专家杨达认为，中国之所以敢对越南脱手，而不怕中苏边境呈现战事，部门原因是因为苏联把重视力转向阿富汗问题。
1979年2月17日，中国解放军动用20万人的军力，在772英里长的战线上对越南策动了进攻。在两个礼拜的战斗中，固然中国戎行伤亡惨重，但向越南一方推进约40公里。2月20日，西线大军霸占老街，经朗多、封上，3月4日霸占沙巴，东线大军同日霸占谅山，越北各重镇为解放军掌握。而谅山以南皆为平原地带，合适中国拆甲队伍做战，越军再也无险可守。但中国戎行没有将初期战果连结下往，与其说是出于限造抵触扩展的政治考虑，不如说是配备不敷所致。
杨达对两戎服备情状停止了比照：“那时候解放军刚刚从文化大革命的毁坏中走出来，解放军的做战才能不强，在攻打谅山、老街等其它边境城市的时候付出的代价很大。好比说解放军的坦克很随便就被越军打倒了，坦克量量很差，有的炮弹不会爆炸，有的炮兵队伍在战争头一天所发的炮弹的数量比过往20年所发的都要多。而越军方面1975年越战刚刚完毕，做战体味丰富，手中握着缴获美军的配备、苏联援助的大量军火、以及过往中国的援助。所以假设在打下谅山之后进一步动作，对解放军是很倒霉的。”
从兵器配备上来说，越军兵士其时普及配备AK冲锋枪，而中国兵士还在利用56式半主动步枪。空军方面，苏联援助的米格21和米格23歼击机已是越军造式配备，而同期间中国还在利用歼6，即米格19。
杨达也谈到了中国戎行表露的问题："手艺上来说，1979年时中国戎行做战的办法还跟50年代差不多。中方没有出动空军，因为那时候的飞机，特殊是歼击机没有全天候做战才能，白日能够做战，其它时候做战才能不强。现代化的战争是不成能如许的，所以解放军不成能在越南有什么做为。
对中国人来说，1979年中越战争其惨烈水平曲逼朝鲜战争。昆明军区在对对越侵占还击战停止总结时提到：“1979年2月17日至3月16日，我军牺牲6900余人，伤14800余人。2月17、18日两天，伤亡达4000人，后勤部分措手不及，无力全数救治，伤员灭亡良多。”许多中国人至今都还记得片子“高山下的花环”中描述的浴血场景，片子所鼓吹的革命英雄主义精神的背后是无数兵士生命的代价。时至今日，昔日媒体称颂的影响已无人再提起。1984年的老山战争中，中国戎行牺牲939人，收前民工64人，山头被炮火削平几公尺，地表阵地一片焦土。
西方媒体在关于中越战争的报导中指出，中国解放军仍然依靠队形密集的步卒，用“人海战术”冲击仇敌的阵地，那种战术在越南付出了浩荡代价。中国戎行曾测验考试策动结合军种进攻，但均未胜利。高级顾问人员年龄老化，不肯舍弃传统的防备战，固然小我骁勇善战，但对停止一场现代战争毫无预备。中国戎行从未实正成立起进攻的理论，固然可以实现有限的目标，但在重兵器配备和用兵理论方面同越南人比拟大为逊色。
举个简单、但却令人无言以对的例子：中国戎行的军服没有军衔识别符号，批示官都是从本单元挑选出来的，兵士籍此来辨认本身的批示官。做战中批示官阵亡后，做战单元也随之崩溃，兵士不认可新来的目生人是他们的长官，由此产生的紊乱形态也是中国戎行遭受伤亡的原因之一。
接下来的十年时间里，中越边境打打停停，停停打打，抵触不竭，没有哪一方成为战争实正的赢家。但是在那段时间里，中国各大军区轮门户兵参战，中越边境成了练兵场。
杨达在谈到战争对中国戎行的影响时说："战争对中国戎行最重要的影响是，强调了军事现代化的重要。战争给解放军一个很重要的体味，就是戎行要正规化，不克不及像过往打游击那样，过往的体味必然要舍弃。”
汗青进进80年代，中国起头变革开放。越南自1986年起也起头他们的变革开放。到80年代后期，中越两边熟悉到，军事匹敌没有意义。杨达介绍说，1990年前后中越边境还有放冷枪的，但尔后就回到和平、几乎没有掌握的开放的边境。两国国内政治经济的改动使战争成了落后的代名词。那场战争除了给交战两边形成缺失外，对东南亚地域政治也产生很大影响。
杨达阐发道：“那场战争对东南亚是很重要的。1978年越南推翻柬普寨波尔布特政权后，东南亚成为两个阵营，一个是反越阵营，一个是亲越阵营。中国其时是撑持反越阵营的，在中国的撑持下，东盟不断撑持波尔布特政权的所谓合法地位，包罗在结合国的席位。所以从1979年不断差不多到90年代中期，红色高棉固然没有掌握领土，但仍占据结合国席位，所以说东南亚也有它的暗斗。”
中越之战也对亚太地缘政治产生影响。美国80年代与中国关系越来越好，在新疆成立监听系统，中美军事协做越来越多。而苏联则与越南越走越密，80年代苏联在金兰湾拥有海军和空军基地。中越战争也反映了美苏两大阵营的暗斗。
那个杨达的工具，错误多多.评论是小我观点,没有争论的需要.仅就史实方面随意举几个例子
在步卒轻兵器方面,越军全数实现主动化,比拟还配备大量56式半主动的解放军有优势.不外那点优势在解放军牛刀杀鸡战法面前已经不复存在.在炮兵方面,越军只能用一个"弱"字来描述.以云南标的目的为例,整个2军区的炮兵还不及一个13军的一半.
解放军此战动用了8个空军师,飞机870架,出于有限战争的考虑,为制止晋级,战前即规定按敌不消我亦不消的原则在边境巡查保镳.战中，越军慑于解放军空军强大压力,不断未敢出动.那些越军飞机优势论者怎么不提那点?
解放军第55军3月4日霸占谅山后,还有一万余人的预备队未动.41军 42军 43军 50军 54军已转进清剿残敌阶段,士气正旺.谅山以南为平原地带,越军已无险可守,河内掌握的军力就3个师,面临解放军6个军。“在打下谅山之后进一步动作，对解放军是很倒霉的”完满是鬼话。把解放军按战前方案回撤说成什么“配备不敷所致”者，可曾认实阐发过战场形势？
越北3个师遭到消亡性冲击，一个被重创，浅防备纵深内的军事设备和防备系统被摧毁，还能说“解放军不成能在越南有什么做为”，岂不是信口乱说？
“中国戎行的军服没有军衔识别符号，批示官都是从本单元挑选出来的，兵士籍此来辨认本身的批示官。做战中批示官阵亡后，做战单元也随之崩溃，兵士不认可新来的目生人是他们的长官，由此产生的紊乱形态也是中国戎行遭受伤亡的原因之一。”
那段话更是毫无根据，荒唐透顶。对解放军汗青有所领会的人都晓得，战中呈现批示员伤亡，自有副职或下级军官陆续施行批示（战前即有），干部伤亡后兵士主动取代批示是通俗现象，例子不乏其人。