张说《论语》·连载356
19.8，子夏曰：“小人之过也必文。”
（正文——文：文饰，掩饰。）
（白话）子夏说：“小人犯了错误必然会往掩饰。”
（张说）文过饰非未必是小人的专利。应该填补一下：大多给人君子印象的人，犯了错第一时间也是推诿，很少有人先查抄本身的。其实，严厉说，推诿过错乃是出于人的自我庇护天性，不是道德问题。就像怕死是人的天性，也不是道德问题一样。
19.9，子夏曰：“君子有三变：看之仿佛，即之也温，听其言也厉。”
（白话）子夏说：“君子的立场觉得上有三种改变：看上往严厉可畏，接近他温暖可亲，听他说话言辞切确。”
（张说）那是从外在觉得来给君子下定义，不免难免形式主义了。子夏说，君子看上往就应该是不苟言笑的；跟他打交道时，立场应该是温暖亲热的；听他说话，往往曲击关键，用词切当，对人有启发。“三变”中后两种是对的，待人驯良，看问题逼真，确实是君子应具备的操行，但“看之仿佛”却纷歧定，因为人的边幅和个性都是差别的，乍一看其实不“仿佛”的人，也能够是君子。子夏忘了他的教师孔子的教导，“以貌取人，失之子羽”。
19.10，子夏曰：“君子信然后劳其民；未信，则认为厉己也。信然后谏；未信，则认为谤己也。”
（白话）子夏说：“君子等公众相信他了，再役使他们；不然他们将会怨他有意熬煎本身。要先获得对方的相信，然后往劝谏；不然，他就会认为你是在离间他。”
（张说）子夏在那里强调指出取信于人的重要性。你批示他人干那干那的，要想获得预期效果，你批示的人必需相信你才行。部属对你的人品和才能能足够相信，就会心甜情愿施行你的指示。反之，部属不只会马马虎虎，并且还会有怨气。当过指导的人都大白那点。树立诚信最出名的例子是商鞅的徙木立信。
同样，假设你劝导某人，无论对方是上级、同僚仍是下级，劝导要起感化，其根底也是对方能相信你的智商和人品。出格是对上级，被相信度不敷的人提定见，经常会给本身带来倒霉。当然，指导气度狭隘，是提定见遭回绝的一个原因，但劝导者在指导心里的相信度不高，也是一个原因。好比梁漱溟与毛在五十年代的抵触事务，后来都说梁漱溟硬骨头，而毛很狭隘，山君屁股摸不得。我认为不是如许。其实次要原因，一方面是梁在毛心里没有理论重量，另一方面梁反对农人的待遇不如工人，那地道是墨客之见，不懂国度现实的经济情况和政治战术。梁漱溟是名人大儒，但像所有名人大儒一样，盛名之下，其实难副。他对处理现实问题没有一孔之见。两人在延安时就有过争论，成果在事实面前，梁不能不认可本身的理论错了。解放后，老毛和中心一如既往尊重他，事事请教，次要因为梁在学术界有名气，执政党要树立依靠常识分子的形象，不是因为他多高明。梁现实上是典型的崇尚夸夸其谈、从理论动身来对待现实问题的知行脱节的学者，但他没有自知之明，还认为本身有才能治理国度。汗青上儒家很推崇那类人，他们不怕显贵，耿耿婉言，宁当玉碎，精神可嘉。但他们的致命伤是知行脱节，所以骨头越硬，朝错误的标的目的就走得越远。子夏说的不错：“未信，则认为谤己也。”——本身的所做所为不克不及让劝导对象心服，所以劝导被误认为是进攻，是很一般的。汗青上如许的儒者多得是，张居正的学生、固然很拥护张的变革、但勇敢反对张舍弃三年守孝（其实是毁坏变革）、成果被打致残的硬骨头邹元标也是此中一个。