[转载专区]转：中国秦朝以后的社会根本就不是“封建社会”(转载)

做者：dr.bear

　　中国关于秦朝以后是封建社会的说法，起源于清末严复对西文的翻译。其时中国在政治和思惟文化上不破不立，要变落后为先辈，只好把屎盆子扣到祖宗身上。

　　西方的封建社会说的是中世纪的摘邑分封轨制，国王把地盘和耕种的农人分配给他的兄弟和亲戚，根据血缘关系和封地大小再授给一个贵族头衔，即公侯伯子男。国度构造类似金字塔，上面的贵族是世袭的。那类似于中国商周朝代的诸侯分封轨制。赢政同一中国后，把金字塔铲平了，国度成了一个大棋盘，穿插点就是郡县。除赢政本身外所有人地位一样，法令面前人人平等。如许的社会哪里是西方意义的封建社会？再按中国文字本意阐发，封建社会就是指周天子的“封诸侯分全国”的社会。秦消亡后，刘邦吸收苦秦的教训，把全国分封给有血缘关系的亲戚。景帝即位后，起头削藩，于是有了“七国之乱”。武帝即位后，实行了一个“推恩令”，号令各藩王把本身的地盘分封给本身的儿子，大藩国被朋分成一个个小列侯，每个相当于县的规模。没多久，武帝又耍一个把戏，让小列侯们向政府交纳做祭奠用的黄金。金子交上来后，武帝以金子成色不敷为遁词，削掉了一百多名列侯的爵位，占了列侯总数的一半。剩下的一半只要封地利用权，没有治理权。到了唐太宗时候，贵族连封地都取缔了，爵位只代表奖状和奖金。好比名相房玄龄被授爵邢国公，赐实封一千三百户。意思是房玄龄的每年奖金相当于一千三百名农人交纳的国税，房玄龄的“邢国”，他本身都不晓得在哪儿。至于爵位世袭也只要大妻子生的长子才有资格继续，其他儿子仍是平头苍生。清王朝的世袭更摘用降级办法，好比老子授王，到儿子就是侯了，几代人之后那个贵族家庭就成了布衣阶层。所以秦之后的分封与商周的诸侯分封与西方的摘邑分封都是风马牛不相及的。

　　郭沫若不克不及合理阐明“封建社会”后，又根据清末人均地盘严重的特征，造造了一个新系统，即封建阶级等于田主阶级；田主阶级成为统治阶级的社会是封建社会；田主阶级与农人阶级之间的矛盾是封建社会的次要矛盾，那个矛盾鞭策了中国社会朝上进步。那是自圆其说的逻辑，起头的时候，一些国粹巨匠懒得理会，即使是右翼阵线旗号的鲁迅也未置可否，他在责备传统文化时称帝造社会为传统社会，我的记忆里他没说过封建社会那个词。共和国获得政权后，出于政治需要，郭氏学说才爬上了统治地位。说了几十年，大陆的中国人也不加根究地承认了，于是一说起汗青，就是一个大坏蛋率领一帮小坏蛋逼迫老苍生的斗争史，中国秦以后的两千多年同西方社会一样混蛋。

　　一、郭氏提出“封建社会”的理论根底

　　马克思认为人类社会是线型开展的，是越来越文明的，社会轨制是越来越朝上进步的，从原始社会到共产主义社会。承受了马克思主义的普及原理后，中国只能按方挠药，秦朝之后必需是封建社会。那就比如先做成一个模型，不管适宜不适宜，硬套进往。套进往后，发现不适宜，把余外的部门切掉，所谓削足适履。至于模型里面的，归正你们看不到，我随意编写就是，于长短唯物主义看点的汗青册本都成了反动的禁书。

　　当马克思主义政党成为执政党后，特殊是政权稳固以后，再利用阶级斗争学说不契合执政党利益，民族复兴的意识形态也没办法较实，能复兴暗中的民族汗青吗？其实，否认汗青唯物主义很随便，实在的汗青就摆在那儿，谁也没办法持久掩盖。问题能否定汗青唯物主义后，辩证唯物主义也只能走下神坛，政治经济学已经被事实否认，马克思主义还有几实理？一个单纯的世界看能对峙多久？

　　顺势而为是大伶俐，国家栋梁是迫不得已，也是对峙不了多长时间的，实理用对峙吗？一个适应社会开展，契合民族利益，鞭策中华文明兴起的政治思惟和政治轨制不对峙也会得到社会认可和撑持。反之再伟大的目标假设溺水行船也只能事倍功半。

　　实事求是是中国党和政府的伟大思惟和贵重体味。

　　二、中国社会与西方社会比力

　　马克思的汗青唯物论是根据西方社会开展总结出来的汗青研究办法，适用于西方汗青。即农人与占有消费材料的封建领主之间的消费关系矛盾产生了阶级斗争进而促进了消费力开展。但是秦以后的中国社会消费关系不矛盾，反而很协调。地盘、耕耘东西等消费材料都是农人本身的，和其别人不存在消费关系，怎么会有矛盾？政治关系也如斯，汉武帝起头，除了皇帝宝座之外，任何人都能够凭本身的才能和伶俐成为统治阶级的一员。至于中国的思惟关系、文化关系更没有纠纷了，除了赢政生坑过四百多个背后嚼舌头的算卦先生，没有人因为思惟和崇奉被虐待过。你情愿信谁的思惟都能够，中国的宗教自在在汉朝时候就起头了，比今天的人权国度先辈了两千年。即便在孔夫子成为孔圣人的明清两朝，骂他的人也都活得好好的。相反西方没有科举造，他们是十九世纪中期以后从中国引进测验轨制的，其时清王朝忘收专利费了。在本钱主义轨制前，西方的政权是封锁和世袭的，你假设身世布衣，即便比基督伶俐伟大一百倍，你也仍是一个受苦受难的平头苍生。至于崇奉和思惟的牢笼更可怕了，十六世纪被烧死的科学家还少吗？哥白尼等人都是书白痴，如果像后来逃离德国的爱因斯坦那样移民中国该有多好，明王朝再混蛋也不会阻遏他们研究宇宙，没准儿还发给他们一笔奖金呢。

　　下面是十九世纪的美国对中国科举轨制的评判：

　　1848年，威廉姆斯在书中说：“从科考的成果看，中国政府的高官阶层中的很多官员都怀有让人极为钦佩的才气和常识，及爱国、耿直和有条不紊的工做立场。它庇护了那个国度浩荡的机器的运转，也连结着一种不衰的崇文风气。”

　　1870年，史皮尔（Spear，汉名施惠廉）在《最古老与最年轻的国度：中国与美国》一书中说：“中国人民的合作使得整个政府治理的政治原则公开化。听吧！西方国度，它没有世袭品级，或许没有小我荣耀，它没有财产的权利，它不主张任人唯贤，它也不往迎合世俗的成见和利益。”

　　总之，西方之所以超越中国是因为落后了太多。贵族以下的广阔人民除了食饮拉撒睡以外，连做梦都受限造，不废除那个轨制，欧洲人民没办法活下往。中国和他们比拟，是天堂里的天堂。十六世纪的欧洲晓得东方有一个天堂的天堂之后，玩了命的要移民（不是殖民）中国，老天有眼，让他们发现了美洲，于是有了大航海。命运来了挡都挡不住，一个喊牛顿的二愣子让苹果砸了一下，创造了万有引力，于是又起头了大创造，接下来就是大夺劫大发家了。马克思给那些爆发户起了一个名：资产阶级。其实那个阶级都是夺劫犯的孙子。

　　中国之所以落后是因为领先世界太久了，不消什么大事理，提到龟兔赛跑就大白了。假设非用马克思理论找客看因素，那就是中国贫乏思惟立异、科学研究、体系体例变革的动力和土壤。你假设食得饱穿得热爱干啥干啥爱想啥像啥，你还往九死一生的航海探险吗？你还要推翻帝造成立共和吗？

　　中国因为消亡了阶级区别领先了世界，因为消亡了阶级斗争又被世界裁减。

　　那是汗青宿命，要抱怨就抱怨你没有降生在唐太宗的年代吧，那时候的中国人老牛了！

　　但是郭沫若等汗青唯物主义学者眼睛里的中国是一个暗中的社会是一小我食人的天堂是一个只要古董的坟墓。

　　于是他们起头挖墓，挖了明神宗的定陵，不幸中的万幸是他们挖出来的古董立即风化成尘埃......时至今日，郭先生的徒孙们并没有舍弃贪婪的目光，又盯上了始皇帝的陵墓、唐高宗武则天以至刘备的陵墓。那些所谓的庇护、所谓的考古，哪怕有一丁点的发现城市给那些混蛋带来学术上的花冠。

　　三、田主阶级与农人阶级矛盾不凸起

　　秦朝之后，中国实行郡县轨制，地盘私有化，政府按地盘面积和生齿收税，除非是皇帝的二大爷等宗亲，其别人都要交税。因为地盘私有化，就产生了地盘兼并，于是有了田主、自耕农和佃农。唯物主义教导我们，佃农是被迫出卖地盘的，那是一个大谎话。好比一家5口人，占有地盘30亩，假设人丁税按地盘收获折算为每人1亩，全家要上缴5亩收获的人丁税；地盘税假设是15税1，30亩要缴纳2亩的收获，合计缴税是7亩收获。假设租用他人的地盘，租金每年30税1，加上人丁税，每年税收是6亩，何况地租能够用分红形式付出，削减了天然灾害的风险，自耕农还种本身的地盘吗？其二，谁是田主？外表上地盘的所有者是田主，未必如斯。当生齿大量增加，地盘赐与严重的时候，租期未到的佃农能够把租赁权高价再转租给其别人，有时候以至转租给地盘的所有者。史料记载，即便在人均耕空中积严重的清末，佃农也未必意味穷困，因为风险抵御力强，良多田无一垄的佃农家庭比自耕农丰裕，有的佃农一旦看好地价上涨的趋向，就会把租用的地盘购置下来，摇身一酿成为田主。所以中国的佃农未必是贫冷的，佃农和田主的成分是经常变脸的。佃农的益处那么多，为什么还会有田主？兼并地盘的第一个益处是，地盘规模扩展后消费东西效率进步，单产增加，第二个益处是，政府普查地盘不及时（多为三年普查一次），能够躲匿地盘不报，遁藏税收。所以一般情状而言，田主和佃农协做愉快，都获得了益处。同佃农和田主差别，中国的自耕农是一群诚恳人，不会偷税漏税，一年四时忙于耕耘，与田主与佃农不发作消费关系，更没有所谓的阶级矛盾，他们是社会最不变的力量。

　　“封建”概念还要滥用多久？

　　“封建”那个词，在汉语中本有专属的含义，最后两个字零丁利用，后来合用是在诗经中起头的，《诗经.商颂.殷武》：

　　“天命降监，下民有严，不僭不滥，不敢怠遑，命于下国，封建厥福。”

　　但凡是认为那里的封建含义是“大立其福”之意，在“封邦建国”含义上利用“封建”一词，始于《左传.僖公二十四年》：

　　“昔周公吊二叔之不咸，故封建亲戚以蕃屏周。…周之有懿德也，犹曰『莫如兄弟』，故封建之。其怀柔全国也，犹惧有外侮，扞御侮者莫如亲亲，故以亲屏周。”

　　《左传》全书，共有三个处所用到“封建”一词，两处即上述，还有一处是转引上述《诗经》的诗句。那里利用的封建，就是指封邦建国，保卫周王室。

　　先秦出格是西周，封建一词的主体含义：

　　“严厉地说封建社会的要素是如许的，在一个王室的属下，有浮图式的几级封君，每一个封君，固然关于上级称臣，事实上是一个区域的世袭的统治者而兼田主；在那社会里，凡统治者皆是田主，凡田主皆是统治者，同时各级统治者属下的一切农人非农奴即佃客，他们不克不及私有或转卖所耕的地盘。”（张荫麟：《中国史纲》，上海古籍出书社，2004年版，页27）

　　自战国以后，郡县造起头呈现，曲到秦始皇同一六国，废封建而建郡县，从此，中国汗青上西周那种地道的封建轨制就根本消逝了。

　　因而，在中国汗青上，至少在民国之前，汉语中利用封建一词，是与郡县对举的，无论柳宗元闻名的“封建论”，仍是顾炎武出色的“郡国利病”论，都是在与郡县造相对意义上议论封建造的。

　　1870年日本学者西周第一次利用“封建”一词对译英文“feudalism”，根据日本的汗青特征，日本学者在利用该词时与其本国汗青情形是比力吻合的。尔后20年摆布，严复先生在译介该词时，其含义保留了中国古意与西意，亦未呈现语义的紊乱。

　　但是，新文化运动起头之后，在陈独秀的泛封建概念滥用下，那一概念起头“语乱中国”，他在1915年的《敬告青年》一文中，说道：“固有之伦理、法令、学术、礼俗，无一非封建轨制之遗…”第一次提出了一个公式化的命题：

　　“封建=君主专造=20世纪前的2000年中国汗青=落后”

　　陈独秀之所以如斯滥用封建概念，缘于其在日本留学，深切感触感染到日本的反封建热潮，而日本反封建反的是他们本身的封建，与中国何干？日本人并没有用错概念，而陈独秀却不管眉毛、胡子的区别，挠来就用，开启了中国人滥用封建概念的序幕。从此，以封建为前缀的词组做为责备性语词的运用体例就起头众多成灾：

　　封建意识、封建专造、封建田主、封建迷信、封建军阀、封建权要、封建帝王、封建礼教、封建糟粕…

　　归正一切欠好的工具都能够加如许一个前缀，以致于那个看起来最活泼的词倒像个死工具，谁都不晓得它是什么！

　　民国年间，跟着共产国际对中国政治的介进，他们滥用封建概念到中国现实的做法也影响了中国人，蔡和森就沿袭了斯大林对其时中国所谓半封建社会的论断，那时的陈独秀固然是反对者，认为中国的封建社会早已瓦解，但他并未意识到本身所利用的封建概念仍然是错误的。

　　在滥用封建概念的诸种影响中，对史学全面的迫害则更多的来自郭沫若，他分开封建本义，完全自在发扬地利用此概念，然后将它机械地套用到中国数千年汗青上，完成其“契合”“马克思主义”的五阶段说，那一流毒至今仍然深种国人心中，出格1949年以后，政治意识形态的介进则将封建一词的滥用在更大限度上推波助澜，即是今天的后果。

　　然而，恰好是马克思本身本人，提到过各类差别消费体例，历来未曾将中国回为封建造，在闻名的1859年《政治经济学责备.序言》中，马克思说道：

　　“大致说来，亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的消费体例能够看做是社会经济形态演进的几个时代。”（《马恩全集》第13卷，页9）

　　那段话最清晰地表达了马克思没有把中国古代的消费体例看成封建造的。马克思与恩格斯关于亚细亚消费体例问题的通信中，讨论的思惟因为涉及中国农业社会的公共工程，启发了魏特夫的灵感，以致于产生了一部曾经在中国引起颤动与争论的《东方专造主义》。

　　在《本钱论》第三卷中，马克思写道：

　　“在印度和中国，小农业和家庭工业的同一构成了消费体例的宽广根底。此外，在印度还有成立在地盘公有造根底上的村社的形式，那种村社在中国也是原始的形式。…在中国，那就更迟缓了，因为在那里间接的政治权利没有赐与搀扶帮助。因农业和手工造造业的间接连系而形成的浩荡的节约和时间的节约，在那里对大工业产物停止了最固执的对抗；因为在大工业产物的价格中，会加进大工业产物四处都要履历的畅通过程的各类非消费费用。”（《马恩全集》第25卷上，页373）

　　应该说，马克思所利用的封建概念是西方学术界通用的封建概念，正因为如斯，那些经济学和社会学的学术问题上，马克思、恩格斯可以与其前后或者同时代的其他学者展开学术对话。

　　英文feudalism，根据《大不列颠百科全书》第六卷的阐明：

　　“一种以地盘占有权和人身关系为根底的关于权力和义务的社会轨制。在那种轨制中，封臣以领地的形式从领主手中获得地盘。封臣要为领主尽必然的义务，而且必需向领主效忠。…在如许的社会里，那些完全履行正式义务的人，其实不具有笼统的国度或公事的概念，而是因为同他们的领主有私家的和自愿的联络，承受以领地形式赐与的酬劳，那些领地能够世袭。…”（中文版，中国大百科全书出书社，2002年版，页280）

　　能够说那是一个最有权势巨子性的概念表述。

　　自马克思之后，年鉴学派重镇马克.布洛赫出书了闻名的《封建社会》上下卷，对封建的广狭两意，及其详细汗青形态都做了精详地论述与论证，另一位年鉴学派巨匠布罗代尔在《15—18世纪的物量、经济与文明》也涉及到了那个问题。

　　另一方面，现代右派学者安里.佩德森也对亚细亚消费体例问题停止了很好的全面阐述，在其名做《绝对主义国度的系谱》一书中，他认为马克思关于中国的观点和揣度欠缺实证的研究，那是很到位的，不外他挖苦马克思进攻承平天堂，倒显出其本身的浅薄和对中国汗青的隔阂，此处不赘。

　　不外，对世界各类封建消费体例的诸形态之考辨，以及对中国的特殊性的阐发最为到位的，我认为该首推马克斯.韦伯，他在研究世界列国汗青之后，将广义的封建关系划分为下列三类：

　　1、“赋役式”封建造（例如哥萨克马队）；

　　2、“家产式”封建造，细分为：

　　A、“庄园领主”封建造，部曲军（例如罗马贵族曲至内战期间仍习惯操纵此种戎行；此外尚可见之于古埃及法老戎行）；

　　B、“人身领主”封建造，奴军（古巴比伦与埃及的戎行，中世纪时阿拉伯的私家戎行）；

　　C、氏族封建造，充任私家戎行的、世袭性的客（罗马的贵族）；

　　3、“自在的”的封建造，细分为：

　　A、“扈从式”封建造（大部门日本的武士，梅洛林王朝的侍卫）；

　　B、“俸禄式”封建造，仅基于庄园领主权与纳税权之授予，而非小我性的效忠关系（近东诸国，包罗土耳其的摘邑造）；

　　C、“摘邑”封建造，基于小我性忠实关系与摘邑造的连系（西欧）；

　　D、“城市收配”的封建造（例如斯巴达类型的希腊城邦）

　　（上述见于《韦伯做品集.卷三.收配社会学》，康乐、简惠美译，广西师大出书社2004年第一版，页199—200）

　　即便是在广义的封建概念中，韦伯也没有将中国秦以后的古典时代列进，他说：

　　“公元前9到3世纪之间，现实上是一个各个独立的封建王国并存的时代。”（《韦伯做品集.卷五.中国的宗教》，康乐、简惠美译，广西师大出书社2004年第一版，页80）

　　关于“那意味着封建轨制的全面废除”（同上，页77，指秦）之后中国的经济消费体例，韦伯有别的一个闻名的概念，是专属于阐发秦以后的中国古代社会的，即“家产权要造”。韦伯就与此相关的一些论断，是极为精到的，例如，他说：

　　“地盘所有权极度不不变的性格，明显地贯串于久远的世纪，亦即，有一千五百多年之久。”（同上，页131，他不晓得在他1920年往世之后100年，中国的地盘所有权能不变即是拜天所赐了。）

　　“社会均匀化的倾向是与家产权要造相唤应的。…地盘的朋分继续，最初则大大加强了地盘所有的民主化，固然在个别情状下，因为配合继续的缘故，此一趋向有所减缓。”（同上，页136，关于平等性那一点，在中国史学界也多有人涉足，但很少是从地盘轨制进手的，更多是从科举造进手，那足够展现了韦伯惊人的洞察力。）

　　“社会次序里具有封建成分的身份性性格，至少在法令上被消弭了。…名门看族的‘乡绅’，并未享遭到国度包管（相关于下层社会）的地位。根据法令，间接位于小市民与小农人之上的，是家产权要造的机造。西方中世纪时那种封建的中介阶层，无论在法令上，仍是现实上，都不存在。”（同上，页136）

　　能够想见，通过那些阐发，韦伯的结论，无论是与黑格尔的论断，仍是马克思、恩格斯的论断，都存在穿插部门，即中国古代自秦以后，与西欧类似的封建造是不存在的。那里有个极为重要的需要前提，就是法权上对所有权和某些与小我自在相关的特权庇护，在轨制意义上，中国古典社会是不存在的。恰是那种轨制性的匮乏，招致了中国历代王朝末世权要体系体例对人民的严峻压迫，而那与皇帝好坏关系密切，然而当一个国度老是寄看于某小我的时候，她就是求助紧急的。

　　无论若何，没有“风能进，雨能进，国王的戎行不克不及进。”的法权庇护，西欧式的封建何以在中国存在？

　　因为民国以来，出格是1949年以后，“封建”那一概念无论在学术意义上仍是一般社会用语意义上极度紊乱的利用，招致了我们对汗青熟悉的严峻紊乱。曲到今天，它还大量地存在于人们的看念以及学校教导之中，即便在大学，也没有几教师可以有效地制止那一概念的紊乱利用。五年前，我在应某闻名杂志约稿所写的《走向公民时代》一文中，谈及中国古代社会均以“古典时代”名之，而编纂在修改时，径改为“封建社会”，而那种谬种传播的无法形态还不单单是那一家媒体，那表白即便做者本身力求纠正语言错乱，而媒体却常因为蒙昧也会将紊乱停止到底。

　　对封建概念的滥用招致了几大恶果：

　　1、无法掌握中国汗青自己的特殊性，机械地套用招致的非驴非马汗青看，相信马克思在世也定会非常厌恶（他在给俄国人回信中就表达过那种缘于栽赃的愤慨）；

　　2、无法清晰比力中西方的差别性，将各类完全差别的汗青混为一谈，例如，对西欧、对日本与中国汗青的差别；

　　3、窜乱了汉语本来可能的准确表达，使得全社会在紊乱的语言无意识中莫明其妙地表达、不知所云地表达；

　　4、严峻毁坏学术交换的根本规则，当一个概念歧义纷纭，以至在几乎相反含义上同时利用的时候，学术交换就会彻底不成能，像郭沫若那样完全在本意之外滥用封建概念的时候——例如“封建专造”（无论在马克思那里仍是在其他社会学家那里，封建与专造是一组对立的词，而一旦两者连系在一路，岂不就是说“我饿得很饱”那种呓语？）

　　除了“封建”那个概念之外，还有无数的概念，都被持久滥用，好在对包罗“封建”在内的一系列概念，现代学界早在15年前就起头了严厉的驳正工做，此中冯天瑜传授的奉献更大，本文的词义考证材料大部门来源于他的出色著做《“封建”考论》。但正如大学者唐逸先生所言，标致的汉语变得如斯紊乱，实是令人痛心之至。

　　我实不晓得，“封建”那个概念到底还要再滥用多久，国人才肯罢休，假设永久不克不及根本治理，那实是汉语的一大哀痛。