珠海耗资800万元在闹市区种了31棵罗汉松，那事一经媒体报导便引起各界存眷，面临种种量疑，珠海园林部分对峙认为：“如许做是值得的！”一方面提拔珠海的城市档次，另一方面也将本来只要富人私人花园可以赏识到的宝贵树木，惠及到通俗市民。（《信息时报》9月15日）
耗资800万元在闹市区种下31棵罗汉松，到底值不值得，莫非是珠海园林部分说了算？珠海园林部分过分自认为是了。不客气地说，那是典型的以本身对公家利益的想像取代了公家没能表达出来的实在利益要求。
外表上，珠海园林部分在法式上似乎合法：颠末了专家认证、发改局的立项、财务局拨款，城市建立等一系列过程，并事先收罗了部门人大代表和政协委员的定见；并且成果也很正义：提拔城市档次，还让通俗市民能够在闹市区赏识到宝贵树木。一切都那么冠冕堂皇，无懈可击。但事实上，那一行为却引起很多市民的反对和恶感。那阐了然什么？
从理论上说，一个由公众或公众代表选举出来的政府，是要代表公家的利益的，但那傍边两个问题需要明白，一是政府关于公家的利益的代表是有限的，政府所能代表的仅仅是公共利益，而别的一些利益关系则不克不及简单地加以代表；二是即便是能够由政府间接代表的公共利益，也要成立在公家利益表达的根底上。因为没有需要的公家利益表达，公家的公共利益就无法加以明白。因而，有专家曾指出，近些年来在一些处所政府破费相当的财力物力，“为老苍生办实事”，但工作办成之后，老苍生却其实不买账，有的以至成为嘲笑和报复的对象。究其原因，一个很重要的问题是，在没有或不完全的利益表达机造之下，那些处所政府往往以本身对公家利益的想像取代了公家的实在意愿和诉求。
但让人遗憾的是，类似的现象在全国各地可谓不足为奇。近期比力有影响的例子有，郑少（郑州至少林寺）高速公路开通近7年，花了600万元拆的路灯，却历来没有为司机开启过。拆灯时，有关部分说是为民生；不开路灯，有关部分又说是为了节能减排。一切只由他们说了算，老苍生则只要听的份。对那些官员，笔者只能以六字做为评判：瞎扯淡，瞎折腾。
并且，那些现象还有一个配合特征，外表上是“为老苍生办实事”，或者此中确实也有那些很崇高的民生元素，但依现实体味而见，大部门仍是跟官员从中牟取政治或者经济利益有很大关系。好比，珠海800万元罗汉松事务，假设严厉要求，法式上仍是缺了最关键的一环，即事前收罗广阔市民定见和定见。但假设要收罗定见，公家必定会很现实地否决那个项目：与其花800万元赏识罗汉松，不如把那些银子花在民生上，给老苍生发红包。那么，再看决策的成果，其实其实不完全如某些官员所描述的那样崇高，珠海市市政园林和林业局绿化科科长卢海洋承受记者摘访时就不小心泄露天机：九洲大道种植31棵罗汉松的“大树迎春”工程是为了庆祝建国六十周年和澳门回回十周年的应急工程之一。换句话说，那只不外是在重要的政治关头捞政绩的体面工程罢了。
所以，回根到底，那些问题的屡见不鲜，根子还在于权利身上。可以把权利玩成各类高难度的行为艺术或“自选动做”，往往是因为城市治理者拥有绝对的权利，他们对民意充满着一种想当然的迷思，并在貌似尊重民意的表象下，他们为所欲为地把玩权利，从中获得无限的政治快感和现实收益。（编纂：东雪）
做者：叶扩