[来源]：搜狐网
财务部近日下发《关于企业加强职工福利费财政治理的通知》规定，企业为职工供给的交通、住房、通信待遇，已经实行货币化变革的，按月按原则发放或付出的住房补助、交通补助或者车改补助、通信补助，应当纳进职工工资总额，不再纳进职工福利费治理。
起首，那规定只局限于对企业单元，也就是说公事员和事业单元，拿国度财务的，食国度财务的都不消交。
其次，那规定的纳税人是职工，也就是说老板不克不及代缴，代缴的话又产生了新的税。
最初，嘿嘿，看看，如今连食饭和睡觉都要交税了。权要和财主能够不缴那税，都是老苍生缴。
前面有位老迈说放屁也快要交税了，另一位说定见开征唤吸税。嘿嘿，放屁税应该包罗在唤吸税里面吧我想。
我们厂的消费工人，一月的工资不到两千块（是两千，但缴了税后就没有两千了），食堂伙食原则是14块天天。全月供给三餐。如今，嘿嘿，财务部，每个工人身上又能够刮21块了！别的，公司供给宿舍，一折旧，哈哈，财务部还能够多刮几块几毛了！假设工人敢加班什么的，哈哈，一个月最少要给财务部干三个班！
我国纳税主体税负畸轻畸重，工薪阶层税赋过重，而所谓的富人履行义务过少。2001年我国7万亿的存款总量中，人数不敷20%的富人们占有80%的比例，其所交的小我所得税却仅占总量的不到10%。而据统计，年收进在10万美圆以上的群体所缴纳的税款每年占美国全数小我税收总额的60%以上。
在如许的前提下，财务部规定房补饭补等职工福利费需缴个税，公家想不议论恐怕也不可，因为那有“劫贫济富”和加重税收痛苦指数的嫌疑。其实，自2000年以来，我国已经持续屡次居《福布斯》“全球税负痛苦指数排行榜”前三名。虽然《福布斯》的 “税负痛苦指数”出缺陷，但也不无启迪。换句话说，权衡一个国度的税负程度也应从纳税人的主看感触感染上来考虑，不然，就可能产生背离。
不难发现，我国纳税人要比欧美国度的纳税人要痛苦。虽然法国、瑞典等国税负率十分高，但那些国度实行高福利的政策，政府花鼎力气进步公民的公共福利程度。因而，那些国度的纳税人面临高税收固然觉得痛苦，但事实享遭到了公共办事，所以怨言相对较少。反看我国，公家享受的公共办事还处于欠缺形态，教导、医疗、卫生、就业、养老、住房等方面远远没有到达公家称心的程度，所谓“三座大山”的说法就是明证。那么，公家对房补饭补等职工福利费需缴个税产生怨言也是一般的。
在“纳税多，享受少”的前提下，任何理性的个别城市产生抱怨吧？都可能产生只要痛苦而没有快乐的体验吧？即便根据根本的生活常识也能够推理得到那种成果。根据个税的公允原则，纳税人承担的税收承担应与纳税人获得的公共办事相对应。纳税人只觉得到本身尽到了纳税义务却体味不到它带来的益处，就一定产生逆反情感。关于税收承担，卢梭在《社会契约论》明白指出：衡“量那种承担，决不克不及只根据税收的数量，而是要根据税收转回原纳税人的手里时所必需履历的旅程。假设那一流转过程既简捷而又规定得好，那么无论人民纳税是几，都是无关紧要的；人民总会是充足的，财务情况总会是优良的。反之，无论人民所缴纳的有多么少，假设连那一点点也永不再回到人民手里的话，那么因为不竭的缴纳，人民不久就会干涸；于是国度就永久不会充足，人民就永久都是贫苦的。”在今天，我们莫非忘记了那种教导吗？仍是有意扼杀了那种提醒呢？那关于我们来说是个问题。