[武侠]盛意泉泉之三：武侠小说作家评论与比较

武侠小说做家评论与比力

　　做者：行躲

　　第一轮 武侠名家【有敌狂野战队】

　　从“刀”“剑”看黄易武侠中人物与做品主题的嬗变

　　 刀和剑在我国均是呈现很早的刀兵，在我国古代的冷刀兵时代都是占有支流地位的。前者，在汉代便呈现了一种比力成熟的类型：环首刀。而剑，则早在青铜器时代便已呈现，我国春秋期间越国的铸剑之法名扬全国，故宫博物院保留的越国宝剑足以证明那时我国的铸剑已到达必然的工艺程度。刀与剑之间的兴衰替代有着若干的联络。因为刀一般是单面开刃，背厚，微弯曲，利于劈砍；而剑则双面开刃，细长，剑脊较厚，利于削刺，形造高雅。因而前者的鼓起与战争关系密切，且与马战的鼓起有莫大关系，它的利于劈砍使其成了立即做战的优良刀兵；而剑的鼓起，则与铁的发现以及锻造办法的提拔有重要联络。比力起来，刀更时髦与戎行，而剑，则越来越成为一种身份与文化的象征，其适用意义越来越小，粉饰和文化意义越来越明显。那也是有其内在原因的，剑因为身体细长，因而最后之时其铸造有更大的难度，拥有剑的往往是身份崇高或有军功的人。并且跟着汗青的开展，剑自己的文化意义和文化内涵更为丰富，文士也以配剑为风气。武侠小说中配角刀与剑的抉择，现实上是一种文化倾向问题，长久以来以剑做为仆人公的刀兵，现实上是无意识中对配角“文武双全”的一种设定，代表着整个做品的文化倾向是偏向于正统的儒家文化。

　　　　我们再看做品，金庸的10余部做品里，像郭靖乔峰如许凭一双肉掌即可打遍全国的事实是少数和异类，更多的是像令狐冲、杨过、小龙女、袁承志等如许的剑手。而黄易小说中的仆人公，出了徐子陵乃是利用肉掌、流行烈利用“丈二红枪”、浪翻云用剑外，像韩柏、戚长征、项少龙、寇仲等，无一破例，都是用刀的。接着上文的话来说，剑自己还代表着中庸的儒家文化，而刀，则更多地代表一种利用的思惟。

　　　　在两人做品中人物形象的差别也印证了那一点，金庸做品的仆人公虽也有狂放潇洒如令狐冲、四处种情如段誉者，但更多的是像郭靖、陈家洛、袁承志如许的谦谦君子。他们或深负国仇，或身压家恨，多几少都或在暗影之下，背负着许多不属于生命自己的工具。即便是前者，金庸也自觉不自觉地让他们大致上遵照着传统的儒家的行为标准。那多几少也反映出金庸本人关于传统文化的一种依恋。他的做品中，在履历过坎坷的人生道路后，人物大大都都成了“为国为民”的“侠之大者”，即使是愤世嫉俗如杨过者，也在郭靖的精神感化之下成为所谓“神雕大侠”。那天然代表着金庸的一种价值取向。他也因而完成了将武侠小说传统命题“除暴安良”的内在革新和升华。武侠小说中的仆人公也从最传统的路见不服拔刀相助的热血志士进化为伤时感事以全国为己任的带有几分常识分子色彩的忧患者，那于传统儒家文化的“治国平全国”的抱负有着某种契合。

　　　　从那个意义上说，黄易的小说仆人公如许都算不上即定意义上的“大侠”。《覆雨翻云》中，浪翻云只是以剑道极致为独一目标、以庞斑为独一敌手，沉浸在酒与洞庭湖中的痴情剑手；韩柏说得好听点是个热爱生命、热爱漂亮好、热爱本身的人，说难听点只是个贪花好色但心爱之处尚多的人；《大唐双龙传》中寇仲和徐子陵小时侯只梦想着投靠一收有前途的义兵，出将进相就差不多了，到后来才一个受了刺激立下青云之志要争霸全国，一个则想游历全国名山大川逃求武道极致，乍一看前者似乎抱负较为远大，但究其原因最后只是因为自己恋爱上手到挫折以及日常处处遭到高门大阀的鄙视想让人重视，之后则改动为不情愿虚度一生，只像轰轰烈烈尽情享受创造的从无到有那一过程的动听体验，尽情享受生命的盛筵；《觅秦记》中的项少龙被时空机器卷进战国末年的汗青大水中，最后的他只想能在那乱世安居乐业衣食无忧，所以冒出拔擢其时尚漂泊赵国的赢政的设法，而之后，他更多地只想在那乱世能为本身与家人保住一处桃源净土、掌握住主本身的命运；表示得更为明白的是《破裂虚空》中的传鹰，从年少时候起他便以天道为更高目标，所以从不以俗务为要。是以当祁碧芍对他说：“全国兴亡，匹夫有责，以你绝世天资，何不随我等共抗大敌，救万民于水火之间？”他的答复是：“传某胸无大志，实难负重任。”有网友评论说“在金庸小说中传鹰如许掉臂民族大义的家伙只能做为反派角色落个万箭穿心的下场。”我们暂且不评论那种行为的对错，但从其自己的行为来看，他们确实完全不是金庸笔下的大侠形象，他们的人生目标或者是染指全国，或是乱世平和平静，或是飘渺天道，或是醇酒美人，他们更多的表示为逃求本身抱负艰辛斗争的人。做者出力要表示的主题也由金庸时代的“伤时感事”改变为“在时代的大水中若何能持之以恒连结自我的独立以及本身的抱负”。

　　　　那种做品主题的嬗变无疑与黄易做品中表示出来的合理的功利主义有关，也与当今社会的文本受寡的等待视野有所契合。因而，黄易小说中的人物形象，更多地接近金庸笔下的段誉、虚竹那一类中性人物，固然其行为往往会产生“兼济全国”的后果，但其主看上在“兼济全国”和“独善其身”的取舍间更多地倾向于后者。在脱节了仇恨、家族等如许繁重的承担时，他们活得更为安康和潇洒，更多地表示出一种自我生命的自觉体验。

　　　　别的，正与使刀相对应的，他们固然大大都都是只操武事不营文业的武人，他们深深懂得生命的意义，绝不是所谓的粗人。与金庸的相对应，在黄易的小说里，传统的儒家文化的影响渐渐淡化，只是若隐若现的布景设定。

　　 值得重视的是黄易做品中仆人公对所谓的神兵宝剑的立场。那种立场更集中地表示在《大唐双龙传》中。第十卷飞天神遁的结局是被扔进深潭，固然脱手的是鲁道子，但他说的一番话却颇让两人有所思。而间接表示出仆人公立场的是寇仲向箭巨匠求刺日射月是对井中月“废铁”的评论：“只要那把刀到了我寇仲手里，才气从废铁酿成天兵神器，井中月之名将会因我寇仲而能千秋百世地传播下往。”那固然不乏危言耸听之出，却确实反映出做者的一种立场，即，仆人公的价值不因外在的工具而改动，是仆人公付与那些外在的工具以价值。那种对仆人公自己价值的重视和凸显，是之前的武侠小说中没有呈现过的。