关于《曲苑杂坛》的杂谈
央视《曲苑杂坛》是个几乎人人爱看的节目。开播多年来，在普及“相声”、“杂技”和“小品”常识、培育提拔人们文艺兴致甚至道德情操方面起了不成低估的感化。但仍然有些不敷，有值得改进的处所。我从一个通俗看寡的喜好和赏识兴致动身，说说我的观点。
一，“曲”和“杂”
“曲苑杂坛”那个栏目名称很好，一看就晓得它要“以曲为对象，在杂上做文章”。但做到了没有呢，我认为还没有。当然，做为一个门外闲人，我其实不晓得“曲苑”那个各人族中到底包罗哪些成员，我只是如许想。好比：湖北大鼓、京韵大鼓算不算？苏州评弹、河南坠子算不算？还有良多带有处所特色的小文艺款式，按说都应该是“曲苑”家族的成员。但在那个栏目中却没有或很少看到，那是件令人遗憾的工作。
再：“杂技”算不算“曲”？
有时，我又想可能是我理解错了。“曲苑杂坛”原来指的就是“曲苑”和“杂坛”两个部门，而“杂坛”就特指杂技。假设如许，那就是我的错误了。但我还想：曲艺和杂技那两个（一艺一技）不相联属的工具为什么必然要放在一路？我们既是一个曲艺大国，又是一个杂技大国，来个一分为二，建两个栏目，让我们一次就能看个够欠好吗？
二，“陈”和“新”
“曲苑杂坛”那个栏目在推陈出新方面，也做了良多很有益的工做。我很感兴致的有：“洛桑学艺”、“放驴小子”，把一些小身手用持续剧的形式串起来，让你看了还想看；一些立异的杂技节目，栏目用较大篇幅将其推置在看寡面前，让人耳目一新。那些，都是值得称道的。
还有一种是“扮装相声”，那算不算好的立异？那个应该讨论。做为一个通俗看寡，我持否认立场。理由是：第一，它完全离开了“相声”的形式特征，由“说”（以“说”为主）蜕酿成了“演”；那不是“立异”，是“革命”，革了相声的命。第二，
“扮装相声”和小品没有区别，从内容到形式完全合成了熔化了。
就象一个偷情的女人，分开张家和王家汉子成婚了，我们还能说她是张家女人吗？“立异”，我理解只能是在不改动原有特征（相声之所认为相声的根本特量）根底上的开展。就象阿谁张家女人，她反面丈夫离婚，只和王家汉子明来暗往，我们仍是并且应该认可她是张家女人。红杏固然出墙，但“根”还在院子里，它仍是那家的红杏；如今，连根刨起移栽到另一家院子就另当别论了。那事理，应该是一样的。
央视是个批示棒，我认为推陈出新要隆重。
三，“演”和“串”
演的事说罢了，下面再说说“串”。节目标起头前、完毕后，节目和节目之间，主持人要说一些话将所有节目连成一个整体。那些话，有人称之为“主持词”，有人称之为“串台词”。不管称什么，目标只在“串”。
汪文华很辛勤，既是造片人，又是编导，仍是主持人。《曲苑杂坛》的串台词是不是她写的，不得而知。那些串台词零丁看某一段，从语言到内容都还好。但是，从整体上看，有弊端；它让你感应“三言两语”，它让你感应“很罗嗦”，因而你会觉得没写好。
弊端出在哪里？我觉得问题出在节目和节目之间那段话。
那段话构造根本不异，内容大致附近：先说节目从哪里来，再说节目若何好，结尾说期看各人喜好。只听一段，当然好；段段如斯，就让人有罗嗦之感。再则，每段讲解都显得热情有加，有“套近乎”之嫌；想想看，那又焉能不让人腻烦？节目和节目之间那段话想把两个节目连起来，现实上是很好写的；就象在平面上的两点之间连一条曲线一样的随便。央视大型晚会的串台词都很好，《曲苑杂坛》应该学一学他们。
最初，我向节目组提四点定见：一，凸起重点，以曲为主；二，尊重传统，别滥立异；三，节约时间，切忌罗嗦；四，以量服人，不套近乎。
原文做者所属博客:醒卧残阳