诗人流沙江在北京大学说: 现代新新诗歌的写做与赏识 匡天龙
诗人流沙江说: 现代诗歌的写做与赏识 匡天龙
大致的归纳综合：（因为讲学是讲究现场感的，而我的讲稿只是一个简单的和大致的脉络提纲，良多现场的工具和效果是无法复造的，所以，述注文字怎么也觉得苍白和表达不力，也是毫无办法，只好用大致的归纳综合和阐了然）。
1：上来起首讲湖北和湖北人，湖北省的踏实和其实的习惯与做风。我虽生在上海，但几十年生活在北京，又在北京市娶妻生子，想不认可都不可，所以，我的讲话也肯定取一个其实的立场。
2：我讲的话题喊“中国前锋诗歌的前锋性”（黑板上有大大的描红字幕），各人一看我那话题必然认为我肯定会为前锋大唱赞歌，其实其实不如斯，前锋诗歌其实不都是好的，优良的，它肯定也会有良多以至是大量的失败的以至长短常不胜的，就象戎行中的前锋队伍，它可能是更先尝到成功的滋味，最早抵达成功的目标，但也完全可能就丢失在了丛林中，以至踩着了地雷阵而全数死掉！讲到那里就举了1986年诗歌大展中的上海的吴非的做品：
《果》
修着
在
久以就
的
个是故事的
那你发作
替时
就肤色
在村
被你走中
过你
留
下着的
一层
树
86年8月
做者必然很有创造意识，至少想写出差别于以前的做品，从精神性上来看不成谓不前锋，但语言过于主看的断列，意向性的散乱，使得那种“前锋”一定会以失败了结。要提醒的是在八十年代，全国有大量的那种出力在语言和形式上的摸索，但大多失败了。讲那个例子是阐明前锋诗歌其实不必然城市胜利，象吴非的那个就明显是踩到了“地雷”上，而彻底的被“炸死”了。讲学如斯，听学也如斯，必然要懂得触类旁通，所以，我那里讲的其实远不是一个吴非的小我现象的问题。（注：“前锋诗歌纷歧定就是好诗”那是毛泽南兄事前的提醒，我觉得十分准确，讲时就发扬了，那里再谢！）
3：为了讲学便利，此次我把前锋性分为两个方面，一是内容的前锋性，二为手法上的前锋性。那完满是为了便利其实不必然科学，也是要提早阐明的。
什么喊内容的前锋性？
起首，内容的前锋性无论若何我认为必需是一种反映与责备现实。但那种责备性又表示在两个方面，一是曲面当下现实，但那种前锋固然能一时前倾，但同时又会受时间的限造，二是站在人生的高度上，就诗歌自己来看，后一种显然应该更有价值。（讲到那里发现理论讲述是多么的苍白，固然仅有一两分钟的时间，但我觉得不可，现场必需要有共喊！讲学必需是生动的、互动的、活泼泼的、惹人进胜的，它必需不是枯燥的，）所以，我立即起头讲述北岛的〈答复〉和产生〈答复〉的阿谁年代，它们两者的关系，诗歌颤动的原因，其时社会人群的心理等待等等，此说的结尾是表白它与其时社会的情感连系的十分密切，那是它胜利的原因，但同时又恰好是它的致命的处所，例如说你们如今傍边站起一小我来高声说：
我不相信！
我不相信天是蓝的，
我不相信雷的反响，
我不相信梦是假的，
我不相信死无报应。
各人会怎么反映？必然会觉得那小我怎么了？遭到什么刺激了？失恋了？遭到什么压迫了？要不就是想：那个年轻人啊，啊呀呀，太年轻了。等等，（现场当然笑了）但为什么统一首诗，反映就纷歧样了呢？简单！社会布景改变了，那个诗歌赖以存在的根底就没有了，而同样的北岛，他的〈一切〉就纷歧样：
一切都是命运
一切都是烟云
一切都是没有结局的起头
一切都是稍纵即逝的逃觅
一切欢乐都没有浅笑
一切磨难都没有泪痕
一切语言都是反复
一切交往都是初逢
一切恋爱都在心里
一切往事都在梦中
一切期看都带着正文
一切崇奉都带着嗟叹
为什么？因为它的对象不是一个特定的，有详细的可指的，它完全可能是过往的北岛写的，它也完全可能是以后的什么诗人写的，什么年代什么人读它城市各有感触感染，说白了，它是站在“人”的那个布景上来说话的，那么好了，只要你是小我，它就不会过时，那么也能够如许说，那个世界上只要还有人，只要还有人喜好诗歌，那它就会存鄙人往。
以上就是我前面强调的：“一是曲面当下现实，但那种前锋固然能一时前倾，但同时又会受时间和时代的限造，二是站在人生的高度上，就诗歌自己来看，后一种显然应该更有价值。”的原因。
那里再讲到美国的金斯堡特殊是马里内蒂的将来主义，包罗马雅可夫斯基的将来主义，讲到彼得堡（？）三更的大街上帕斯捷纳克与马雅可夫斯基猛烈的争吵，就其时来看，将来主义不成谓不前锋，但时代一过，帕斯捷纳克的诗歌仍然前倾，为什么？就是因为他是起首从“一个独立的人”的角度发言和写做的，（而马雅可夫斯基的“穿裤子的云”就远比“颂列宁”要好的多了，其事理也一样）。所以，我认为那才是诗歌在内容上的前锋的事理。
那里我又平行的举了伊沙的《车过黄河》、网罗的《南京长江大桥》和小荒的《生活就像是在拉屎》，当然我起首表白我本身不会象伊沙如许写诗，但伊沙的那首诗歌确实因为它的内容的可感性，好比，从小我们就遭到黄河是我们的母亲河的教导，（固然据说至少我们浙江的母亲河就不是黄河，但那种从小的教导事实给我们所有人打下了深深的烙印），所以，当它的最初两句呈现：“他妈的，只一泡尿的时间，黄河就已走远”。从各人听我念诗时的一片笑声中就能够晓得那个骂声，那个立场在座的良多同窗都能够体味和理解，它的布衣性也就是它的现实内容获得了各人的共喊。其实也就是在那个根底上，那首诗歌获得了它的影响。网罗的《南京长江大桥》也是一样，体系体例的持久运行招致了一种习惯，固然做者说只是一首旅游纪念，但我们却能够读出其他良多的内容来，而小荒的那首诗是又一个飞腾，当我读出标题问题和前两句时：（《生活就像是在拉屎》要挤/ 要使劲），现场一片轰然，特殊是良多女学生更是显出撇嘴和嫌弃的神气来，但是，当我挥手接着念出下一句时，现场刷的一会儿沉静下来：要像进党一样勤奋！然后我一口气快速的念完：
要拉得不留一点陈迹
那些龌龊的工具
窝在肚子里天长日久
会陈旧迂腐心灵
要把屁股擦清洁
冲要走污垢
要洗手
现场覆盖着一种奇异的情感，那种斗胆的、希罕的、确实是不乏才调的诗做刹时显得十分的高耸，接下来的讲解就十分简单和瓜熟蒂落，因为谁都晓得生活是困难的，是需要勤奋的和不竭的斗争的，但假设诗歌如许写就差的乌烟瘴气，普希金就因为什么“假设生活哄骗了你，不要哀痛，不要忧郁”等获得了胜利，但假设如今还象普希金那样写，必定是一败涂地，那种简单的说理都有点象汪国实了，（现场当然又笑，但那是一种理解和体味的笑声）。当然我接着又说，假设有那么一天，我们的生活不再是那么困难，我们每小我一生下来就都有八万万供我们挥霍，怎么也用不完，生活变的不是困难，而是怎么想办法尽量的往创造和觅觅快乐和幸福，假设社会和生活布景酿成了如许，那么，小荒那首诗歌就又会完全的丧失它的价值了。因为那时那首诗歌必然找不到共喊点了。
（写到那里，觉得很累那两天几乎有种精疲力尽的觉得，别的部门以后再接着向各人报告请示，以上好象说了那么多，其其实现场也就半个小时摆布，而那个讲座几乎一个半小时，还有一个多小时的现场交换，而交换部门更是热闹，也更合适我的形态。抱愧了。）
第二部门是诗歌表示上，也即诗歌手法上的前锋性，我不断认为中国现代诗歌的表示手法上的前锋性尚未大量和完全的到来，唐诗的七字相关于诗经的四字可谓前锋，宋词当然又为一前锋，那么中国的现代诗歌呢？中国的诗歌年龄太短，胡适的《测验考试集》相关于古诗当然为一前锋，但至多可谓中国现代诗歌的婴儿，好比他其时颇为有名的一首《蝴蝶》，是如许的：
"两个黄蝴蝶，双双飞上天。
不知为什么，一个忽飞还。
剩下那一个，孤寂怪同情。
也无心上天，天上太孤寂。
除了语气语言的白话外，连形式都还脱不了古诗的陈迹，象如许的诗歌我相信如今的高中生以至初中生都写的出来，记得十多年前我和浙江的也是闻名的诗歌评论家刘翔先生在杭州青少年活动中心传授初中生写做，我在讲习了帕斯捷尔纳克的诗歌后，当场要那些初中生模仿着写一到两首诗歌，一个小时后，功课交上来，有的实的令人食惊，以至完全象是一首诗歌了，并且那么“现代”！从中我也深入体味到诗歌确实也是能够传授的，而有趣的是不约而同的刘翔先生在他的阿谁班中竟然也在传授智利女诗人米斯特拉尔的诗歌，说出来良多人城市不相信，但事实就是如斯。我们后来以至开打趣说：如许下往，连圣琼。佩斯都能够上（课）了。话好象有些扯远了，回到胡适的诗歌和阿谁特定的时代上来，那里我想说，冰心密斯固然本身诗歌写的其实不怎么样，但她说的一句话我却觉得很有点其时的“时代气息”，她说：“我们的诗人还在食奶。”当然后来到闻一多和徐志摩就有点意思了，徐志摩的“悄悄的我走了，正如我悄悄的来，我悄悄的挥手，不带走一片云彩”，我记得闻名片子《英雄本质》中连周润发都躲在树丛后对即将死往的张国荣如许悄悄的背诵，可见传播至广，诗歌到此，可谓少年，（当然少年也特殊心爱），而到郭沫若《女神》出来，那种大气澎湃的气象和襟怀，（他后来的写做，那种“机内机外两个太阳”的诗歌当然另当别论），才算初成青年。同样，北岛们的诗歌相关于他们又生长一步，而如今良多人利用的白话写做，必然又是前锋于北岛一代，但白话的前锋有个先天的弊端，一是过犹不及于北岛一代，二是大量才能欠缺者把它搞的面目难看，最重要的是那种白话写做先天的欠缺诗歌语言的创造性，也就是在现代诗歌的创造性和诗歌语言的奉献性上，白话的那个写做手段是先天欠缺的，好比，我如今立即现场现编：
你走到我面前
你悄悄放下包
你看看我
接着
你在我对面坐下
你昂首朝我看
我朝窗外看
你说天黑了
我说天黑了
你悄悄感喟
接着你走开
我听着走廊上你的脚步
一二
一二
窗外
细雨一点点下了起来。。。。
又好比我如今拿着粉笔，我就又起头写：
你在黑板上写下三行字
我看着第三行
等你写第四行
你的手停在那里
我的眼睛也停在那里
那时你转身
粉笔在你手中划出一道弧线
粉笔落在窗外的一棵树上
你回头看看我
你转身又走了
我站起身看着窗外的那棵树
我想着你神异的第四行
突然
粉笔从树上掉到了地下。。。
你们看，如许的工具，现场如许听听，觉得和效果是很不错的，（现场其实是有点诗歌品赏的味道），并且还实的好象有那么一点点的诗意，但是我为什么反对？其实因为如许的写做太随便了，我认为，诗歌写做必然是有难度的，不然象如许的诗歌，我一个晚上就能够写出一大原来，并且我相信中国良多的优良诗人都能够如许做到，那就是问题，诗歌不象其他的什么工具，诗歌是与人密切相连的，其他的都能够称家，什么科学家、画家、做家、化学家、数学家等等，而诗歌写做者却永久被称之为诗人，古今中外都一样。而象上面那样都能够成批造造的诗歌又怎么能够表现那个诗人的价值、称号与威严呢？
其实说到底，我想阐明的是，那种白话关于现代诗歌的建立性是完全不敷的，并且是曲解的，阿胥伯利在美国现代诗歌中被认为的前锋恰好在于他诗歌语言自己的复杂和机变，也就是说，三个字，创造性！诗歌语言自己的创造性！那个太重要！那么，在我看来，超现实的表示手法即是一个极好的手段，当然我那里也要强调，那个所谓的超现实主义它必然只是个手段，而绝不该该是目标，好比，象阿拉贡、布勒东、德斯偌斯等超现实主义创始者自己在诗歌写做中却并没有太大的胜利，倒反而是聂鲁达、埃利蒂斯、圣琼。佩斯、帕斯、特郎斯特罗姆等等受过影响，或喊“超现实主义的边沿者”们的诗歌成就倒反而蔚为壮看。所以，我那里要说的是，超现实主义的写做手法能够搀扶帮助我们翻开语言的神异息争放我们关于语言的领略才能，当然同时它也是一个极其严厉的考验和查验，那个诗人到底有没有那个写诗的才能，它能够做为一个查验的原则！所以，我认为在现代中国，超现实的表示手法才实正应该是一种“必需”的前锋，任何一位诗人，不颠末那一个坎，或者说喊，那一座桥，要想成为大诗人，必然是不成能的。
再别的，讲到诗歌的形式问题，我还情愿举法国二十年代的一首小诗，那首诗歌可能是如许的，（它必需写出来）：
做者（？）法国
《雨》
屋檐下的雨
一滴
滴
滴
滴
滴
滴
滴地
滴
在
头
顶
就形式与语言的连系来看，那首小诗堪称绝妙，（我想原文可能也差不了几，但做为图象方块字的汉语，翻译出来一点也不差，至少我二十年前一眼看到就记到了如今），图形诗歌在中国其实并非一件别致事，我记得宋代的苏东坡就写过回形诗，从哪儿读，任何一个字起头都能够，我还可能记得八十年代有人把诗歌写成一座小桥的形式的，等等那些当然我认为也只能是一格，诗歌事实还有一点智力与娱乐的功用。
再别的，在发问中，除了汪国实等，还有下半身的写性器官问题，我想说，写性诗，性器官我们谁都有，性想象也一样，（那里我可能意思的举了昔时海南张峰的一首诗，）但我小我更情愿以下如许的写性器的诗歌，以下是法国1534年一名佚名的做者写的诗，后又被拉伯雷引用进了他的那本传世绝做《巨人传》：
她见丈夫全身披挂，预备做战
惟独裤裆露在外面
她走上前去
拉上裤裆并悄悄
说道：“伴侣，别让人伤着了它
要庇护它
它是我最贵重的珍玩”。
怎么？如许的吩咐莫非应该驳诘？
我说完全不该该
因为她更大的眷恋
即是不克不及丧失了
她如斯喜欢的小肉丸
--1534年版《法国诗的花朵》佚名做
多好玩的一首诗歌，实情实性，一派天然。特殊它仍是1534年写的诗歌啊！多么率性心爱！
我想说固然我们如今正处于“野蛮的本钱原始积存期间”，（那句话倒好象是老马克思说的？）身体的野蛮性展现似乎与时代也有些合拍，但总应该是思维带着身体走，总不该该是由什么性器官完全的带着我们走完一生吧？（当然，伊沙说的应该是强大的生命力我却是十分赞扬）。诗歌与生命力确实应该是息息相关！
最初我情愿念一下诗人和翻译家毛泽南先生写的一段话，（事先我们在北回回线诗歌网站上有关那个话题做过讨论），并情愿拿他的那段话做为我此次讲话的结尾：
“把前锋性理解为内容和形式两部门，虽说是不得已的做法，但有必然的合理性。那是因为，诗歌在每个时代所面对的问题是差别的。在某些情状下，前锋诗人需冲要击的是内容，他要打破写做的禁区，处理书写对象过于狭隘的问题，譬如：法国象征主义诗歌前导发轫之时，诗人发掘“恶之花”的美，超现实主义对非理性、本能的必定，甚至中国朦胧诗兴起时对人道、人道主义的唤唤，等等，都可回做内容的部门；在别的一些情状下，诗歌需要处理的是形式问题，仍以象征主义和超现实主义为例，前者运用象征、表示、通感，加强了人们的审美感触感染力，后者的前锋意味更强，给词语碎片和主动写做讨得了一个合法性，引发了语言内部的哗变（或革命）。当然，那两个方面的前锋性能够再做进一步的细分，“内容部门能够察看时代和地区，形式部门可从句式、构词、节
律，以及对非诗歌体裁的形式元素的吸收等层面进手。那样，我们或答应以发现现代前锋诗人们实正“射门”的频次和“破门”的次数。 ”
特殊是最初一段：“形式部门可从句式、构词、节律，以及对非诗歌体裁的形式元素的吸收等层面进手。那样，我们或答应以发现现代前锋诗人们实正“射门”的频次和“破门”的次数。 ”实是说的十分好！至少比我说的好。谢谢各人看的辛勤了。
【流沙江诗歌漫笔】
【一种节拍迟缓的诗】
我突然想写一种节拍迟缓的诗！一种完满是由心里在说话的诗！它差别于感情说话的诗。感情说话的诗，在我看来，突然觉得是那么的轻率、毫无意义和贫乏价值。
节拍敏捷，象海子临死前的诗，与我是多么的远远，我似乎大白了我为什么觉得海子的价值不大，因为他未能触及我所认为的“永久”。一种人生的熟悉与现实的立场，在海子是欠缺的，我想找到的每一句诗，每一个字都必需是从生活的海洋中提炼出来的一滴血，或一滴泪，一段梦想与一声感喟，它一定是悠长的，充满回忆、憧憬，深进人心与现实存在的反映，它不成能是快节拍的。 快节拍的诗是霎时的喷涌，我如今期看的是生命内在的视野，它是一种“看”的履历，沧桑和总结，在总结中开展，开阔新的存在和启迪，那些，快节拍是做不到的。
所以，我此刻也反对辞藻华贵的诗，那是造造。
还有浪漫的抒唱，那是人生的豪华与浪费和泡沫。
我需要在诗中呈现的是一整座其实的山，一片粗砺的石滩，一间瓦房，一盏灯，一座充满孤寂骚动和冷漠的城，一整个大陆和一小我……他们在人的保存履历中一定是实在存在的，每一物体都必需单独领略过风吹雨打，每一个词的呈现都是一段生命的闪现。“让意象在一条看似毫不相关的线索上各自觉光”，罗兰.巴尔特阐述的现代诗创做的意义也即是此种诗歌的内在含义。
所以，一首诗是一长段生命的展现，它是生命而不是感情。
“浪漫的爱尔兰早已死往
跟从奥利德进进了坟墓”
叶芝那两句诗好就好在是一种证明，一种沧桑的总结与启迪，而感情仅仅是穿在诗外表的一件衬衣。但我国的许多诗人与许多诗，却都把感情当成了人生的回宿、诗的家乡与根源，于是，想象被推至到了极端重要的地位，而那种立场又恰好证明了我们许多诗人的稚嫩与不成熟。
那是一种障碍，一块挡路的巨石，在此，几人将诗歌转向了发泄，一代又一代，又有几人青春的才调一尽，便再也写不出象样的做品。那也就是为什么我国的诗人往往诗龄短，给人们形成只要青年时代才是诗歌年龄的错觉。如许一想，我们现代诗的前景是可怕而又同情的，“我们的诗人还在食奶”，冰心密斯说，只要老了，我们才气看出他是不是一个实的诗人，说的多好！
一首节拍迟缓的诗，在我看来，几乎是享受上的一种奢看，因为那是一个诗人语言表达的办法与特殊才能的展现，以及那不为人知的生活遭遇与立场的精湛连系，是一种让人难以回避的表演。它与人有关，与整小我类有关。在如许的表演中，我们会跟着诗人的脚步一路踏过泥泞，黑夜与木桥，我们会和他一路惊异月亮的升落，恋爱的兴衰、深思和慨叹。在如许深厚的共喊中，我们觉得我们和诗人活在了一路，和他一路笑、一路哭、不知不觉中，我们拓宽了我们的视野，我们增加了生命的熟悉与感触感染，我们的生活中又多了一小我。那些，满是诗歌带来的恩德。那也即是我此刻熟悉到的诗歌的力量与它的使命。它是搀扶帮助人、关心人，是绝对以善为根底，以感触感染为起点的一种人类存在的笔录，而一首快节拍的诗，是无从完成那个使命的，一首快节拍的诗是强逼的号令，是大喊大喊的征服，它情感强烈，目标性明白，它必需不是动身于大脑与心里的。
而一首慢节拍的诗，却象是一种引领，一列火车，它率领你赏识，它目标性模糊，它不强逼，它只是告诉，它只是诉说与说话，你听到了那种告诉，你为那种说话所吸引，你走进了说话的内容之中，不知不觉的，你会发现其实你已经加进了说话的行列，而且可能已经在起头向诗人说话，通过诗人又向本身的生命问话。于是，在那种分不清相互的共喊答复中，一首诗，才实正的完成了。
【冬夜访谈】
--与北京大学同窗伴侣们饮酒谈诗词诗歌
毛泽南（诗人）：在我们那一代诗人中，流沙江是出道较早的一位，早在80年代中期就写出了一批颇具影响力的做品。请问90年代诗歌与80年代诗歌的次要差别在哪里？你若何评判诗歌开展的现状？
流沙江：八十年代青年诗人的大志大志是相关于其时影响浩荡的朦胧诗而成立的。他们在朦胧诗展天盖地的繁复意象中既看到和体味到诗歌自己无限的魅力，又看到朦胧诗那一代人的通病，那通病状有二，一是普及的意象抉择中彼此之间的区别不是很大，而不异处却良多，那一点关于小我性、独立性极强的诗歌创做那门艺术是极其致命的。而不异处太多、独立明显性区别不大那一点在80年代诗人的诗歌创做看中是极其避忌和至关重要的。
第二点，可能也是所有80年代青年诗人意识里最觉重要的一点，就是朦胧诗的所有创做布景都有一个明显的内在指向，那指向是如斯明显地在全国范畴内获得了大量的共喊，它几乎不需要多费一言便能令百分之九十九的诗歌读者所强烈领略，当芒克用路灯做题，写出“整洁的光亮/整洁的暗中”那两行诗时，它所包罗的内容在其时读者思维中引出的根究与慨叹以至愤慨几乎不消一句阐明。就是那些意象背后的指向胜利地成就了那一代诗人的名望，但也恰好是那一点令80年代的新诗人们由衷地感应不安：当我们紧紧挠住诗歌的本源意义时，我们不由要如许深思，假设说五十年代到七十年代初的诗歌是一种牺牲，它化身为为阿谁时代而办事的一种东西并由此而丧失了诗歌的原来意义，或说是一种对诗歌的反动的话，那么，把所有诗歌都用来辩驳和责备阿谁时代，而且所有灵感与激情都用于此，是不是或会不会成为另一种对诗歌的异化？诗歌会不会由此而成为另一种东西？
基于那种深厚的忧愁与根究，我们的生长更多是成立在诗歌的本源意义、也即更多的表示在艺术上。当然，那里其实不包罗有人提出的“过往了，北岛”的说法，因为那是稚嫩而不成熟的对诗歌的熟悉，一个实正的诗人是：看到。尽量宽大与吸收。然后自成山岳。那里没有排斥，而是自成的创做与勤奋。 整个八十年代生长并成熟起来的诗人，那些优良分子中我看到的都是如许的一种勤奋，至于让评论家目炫缭乱难以下手的语言派、白话白话派、超现实派、非非派、极端派、新古典派，以及什么八卦或宗教等等，均是各自摘用的差别的办法。正所谓人差别，爱好差别，诗歌创做自会差别，丰富多摘恰好阐明诗歌走到了它本身的道路上。那是化了几年，付出了几代价而得来的，而且，那是刚适才起头了几年的勤奋，在中国诗坛，它还十分懦弱，太需要爱护保重。 说到八十年代与九十年代的差别，我情愿说出两点，一，是看到、尽量宽大与吸收、然后自成山岳的一种更宽广的抉择与勤奋。二，是现实生活的成分与内容更多和更重要的进进了诗歌。假设说以前的诗歌有一种回避以至鄙视生活的倾向的话，那么，如今的诗歌是更多的尊重生活并更多的间接与现实生活融汇在一路。
匡花坛（散文家、汴河日报总编纂）：中国的社会转型会对诗人和诗歌产生什么样的影响？
流沙江：那起首使我想到西方社会的改变与思惟的改变。当第二次世界大战以后，尼摘的“天主死了”的闻名论断在整个西方社会和思惟界得到了普遍的印证与反映。当人的生命在强大的战争机器中是如斯孱弱和微不敷道地加以摧毁和消亡时，那创造与保佑人类的天主在哪里？那支持了西方社会几个世纪的神圣宗教似乎在一夜之间瓦解下来，人的期看在哪里？人的幸福可以得到哪些保障？当几美国的热血青年在巴黎的咖啡馆里为聆听到了萨特的存在理论而欣喜万分，认为又找到了人生坐标的时候，有没有想过，人道中的恶又一次以新的面孔得到了鼓舞？！俯瞰大地与苍生，哪是人生的出路与天堂？没有。大地是一片萧条与废墟，于是，艾略彪炳现了，《荒原》呈现了，怎么会读不懂？一种新的诗歌呈现了，它不能不呈现，它既然呈现了又怎么可能和畴前的一样？正如叶芝写下的闻名诗句：“一种可怕的美已经降生。”现代诗就如许在一种社会的转型中，不成遏行的生长起来。而从四十年代到九十年代，从工业文明到后工业时代、信息时代，西方的诗人在干什么？西方的诗歌创做又怎么样呢？我记得几年前，旅居美国的诗人严力有一次来杭州时聊起，如今的美国诗坛没有中心，纽约有纽约诗派，曼哈顿有曼哈顿诗派。当我读到有些文章说阿胥伯利的诗歌在美国诗界的影响越来越大，而究根逃底，他的奉献在于诗歌的语言，我又想到当从庞德起头，曲到罗勃特.勃莱都对中国古诗一往情深，并认为是另一种文化泉源的时候，他们对时代是若何交代的？他们的思维中想的是什么？一种对语言立异越来越痴迷醒心的势头有宽广开来的趋向，一种小我对诗语言负责的立场也越来越普及的时候，我又在起头担忧和不安：诗人做为人存在于那个世界上的意义与目标，他的痛苦、不能不受的胁制和欢乐，对幸福难以消亡的期看又在哪里？
回到问题上来，中国社会的转型会对诗人和诗歌产生什么样的影响？我想说的是，优良的诗人会把本身的脉搏与他所身处的那个时代的脉搏最密切的贴在一路。而且他会越来越使本身愈加深挚、开阔地走下往。关于社会、时代和差别的心态和思惟，有两点标的目的：一是歌德说的，我觉得十分有价值，即：“汗青地对待现实”。二是：看到。尽量宽大与吸收。然后自成山岳！
匡花坛（散文家、湖北省监利汴河日报总编）：光景在诗中重要吗？你若何熟悉地区性？奇异的风土着土偶情和文化景看能不克不及构成一种文学上的优势？
流沙江：很重要。但可悲的是，我们的光景大都已被“开发”。世俗化了。我如今栖身生活在杭州，杭州的西湖全国闻名，但做为诗歌写做者我从心底里厌憎西湖，她的妩媚秀丽，她的青山绿水、瓦亭石阶，我能够赏识苏东坡的“水光潋滟晴方好/山色空蒙雨亦奇”。我也能够赏识林逋的“疏影横斜月黄昏”，但我却不克不及忍耐本身写出如许内容的诗歌。西湖边有一座十分有名的岳飞庙，我至多写出如许的句子：“空下来的时候/我往看看岳飞/想想岳飞/用手指扣扣低着头的秦烩。”而那几句也早被我撕掉了。早在1986年，上海的诗人王寅在来信中就曾问起，你在杭州，怎么不见西湖的光景在你的诗中呈现？为什么？我也在问，我想起昌耀，大西北的光景能否成就了他？若他栖身在杭州，会如何？但另一面，我又想起聂鲁达，当马楚.比楚顶峰屹立在他面前，当他写下“美洲的爱/和我一路攀登/每一块石头都溅出反响”时，我们能说，你聂鲁达又不生活在马楚.比楚山岳下。我们能如许说吗？我们只能和聂鲁达一路攀登，一路感触感染，一路询问和逃索，一同履历灭亡和最初的歌唱。
应该说，奇异的风土着土偶情和文化景看可以构成文学上的优势，象埃利蒂斯、塞佛里斯、杰佛斯和沃尔科特，还能够包罗川端康成、马尔克斯、和印度的泰戈尔等。但重要的仍是诗人的个性、学识涵养和气量。也就是：那一位诗人是若何面对那些风土着土偶情和文化景看的。
叶朝阳（诗人）：我正在写做《从诗经到围城》一书，我觉得中国文学传统比力强调一个“情”字，你是若何熟悉和处置诗歌中的“情”的？
流沙江：情景交融，诗情画意历来都是中国人血液里对诗歌的一种认知立场。当面前呈现一片奇异的美妙光景时，十三亿中国人里面大约会有十二亿九万万会情不自禁的赞扬：“呵，实有诗意。”而现代正在写做着的实正优良的诗人们却反而会骇怪不已，他们会感应那片光景远远不敷表述他们心里的诗意，诗人心中的诗意与光景中的诗意各有所指，他们远不是一回事。那么，是哪儿出了问题？
我晓得朝阳提出的“情”更多是一种对男女情爱的专指，但在我看来，情有多种，有对人生的领略，对抱负的神驰，对梦想成实的激情，也有兔死狐悲、半途而废、汗青消亡的哀情。当五丈原病死诸葛亮，汩罗江灭顶屈原，毒酒药死宋江...我们看着忠义堂旁吴用吊身后闲逛的身体，那种连慨叹都被梗死在肠肚里上升不起来时，我觉得那些比男女豪情、标致而浅薄的光景有更多的诗意。
有如许一种说法：在美国，当社会生活涌现出一种新思潮，呈现一种新的认知、新的哲学看时，往往就会有一种新的诗歌呈现。我情愿如许理解：思惟在现代诗歌中的比重正在增加，它以至有代替“情”字而成为现代诗歌中的配角的嫌疑。而在中国，早在八十年代初期的诗歌写做和理论中就有“情.景.理”之说了。
匡金火（画家）：请谈谈诗歌与绘画的关系---诗歌向绘画或者绘画向诗歌能够进修什么？
流沙江：美国诗人罗勃特.勃莱曾经说过一句话：“我期看诗歌象跳舞”。我十分喜好那句话，我曾经想象和勤奋地往做到：诗歌就象跳舞演员踮起的足尖，那足尖点在舞台上的连续串舞步即是诗歌，你由一个舞点不克不及彻底完全的领略诗歌，因为它仅是一部门，你必需看完全个跳舞，以至整个跳舞看完了，你仍是不克不及完全理解。因为它并没有告诉你什么。重视：它只是引领你，表示你，启悟你。你看完后，心中思路起伏，却难以一言蔽之。成了，它就是诗。绘画也恰好如斯，当我在1985岁尾看抵达利的“内战的预感”、霍安.米罗的“一滴露水惊醒了蛛网下睡眠的罗萨莉”及“小丑狂欢节”时，我全身都被震动了，当我看到肢体也有它本身的语言，而小虫子、凳子、椅子、灯管、手风琴、铲刀、所有的动动物，以至各类器具都尽量地扭动起本身的身体、在竭尽欢乐的跳舞时，我其时就想到，那就是我的诗。在那种理念的支持引发下，我从1985年不断写到了1988年才末于写完。象《歌唱米罗》、《读完圣琼.佩斯壁灯点燃窗前深思》、《荡荡荡荡我躺在蓝天大床上》及《给加拿大的 》等一系列被以后许多所谓后现代主义诗歌选本所选用和许多研究后现代主义的理论所引用和论证的做品。当然，到1989年6月初日时，我又把它们给彻底的扔了，良多伴侣都晓得，那以后，我又全身心的进进到《开篇》的写做中往了。而在《开篇》中，那阶段做品的陈迹我自认是不成能看到的。因为，它完全又是在别的的一个世界中展开了。
所以，我不晓得绘画能够向诗歌进修什么，我只晓得历朝历代、古今中外，如光景关于中国古诗，塞尚、罗丹关于里尔克等，诗歌倒实的能够向绘画进修良多工具。 【诗歌的孤单】
----创做的履历与读者的关系
罗兰.巴尔特在《零度写做》中提到当人们问瓦莱里为什么不颁发他在法兰西学院授课的讲义时，他答复道：“形式是值钱的。”在那里，瓦莱里显然是表白了他对他的精神创做功效的珍爱，他认为它是独一的，是难以替代的。如许的答复，也表白了瓦莱里难以容谦让那种精神的独一性改变为群众的审美，换句话说，就是瓦莱里难以忍耐瓦莱里普通化。如许一来，当我们在那里提出“诗歌的孤单”如许的问题时，我们的立场似乎应该是象瓦莱里一样自傲地自我赏识与暗自兴奋的，但提出后的现实却与此期看截然相反，当我们说出“诗歌的孤单”那五个字时，它却得到了大量的共喊，那种远出瓦莱里意料之外的答复，证明了诗歌的孤单早已经普及化，也阐了然现今“形式的价值”已是不太值钱了。 如许的现实，便使得我们大量的正在创做着的诗使人们产生根究，而最明显也是较随便找到的谜底即是那种孤单是因为现今社会的经济大潮盛起而遭萧瑟的一个客看事实，或者在那种潮涌中，人们的根究与兴趣不再探究本身以外的世界，以至连生、老、病、死如许的客看现实也不屑于或无时间与无精神往从思惟上与感情上赐顾帮衬它了。关于那些人群，现实就是面前的存在，而看不见的一切均为非现实的，连面前的现实都来不及完全拥有，哪还有其余的兴致与精神往探究此外的存在呢？于是，那些外表的事实便构成了那些诗人叹伤的原因，而另一类诗人。为了更“接近现实”便投进了如何愉悦读者，读者喜好什么？如何为读者写做等等如许令现今的文学界各式头疼与不竭提出的问题中往了。（别的，福楼拜固然把资产阶级的生活体例视做缠绕做家的病入膏肓的恶，但他不也明白地加以全盘承受了？！）。于是，如何的文学表达体例是“群寡喜闻乐见”并所欢送的？如许的问题便吸引了大量的创做苦闷者，当此中一些人打破了那层苦闷，以简单的逻辑和通俗的感情获得大量的读者与反应时，那种不甜孤单与孤单的现象却又构成了前一类诗人的另一层哀痛与愤慨。 但问题是，写做的喜悦与诱人的力量到底是在什么处所呢？如许一问，那些被哀痛的人起头喜悦起来，因为他们找到了一种反量问的理由与自解的办法。而那些正在哀痛的人却表示出一片苍茫。
假设找到了写做的实正自在与快乐，那还会哀痛吗？还会孤单吗？答复是，仍然是哀痛、孤单的。但差别的是，此次他所哀痛与孤单的内容与对象却起了改变，因为那种孤单与哀痛是本身面临本身所提出的，故而，它是积极的。在那种想方设法战胜本身的过程中，他得到了愉悦，但本身却又是永久难于完全战胜的，所以，他又将面对新的难题。他不竭的战胜难题，又不竭的面临新的难题，他的仇敌永久是本身。于是，在那种不竭与本身战斗的过程中，他几乎已忘记了孤单和哀痛，因为，他从此有了一个强大的敌手，一个神异又诱人的对象--他有了一个本身。他从此不再孤单与哀痛了，看起来是如许，但其实，他仍然是孤单的，哀痛的。只不外那一次的孤单与哀痛是他人所看见的，而不是他本身所强烈感触感染的了。
那时候他的遭遇与布景已变更了内容与性量：他处身在他本身的孤单与哀痛中了。在如许的处境中，有一个新的现实呈现了，那就是：他充分了！换句话说，就是：他的哀痛与孤单是有了内容了。他的现实都在那种新的内容中不竭扩展，他的生命也便在那种现实的扩展中不竭生长，扩展。但是，他越扩展，他就越是碰着新的更强大的本身（在那里，本身是难题的一个表示形式与承载）。 如许一来，他就几乎忘了本身，剩下的就是如何不竭地向着本身倡议冲锋，超越本身。成果，他回首一想一看，那些早期的孤单与哀痛再也引不起他的兴致了，而读者与现实中的目光与立场也已成了一种目生的情况，一种与他分隔的世界，他们突然都与他无关了，于是，他浅笑了，他自认为已战胜了哀痛与孤单了，他自认为他自认为他如今能够欢乐与喜庆了，（形式的价值在那里通过相反的命运获得了必定与成功）。但当他实想好好欢乐一下时，却发现他的本身，它其实不欢乐，他也其实不能彻头彻尾、自在安适地象只腾空的小鸟般把大地一脚蹬开，想怎么喊唱就怎么喊唱，他仍是离不开现实，离不开他面前那种他自认为早已与他无关的、目生的世界与人群。他们仍是存在于他的身边、脚下、和不竭的唤吸中，他难以脱节，（他其实历来没有脱节，以前他只是无视罢了）。那时，他又想到了人，人的多方面于丰富性，他又起头诘问起人与创做的实正关系。 问题是，那种关系他却早已忘清洁了，他自认为他是不会再往关心，化时间往根究了，他自认为他早已超越了那种关系。但如今，那种关系又一次来到了他的心中。于是，他又一次沉进了哀痛，如许，他被又一次带到了孤单的面前。
(务尽险奇)
一种诗歌的论述，几乎是超然的。浩瀚的人包抄着世界的核心，浩瀚的口在时间中繁重地论说着大街、饮食、短小的欢乐以及灾难。关于实存的现实，几乎所有的灾难与喜悦，都是依附在旁人的眼里和活动中的。而最最孤寂的灾难与长久冲动的欢乐，却是在诗歌的内部：
我小小的心
为世界的频频存在而长久痛苦悲伤
精神始末保留在瓷器的反光中，那种针对聂鲁达海洋地层的暗中而被耶可布森所提出的瓷器上的反光，恰是使那些处置精神生活的人得以存活的理由和家园。但现象的繁重我们却无可遁藏，在繁重广阔的手下，所有的理性根究都显得稚嫩、无邪和文不合错误题。哲学始末是面向繁重，和预备在繁重中开出一条路的勤奋，它肯定要走上对现象的根究、发问息争决的办法如许的一条有轨迹的道路上往。而诗歌的论述却几乎是突如其来的，不克不及用事理来限制，它确实象一种神迹、一种神圣的降临和一种谬斯的觅觅、挣脱，在一种使人升腾和飞翔的光线中，将论述的心绪和声音，通过详细的一小我，通过他在世人之中的生命将之表达和歌唱出来：
太阳，它的轴在我身上
它完全、清晰，正在喊嚷
希腊的埃利蒂斯是如许唱的。
可上九天揽月
可下五洋捉鳖
毛泽东做为一位诗人曾写出如许在小我中几乎不成能呈现的情状。在那里，也明显地呈现了一种冒险的思惟，恰是那种思惟和论述上的冒险，象一把尺，或者一架桥，将优良的诗人腾起和递送到了最长久的欢乐和孤寂的灾难中，而非优良的诗人，则被留在了对岸。
务尽险绝的思惟还表示在关于繁重的立场。一种汗青的繁重和灿烂关于在时间中取妥协立场或者甜于沉没的人是座宫殿。那宫殿的持重、宏伟、它的琉璃瓦、盘曲回廊会成为他的心灵之家，成为一片树叶，使他挡在面前而无视现实的沸腾和低陷。而将时间取一种阶梯、跳板的人，将来才是他的天空。（我们早期朦胧派的许多诗人便提出过那种标语）。问题是，往往在那种立场的天空中很难见到与黑子并存的太阳、因为夜晚才呈现的星星。而只要将时间视做面前的实体，它的一分一秒都是从对人类的战斗中获胜的班师梯队，它遭碰着人、战胜了人，然后将人放弃而分开，而且它的步队漫天盖地，永无尽头。只要深知那种阵营而奋起斗争和起征服之心的人，那种明知“没有期看却仍抱有期看”的人，他的生射中才会存在一种诗意的冒险。关于政治来说，那将会呈现一种为人类投机益的思惟；而关于诗的创做，则更多地将是从灭亡动身，将灭亡推到再生的根底上，小我发出的声音便成为整小我类所需要的声音，虚幻的天主形象也变的有迹可觅。而四平八稳的艺术立场便鸣金收兵，在那里，我们也会看到地道美学的柔弱和灭亡。代之呈现的，将是人的地道素质、有骨头有肉的身体，是灵魂的上天进地，和一种精神在现实物体中的遭遇、矛盾、畅通领悟和穿越，曲至向着光辉廓清的阿谁点上的飞翔的轨迹。（有趣的是它针对着时间，却又取了时间行路的体例）。
务尽险绝的诗歌论述，又象一个充满惊险情节的神异故事，问题是，故事的起点是听寡的称心，而务尽险绝的诗却近似一种要求，邀请和引领，它的起点是使人们看到在本身的存在中，将会有如何的一片灿烂，是一种可能性的召唤。
“他是个完美的诗人，他为我们指出，在全世界处于危机的时刻，诗是多么有用。在那方面，他跟马雅可夫斯基类似，让诗为大大都人办事，是以力量、温情、欢乐为根底，以实在的人道为根底的。没有它，诗只能发出声音而唱不成歌。阿尔贝蒂的诗永久能够唱成歌。”以上是聂鲁达在纪念阿尔贝蒂一文中的结尾。在我看来，那里有两个概念需要廓清，即诗人和诗。聂鲁达在阐述阿尔贝蒂时说了“他是个完美的诗人”，而在论说他的诗时，却说到了“有用。为...办事。力量。温情。欢乐。人道。以及实在和歌唱。”在那里，他没有说到诗歌的完美。聂鲁达必然大白，完美不是评判好诗的标准，诗与完美无关，正如黄昏关于老年人，诗写的接近完美便等于公布诗歌远离了生长，远离了生机勃勃的本实生命和天然。完美的诗歌写做也好像闻一多的带着锁链跳舞。在那里，冒险会被认为不成熟和尝试，而务尽险绝的诗歌创做，那种创做的实正意义也会被视做远离艺术而加以放弃。 诗歌是艺术品仍是生命，那在当今大量的评论文章中也显出猜疑和一片糊涂。我们的现代诗创做在读者眼中的失往原则和陷进普及的紊乱，那也是一个重要的根源。
【诗歌的奉献与出路】
城市做为一块麦田，已经迫不得已地进进了我们的唤吸。人与大天然的斗争，与麦苗生长的盼看和痛苦，已经不成挽回地酿成了人与人的斗争，与严谨的工做轨制，浩荡的水泥钢筋楼厦的对抗与苦闷。人类期待丰收的喜悦、饮酒跳舞的欢乐情趣，漫步南山的怡然心境、月朗天青的亮堂歌唱，也已酿成了逃逐功利、金钱、地位的担惊受怕与狂野反常的野心与孤傲中往了。
现今的痛苦是不值钱的，那正如喜悦一样，冲动与兴奋更是荒谬与让人恶感，每日城市中公共汽车载着人类来来往往，在我看来，就如大群蚂蚁看见一粒米饭，一块面包，一只不克不及飞动的苍蝇，而大举出动，渐渐忙忙地停止着移运的工做一样.....
诗歌干什么？诗歌还能做些什么呢？
退回到孤寂的平静中吗？在一个静谧的下战书单独凝看一棵树，曲至默默地流下眼泪？看看一片原始光景感应心中一阵阵痛苦悲伤而口中喃喃？ 人是被毁坏了，被团结与破坏了，我以至能够看见一只野生山公站在山上傲岸地仰着下巴看着人类而发出嗤笑。标致而平静的山君几乎连立场也不想颁发。
能怪天空无情、时间无义吗？天空、时间为什么要对人有豪情、有意气？人，值得吗？
我自二十岁以来，不断象一匹蒙了眼的驴围着那些问题团团转，在如许的情状下，我还仍然没有生病（实的没病？），没有灭亡，那其实是因为诗歌的存在。我把我所有的抵触、撤退退却、踌躇、发现，以至跪倒与逃跑，都推到诗歌的肩膀上往了，诗歌它承担下来，而且它还由此生长起来。我的《荡荡荡荡我躺在蓝天大床上》一诗，其实也就是“抵触+逃跑”的一首诗，在那个世界上，做为一个诗人他无路可走，以至，无路可逃。所以，我抉择了天空做为一个出路，但那也仅是一次掩耳盗铃的梦幻的安抚。我抉择月亮做为生我的母亲，做为我独一能够倾吐的家乡，因为她冷清、孤寂，在夜空中也一小我孤零零地飘荡。（我从87年起头写的一首组诗《告别地球》，就是如许的一次含着眼泪对生活中各类意义的告别的论述。）
但是，诗歌就只能在如许的圆圈中扭转吗？
我看到艾略特最末坐到了宗教的凳子上，他末于闭上了忧伤地深思的眼睛。宗教给他保护，给他歇息与平和平静。艾略特用诗歌那副眼睛平静地看着人世间的争斗、熬煎、哭抽泣与悲悼，他本身便也趋势了平静，因为什么都有了阐明与出处。
但是平静又仅是诗歌的奉献吗？得到阐明与出处是诗歌的目标吗？
诗歌是属于人的，但人又是属于谁的呢？假设人是属于本身的，那么诗歌在本身的泥坑中势必越陷越深，曲至弄的满身龌龊、发臭，不成挽回为行。（关于那一点，能够读一读国内如今所谓的现代诗，所有的现代诗都是在污染人，把人往暗中的泥沼地里推，少少有显露出空气、阳光和生长的气息的）因为本身又是属于谁的呢？莫非本身不是一只细小丑恶的蚂蚁吗？
我们的诗歌应该不竭地分开人，仍是应该不竭地恢复人、搀扶帮助人、升华与指惹人？但是，又如何恢复？用什么工具来搀扶帮助？往哪儿指引呢？
诗歌，它绝不只是一个语言与身手的立异的问题
【诗歌到底能干些什么？】
为诗而论，无论华兹华滋，仍是庞德和艾略特；无论惠特曼仍是奥顿；哪怕叶赛宁怀着扫荡和征服西方文化的大志而站上德国酒吧的桌子高声的朗读本身的做品；无论艾米莉的孤寂写做；仍是赖特们的隐居深山；哪怕嵇康的长啸和李白的醒歌，诗人无论摘用何种奇异而又惊世骇俗的处世体例，有一点却是永久不会妥协与改动，那就是一种小我的精神与独立的立场。那种诗人的精神我称之为诗歌的精神。它所显示的实正的意义为：“小我的我是无可替代的，它是有独立的价值与完全有值得骄傲和推崇的
理由”。
诗报酬此勤奋和穷尽一生，并毫不惜惜地献出本身的一生，曲至为此勤奋而生、而死、而饱尽沧桑、而受尽磨难。{那一点，古今中外有许多可抽泣的诗人之死已足以足够的证明}。
那种诗歌精神的意义的论述，在罗兰.巴尔特的{零度写做}的风气论中，在里尔克的{给青年诗人的十封信}中，在艾伦.退特的{论诗的张力}和艾略特的{形而上学派诗人}，以及在刘翔先生的{重建现代诗歌精神}中，以至在布鲁
克斯倔犟的{悖论语言}中都能够找到丰富而有启迪的展示。
但是，那种诗歌最根本的法例不知何时竟能够被完全的漠视不计，就象我们的新诗是能够从完全目生的处所生长出来的一样。或者是我们觉得早已被强奸过的人不成能在统一处所再被强奸一样。而如今，如许蹩脚的现象一次又一次的呈现。那不克不及不令人警惕与重视，并深想，它背后到底有什么更深的原因？那种驱动力一再苏醒的根到底深植在如何的一块土壤上？
曾经有位政治家兼诗人的人说：“不是东风压服西风，就是西风压服东风”。那里面的含义再清晰不外，世间万物，不是黑，就是白，不是好，就是坏。历来没有也底子不成能有第三条，或者是中间的道路可走。那种非一即二
非二即一的思惟，其底子的出处在于必有一个要占据山头、支流、指导，或者喊什么话语权的掌握。而另一面则必需是臣民、奴才、听任务令和被压服者。
斗争由此而来，而许多的灾难也由此而来。那是汗青不竭证明的一种哀痛。
世易时移，几十年过往，我们当然大白，那思惟的根源乃是一种政治的需要，或者是一种战略、一种为了到达使己方更大、更好的保存的可能而抉择出来的一种属于进攻性的批示方针的说法。
曾几何时，我们认为早已颠末往了的，没想到又从头回来，并且更为令人骇怪的是，在诗歌创做如许一个本属于赏识和创造的范畴，如许一个本与占地皮、拉队伍实属两极的范畴，如许一个本应是唱和、共喊、慨叹与配合切磋以最末达至生活与灵魂两路相通，而使人生更其感激生命的存在与丰富的范畴，就象山水和草圃中冲进一头莽原的狂兽，一切都变得那么严重、恐惧，就象文革的气氛，非此即彼，非朋辈即仇敌，一种诗歌的写做竟然变做了一个政治的角斗场，阵营是那么的明显，并且又是那么的充满
狰狞，人道恶的大张扬竟然象周星驰片子中讪笑人类竟然还有以耻辱为耻的境地一样。
仁慈的人被开除了，默然了，以至连旁看都要付出被查抄的代价。那种由上而下的指手划脚假设你不习惯，那么，对不起，你只能分开那个本被称之为“人类最初的良心”的阵地。而良心自己在那里也再无人谈起，就象以耻辱和卑鄙为荣一样，反过来，即是以良心为辱，为不克不及承担的龌龊，而唯恐避之不及。
另一个问题即是冷漠大面积降临，人与人之间最最少的问好与相安安然平静在诗人中竟然也需要颠末思虑、抉择和衡量之后才气做出决定，战略、筹谋、谋计、计划，那些本属为达至某一种目标而摘用的阴术，也冠冕堂皇地退场表态，不掩饰、不隐瞒，竟争社会，胜之为最末目标。功利非为经济与企业所独占，伶俐的写诗人伶俐的将之引进诗坛，并加以灿烂而乖巧地运用和发扬。
我们的诗歌要干什么？又想要干什么？问题的底子是，诗歌到底又能干些什么？
在越来越偏的道路上，用荒石和瘠土堆砌一个疆场，无数的人在那儿忘我的舞刀抡枪，假以时间，假以汗青，会否又弄成一个教训？一个以牺牲青春和贵重的工夫为代价的糊涂戏剧？
生命有限，诗歌自有它独立的威严与好坏的原则，若你优良，你自心内清晰，诗歌只能细心的侍奉，你虚假一分，诗歌自也还你一分，不会多，但也刚好不会少。
原文做者所属博客:匡花坛有话说