昨晚，深圳富士康发作本年第12起跳楼他杀事务，那是那个月的第6起（6日、11日、14日、21日、25日、26日）。
所有人都在问：原因安在？
血汗工场的压榨、军事化治理的严苛、新一代民工的懦弱、碎片化保存的冷漠、甚至中国世界工场的宿命以及现代社会对人的异化--许许多多的人起头深思社会并觅觅谜底。年轻生命的逝往刺痛了那个社会，然而遗憾的是，我很少看到对个案的详细阐发：概念多而实例少，浩荡叙事多而个别细节少。如许能否能觅觅到实正的谜底，我很思疑。举例来说，很多人以血汗工场为事实根底，慨叹年轻报酬何"有他杀的气概气派，却无逃离的勇气"，孰不知有多例是因为男女豪情问题，岂是辞工能处理问题的？再好比谈人和机器的关系，谈人的异化，那当然不会错，但那是现代社会的通病，不免难免有凌空蹈虚之嫌。
"9连跳"、"10连跳"、"11连跳"、"12连跳"，那种说法多么冷血，要晓得数字后面是详细的某小我。良多人都在讨论为什么会持续不竭发作，却很少有人会问某小我为什么抉择了绝路？也许小我悲剧与社会问题比拟老是显得没那么重要，但假设我们连一小我都搞不清晰，又怎么搞得清晰那么大一个社会？用生命换来社会朝上进步是一件很残暴的工作，而更可悲则是：我们失往了年轻的生命，除了收获喧闹，什么都没有。
为什么只能空谈？底子原因在于工场外面的人底子不领会工场里面的生活，那是两个完全差别的世界，相互隔阂。固然那是一个浩荡的群体，但那个信息时代，媒体上面有几关于工场打工者生活的描述？假使无事，谁会有兴致往领会他们的生活？比及持续不竭的跳楼他杀震动外面的世界，只好用那套熟悉的话语来牵强应付，又怎么可能挠住问题的关键？更不要说提出实在可行的改进计划了。最熟悉情状的人是谁？当然富士康的工人。可是在媒体上面你很难找到他们对那件事的观点，他们只是事务的目睹证人和被同情的对象。
一个富士康的员工告诉我，前不久跳楼他杀的是她的伴侣，她说本身性格其实不开朗，伴侣很少；她说今天在街上闻声其别人拿那件事开打趣，难受极了。假设可以多报导亲友老友的伤痛，那些预备他杀的年轻人，会不会更为踌躇，最初消除那个念头？假设我们可以实正体味到亲友老友的伤痛，在预备说"×连跳"的时候会不会觉得不忍心？可在我们的媒体上几乎看不到那些内容，为什么？
而另一位员工，他说他也不晓得为什么跳楼他杀事务会频繁发作（实正领会情状的人都不敢说本身晓得原因，蒙昧者无畏才敢妄下断语），但他谈到满是一个一个的现实问题：员工为什么要拉帮结派、年轻人欠缺长者的引导的后果、工做中的军事化治理与生活中的情面味若何连系、媒体报导带来的压制感和能否有示范效应--如是种种，比旁看者的阐发强多了。假设我们能多听听员工的说法，是不是就可少说些"把富士康关掉"的蠢话？
是时候改动了！我们应该从个案进手，搞清晰每一路悲剧的启事。往复原他跳楼的一霎时，往复原他最初的24小时；往复原在富士康的生活；往复原他的整小我生轨迹。往问他的同事；往问他的同亲；往问他的同室；往问他的同窗；往问他的亲人。假设问1个找不到谜底，我们就问10个；问10个找不到谜底，就问100个；问100个找不到谜底，就问1000个……我们要往问富士康40万员工，那12小我为什么要往跳楼他杀？！
媒体要往问他们，舍弃先辈为主的臆断，放下居高临下的架子，认真倾听他们的观点；政府要往问他们，领会现实情状，听取他们的要求；学者要往问他们，光有理论是不敷的，还需要联络他们的现实；工会要为他们供给需要的前提，饰演好传声筒的角色；企业要敞开渠道，事实已经证明，那个40万人的社区，光靠你们那些治理者是搞欠好的。而40万富士康的兄弟姐妹们，是你们发出声音的时候了。历来没有什么救世主，靠他人是靠不住的，要创造幸福，必需靠你们本身的勤奋。
只要成立实正的交换和对话，才有可能找到避免他杀的办法；只要如许，才气让工场里的人不是一盘散沙，而是一个整体；只要如许，才气消弭工场表里两个世界的隔阂。