一、朕（全书）
秦朝以前“朕”并非只要天子才气用，谁都能够用，而《东周各国志》中的天子一口一个“朕”，其别人则不称“朕”，似乎“朕”是天子公用的，不合史实。
二、共和行政（第一回）
公元前841年（一说公元前842年），西周国都镐京的布衣发作暴乱（一说贵族政变），赶走暴君周厉王（一说周厉王并不是暴君，只是变革失败的君主），那就是“国人暴乱”。《东周各国志》说“到九传厉王，残暴无道，为国人所杀”，不合史实。周厉王逃到彘（一说被放逐到彘），曲到共和十四年（公元前828年）死往。还有召公之子代太子靖（一做“静”）死的说法，厉王都没遭到逃杀，太子怎会遭到逃杀？那个说法与“赵氏孤儿”的故事千篇一律，值得思疑。
周厉王被赶走后，“共和行政”起头，公元前841年为共和元年，是中国汗青上有切当编年的起头。“共和行政”事实是指什么呢？《东周各国志》说“又亏周、召二公齐心协力，立太子靖为王，是为宣王”，并没有提到“共和行政”期间的十四年，只提到了周、召二公主政。关于“共和行政”有两种说法：一是周定公和召穆公虎行政，二是共伯和（一说是共国诸侯和，一说是卫武公和）行天子事。后者 “共”读为“gōng”。
三、杜伯（第一回）
杜伯其人的实在性，不容思疑，在良多典籍中都提到了。杜伯，为周医生，事周宣王，杜伯的名字在以上典籍中都没有提及，但在《承平广记》中记载名恒，有族谱称名献、致禄，待考，是杜地（今陕西省西安市东南）的领主。关于杜伯被杀的原因，《东周各国志》的内容不再赘述（《水经注》记载“本伯与其友左儒仕宣王，儒无功见害，杜伯死之，末能报恨于宣王”，左儒被杀，杜伯他杀，与《东周各国志》的说法正相反），此说法与褒姒的出身有关，既然褒姒的出身是虚构的，那么那个说法就不成信。至于二人化厉喊冤更是无稽之谈。还有一种说法是周宣王有个宠妃喊女鸠，他看上了英俊的杜伯，就想方设法往诱惑他，杜伯回绝了女鸠的蛊惑，成果女鸠恼羞成怒，在宣王面前诬告杜伯逼迫她。周宣王听信了女鸠的话，就把杜伯处死。
四、褒姒（第一、二、三回）
《东周各国志》中褒姒的出身很明显是个神话传说，不克不及相信。其实褒姒只是褒国为赎功而献给周幽王的美女，仅此罢了，《东周各国志》中关于褒姒的故事以及故事傍边的人物根本上都是虚构的，包罗闻名的“烽火戏诸侯”。
五、尹球、祭公易（第二回）
《东周各国志》中的尹球和祭公易为虚构人物。
六、申国（第一、二、三、四回）
《东周各国志》中申国君主爵位紊乱，且既然是申后之父，就应是国丈，而不是《东周各国志》的“国舅”。
七、褒姒得宠的时间（第二回）
周幽王起头宠幸褒姒是在周幽王三年（公元前779年），而不是《东周各国志》的周幽王四年（公元前778年）。
八、伯服出生与宜臼奔申（第二回）
周幽王三年（公元前779年）伯服出生，周幽王五年（公元前777年）宜臼奔申。而《东周各国志》中宜臼奔申在伯服出生之前。
九、烽火戏诸侯（第二回）
“烽火戏诸侯”是个家喻户晓的故事，然而却只是个故事，不是实在的汗青。周朝那么大，各地的诸侯底子看不见烽火，即便看见了也不克不及及时赶到。戎行的调动、集结、备粮、行军，再到最初赶到国都，不是一天两天的事儿。并且根据一般来说，外敌进侵，来往不定，军情本就变化多端。等诸侯的戎行抵达之后假设没有看到仇敌，完全能够理解为敌军已经撤兵，只会休兵而往，有什么可少见多怪的呢？褒姒看见戎行来到又凭何种心绪往笑呢？并且幽王被杀就其他典籍所示，实乃周幽王已知申侯勾结犬戎预备做乱，故先发造人率军伐申战败的成果，怎会有敌军来袭、示警无救之事？再说，举烽火召集戎行抗敌，那是汉朝抗击匈奴的预警办法，西周时底子没有那种预警办法。