一、仅就实在客看而论，黄仁宇是明史权势巨子，《万历十五年》是有良多权势巨子的史料做支持的。昔时明月固然只是汗青喜好者，但他写书前也查了大量史料，书的实在性也得到了国内明史学界的承认。因而，虽然两本书都有错，但是，连陈寅恪先生、钱穆先生、吕思勉先生如许的史学巨擘，他们的代表做也都能找出错来，不克不及因为几个小错误就否认整本书的实在性，那两本书的实在性总体都靠得住。
第二、两本书的同与异：
同：黄仁宇和昔时明月都将本身的受寡设定为通俗读者而不是(至少远不只是)专业的汗青研究者，因而都试图以惹人进胜、可读性强的语言往书写汗青、普及汗青，而且都胜利了。值得重视的是，昔时明月对黄仁宇也很推崇，据他本身说，恰是《万》使他第一次熟悉到，本来汗青能够写得如许惹人进胜，后来才渐渐萌生了写《明》的设法。
因为两本书都是写给通俗人看的，叙事也要考虑文学性，不会摘用论文式的语言来论述，因而必定会加进小我豪情，跟专业论文比当然都不算客看。但是他们在抒情的时候，是先把靠得住的史实摆出来再抒情的，议论也是有根据的；换言之，他们的小我观点不会障碍读者承受史实，从那个角度上说，就都算客看。
0