因为学的是法令 因为生长在潍坊 所以存眷潍坊的法令事务
那段时间 在网上闲逛 看到宋乐义与奎文法院的工作
到网上一搜 宋乐义控告奎文法院的帖子不下200条
老宋的文章到处可见 而奎文法院的关于此事的报导在网上只要下面几条新闻：
公开、公允、通明 社会公家监视下的“阳光审讯”
来源：潍坊新闻网 2010-04-03 07:45:11
进进论坛 复造链接 大 中 小
潍坊新闻网4月2日讯 4月2日上午9点30分，在潍坊市奎文区法院召开了一场医患纠纷案例研讨会，主题是刘某告状甲病院的医疗损害补偿案件所引发的医患纠纷问题。案例研讨会邀请了市人民病院、医学院从属病院的医学专家，法令事务所的资深律师，市中级法院具有丰富民事审讯体味法官，和市区两级政法委主管信访工做的相关指导等，从差别范畴、差别角度阐发研讨此案例，以期为本案公开、公允、公允审理供给参考。研讨会还邀请了部门新闻媒体参会，让公家能更好的监视、催促法院审讯过程的公允、通明。
案情介绍
2001年月，刘某之妻因患左肺癌行左肺下叶切除手术，之后在甲病院三次住院治疗肺癌，治疗体例为射频热疗、化疗。2002年2月，刘某之妻到乙病院做CT查抄，展现胸部CT平扫 自肺片向下平扫，左侧胸部塌陷，内见小片状肺组织影，与胸膜粘连，右肺中叶内见小点状结节影；颅脑CT平扫 双侧小脑半球内见多个大小不等高密度肿块影。同年3月份期间，刘某之妻又到丙病院住院治疗，经该病院诊断：慢性收气管炎并传染；慢性阻塞性肺气肿；慢性肺源性心脏病；肺癌颅内转移。刘某之妻于2002年3月12日在丙病院灭亡，该病院病例记载的灭亡原因为患者因肺癌转移致唤吸轮回衰竭
医患两边对第二、三次住院治疗没有异议，争议的焦点是第一次住院即2001年2月的射频热疗能否对刘某之妻形成了损害。此中，第一次住院期间，治疗体例为射频热疗、化疗，射频热疗的部位为左肺，其时，刘某主张甲病院违背规程持续九天一天一次，但没有证据；甲病院主张隔1-2天一次，并供给了2001年2月射频热疗的证据：1、2001年2月6日至同年2月25日8次《射频热疗笔录》和该期间的《工做量注销本》。2、医嘱单，该医嘱单展现射频热疗两日一次。3、射频热疗机利用阐明书：有主动打印功用，射频热疗一个疗程为8次，一般情状每周2次。
刘某认为小脑的感化是平衡肢体，不管唤吸，因而其妻并不是死于癌症，而是死于甲病院的2001年2月的射频热疗。违背射频热疗常规，将其妻左肺上叶烧成碎片，招致唤吸困难憋死。要求甲病院承担该院因射频热疗行为致其妻灭亡的民事补偿责任。
甲病院则认为丙病院病例展现，刘某之妻灭亡系肺癌颅内转移致唤吸轮回衰竭，因而与甲病院无关，而患者治疗期间射频热疗次数也契合利用阐明书中的要求。
为此，奎文法院先后两次拜托两个司法判定机构，对刘某之妻的死因及甲病院的射频热疗能否对刘某之妻左肺形成了损害停止判定。两家司法判定机构均因为没有尸检陈述不克不及停止判定。
专家团现场解答
今天研讨会的两个次要问题：一是射频热疗能否将肺叶烤成片状；二是在那个案件中，刘某之妻于2001年2月射频热疗一年之后在丙病院住院期间灭亡，该病院病例展现灭亡原因为：肺癌转移致唤吸轮回衰竭，对该灭亡后果能否完全由甲病院承担倒置举证责任。
来自市人民病院的马主任及潍坊医学院从属病院的杨主任，针对患者在甲病院停止射频热疗行为能否将肺叶烤成片状停止解答。两位医学专家为在场列位详尽讲解了射频热疗的次要感化及对身体可能形成的损伤。据介绍，射频热疗行为，其机理次要是操纵高频的电磁波使细胞组织产生摩擦、碰碰发热。因其产生的热量散热困难，在部分呈现积热升温，从而到达辅助治疗效果。一般的射频热疗行为是加强化疗效果的一种辅助体例，对身体损伤较小，是目前为行副感化最小的的治疗体例，在目前现有的权势巨子医学陈述数据中，尚没有因射频热疗行为对身体器官形成损害的笔录。两位医学专家均表达，射频热疗是通过体表将热量传送到体内，它感化在人体上是呈圆柱状，不会对四周的一般组织形成损伤，43.5摄氏度以下的温度对一般人体组织及器官根本造不成损伤，假设射频热疗对人体可以形成损伤，起首是形成皮肤烧伤及皮下脂肪损伤，在那种情状下常人已经难以忍耐痛苦悲伤。同时，从乙、丙两病院对刘某之妻的查抄成果来看，那是癌症开展的天然过程，假设刘某之妻左肺叶因射频热疗蚀变、消逝，那么在左肺叶蚀变、消逝之前，身体也会遭到严峻损害，因而刘某所称情状呈现的可能性微乎其微。射频热疗两次之间之所以存在间隔，是考虑到人体的热耐受才能，不克不及持续停止射频热疗次要是考虑到疗效，持续停止射频热疗人体的受热才能进步，治疗效果就越发不明显。关于CT中的“内见小片状肺组织影”中的“片状”，是专业的医学术语对机体的一种描述，并非患者家属认为的将肺部“烤成”老苍生白话化的“一片”。
现场的资深法令专家，来自律师事务所的高主任和杨主任表达，根据我法律王法公法律规定，详细到本案中，应该起首由原告供给证据证明射频热疗手艺对患者肺部形成了损害后果，该损害后果的证明责任由原告承担，但原告并未能供给证据证明损害后果的发作，而且从研讨会医学专家的定见来看，因为射频热疗不成能形成患者肺部损伤，也就没有形成患者灭亡，从法令角度看，故射频热疗手艺的摘用和患者灭亡之间不存在因果关系，故病院不承担医疗行为与损害后果间存在因果关系的倒置举证责任。
研讨会现场，与会的法令专家就此若何加强案件审理的权势巨子性、专业性和通明度提出了许多中肯的定见，关于此后涉及专业性问题的案件要多召开研讨会，多听取相关专家的定见，同患者家属多沟通，进步案件审理的通明度，实在庇护好两边当事人的合法权益。
案例研讨会所反映出来的医患纠纷问题，是当今社会的热点、难点问题，也是人民群寡最关心、最间接、最现实的问题。奎文法院通过那种形式，对纠纷停止全方位的分析,听取专家们供给的专业化定见，特殊是一些专业的医疗手艺手段的利用，搀扶帮助法院的法官从法令以外的角度来审阅案件，理清构想.从化解社会矛盾的角度，对典型个案化解体例的阐发、提炼，笼统出化解医患纠纷的一般工做办法，为处置日益增加的医患纠纷积存丰富的体味，实正做到“案结事了，定纷行争”，通过案例研讨的形式，足够发扬“阳光审讯”机造的感化，实在承受社会各界，特殊是业内专业人士和新闻言论的监视，加强办案的通明性，不竭加强司法的社会公信力。（本网记者 孙淑静）