公元前202年，西楚霸王项羽被汉军围困于垓下，八方受敌。项羽力战脱身，却深感无颜再见江东长者，在乌江岸边自刎而亡。于是，后世便有了一出霸王别姬的凄美故事和一首“生当做人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不愿过江东”的千古名诗。
但在本年8月最新一期的《中华文史论丛》上，中国人民大学国粹院院长冯其庸撰文指出:项羽并不是自刎乌江，而是死在间隔乌江120公里的东城。
那篇名为《项羽不死乌江考》的文章给乌江岸边的千古悲歌打上了问号。
葬身地距乌江120公里
上世纪80年代，冯其庸前去安徽察看。他最后的设法是写一部“《史记》天文考”，对《史记》中涉及到的地点停止从头考证。
从那时起，他就对项羽自刎乌江岸的说法产生了思疑。尔后20余年里，冯其庸沿着项羽兵败败退的道路停止了实地查询拜访，积存了大量素材。曲到往年，冯老才将所有的史料和证据停止了梳理，完成了《项羽不死乌江考》的论文。
据冯老认定，《史记》有关项羽之死的全数文字，除《项羽本纪》中有“于是项王乃欲东渡乌江，乌江亭长舣船待”两处涉及乌江，当另做阐发外，其余无一处写到项羽乌江自刎。
反却是明白提到:项羽“身故东城”，“使骑将灌婴逃杀项羽东城”，“破籍东城”，“逃籍至东城”等等。
东城又在哪里呢？东城在今天的安徽省定远县，间隔乌江有120公里。
根据史料，项羽从垓下突围出来后还有八百余人，但到了东城激战后，项羽身边还剩下28人。
此时，汉军有数千人将其团团围困，项羽已是步行，手拿短刀兵迎敌。从常理揣度，又怎么可能从东城突围，再走120公里到乌江岸边呢？
一座有名无实的“九头山”
那么，项羽事实有没有从东城突围呢？
据《汉书》记载，项羽东城突围不是在东城县城，而是在其时东城县境内一座山上。
“那座山”在初唐李泰《括地志》上被再次提及:“九头山在滁州全椒县西北九十六里。‘江表传’云项羽败至乌江，汉兵至此，一日九战，因名。”根据那个记载，项羽确实曾率领28人打破了汉军的重重包抄。“九头山突围战”不断以来被说得有板有眼，说是山石上还留有磨刀的陈迹。
为此，冯老拜托其时的定远县文化局局长开车前去全椒县觅觅九头山，想看一看东城间隔九头山事实有多远。但那位文化局长绕着全椒县东南西北找了个遍，都没有找到那座九头山。据其时全椒县文化局的同业介绍，全椒县底子就没有一座九头山。
1988年，全椒县从头修订县志时，已经将九头山的有关说法取缔了。
另有一种说法，九头山其实是在离全椒县不远的和县，但和县只要一座花山，也从未喊过九头山。
冯老据此认为，九头山其实是一座千百年来有名无实的山。
既然九头山找不到，项羽从东城突围的史实天然也就值得商榷了。
切当记载出自元杂剧
假设项羽底子没能从东城突围，而是葬身于东城。那“乌江自刎”的说法又是从何而来呢？
冯其庸认定，《史记》、《汉书》均无“乌江自刎”的明白说法。
到了唐代，《史记正义》转引古书《江表传》时也只提到“项羽败至乌江，汉兵逃羽至此”，提到了乌江，但仍无“自刎”一说。
再往下梳理，在元代的文史材料中，冯老末于找到了项羽乌江自刎的最早记载。但那段记载其实是出自元代中期剧做家金仁杰的杂剧《萧何月夜逃韩信》。
冯老由此认为，项羽乌江自刎是民间传说，由民间传说构成了杂剧。
上世纪80年代，冯老在乌江实地查询拜访时，拜候了本地农人。本地人竟然摘用了元杂剧中艄公说的“渡马不渡人，渡人不渡马”那两句话来讲霸王。冯老觉得，元杂剧传播普遍，影响深远，那可能就是“乌江自刎”的传说得以普遍传布的原因。
乌江不在东城
也有人认为，“自刎乌江”与“身故东城”实为一说。据宋代汗青天文学著做《舆地广记》中记载:“乌江本秦东城县之乌江亭，项羽欲渡乌江即此。”如许一来，《史记》中虽明白记载项羽“身故东城”，但乌江很可能在东城治下，故而也可称项羽“乌江自刎”。
但据冯老考证，秦汉旧造，东城辖区其实不包罗乌江。
传说中项羽自刎的乌江岸位于今天的安徽省和县境内，和县在古时被称为历阳。《灌婴传》里有“下东城、历阳”的记载，那就阐明历阳其时其实不属于东城。不然，《史记》做者司马迁只要说“下东城”就够了，没需要再说“历阳”。
别的，谭其骧先生的《中国汗青地图集》第二册“秦”“淮汉以南诸郡”图，明白标着“阴陵”“东城”“历阳”。那也阐明，在秦时它们是并列的三个县。到了西汉，“东城”与“历阳”之间又新增一个“全椒县”，“东城”与“历阳”已经完全不交界了。
中学教师最早提出量疑
冯老还特意阐明，是一个名喊计正山的人最早提出了“项羽并不是死于乌江”的看点，引起了他的兴致。
计正山恰是定远县前文化局局长，也是受冯老拜托觅觅九头山的人。
1985年2月13日，计正山在《光亮日报》颁发学术论文《项羽事实死于何地？》，第一次量疑项羽在乌江自刎的实在性。其时，计正山是定远二中的一名教师。
根据计正山的说法，“项羽身故东城”明白载于史乘，只是持久被人们所漠视。
《史记·项羽本纪》的论赞中就曾点明:项王“(汉高祖)五年卒亡其国，身故东城”。《史记·高祖本纪》中记载更为明白:“汉五年……骑将灌婴逃杀项羽东城，斩首八万，遂略定楚地。”《汉书·灌婴传》也记载:“项籍败垓下往也，婴以御史医生将车骑别逃项籍至东城，破之。
所将卒五人共斩项籍，皆赐爵列侯。”
但因为欠缺有力的证据，计正山的看点不断以来未能产生较大影响。而冯其庸老先生对本身的看点很有自信心，觉得所掌握的证据很足够。
项羽到底是身故东城仍是自刎乌江？不知此番能否能有定论。
花开花落