那就喊做旅游经济啊，一方水土养一方人啊！有钱的就往奉献吧，没钱的就干看吧。
撑持世遗涨价是一种“地头蛇”心态！
2006-3-23 南方网
来源：南方都会报
做者：鄢烈山
继北京市发改委2004年11月底举行世界文化遗产北京六大景点调价听证会之后,调整武陵源核心景区门票价格的听证会近日在湖南省张家界市举行,最末大都代表附和将现行门票价格从158元进步到243元。
据说那是世界遗产景区门票涨价风潮的第二波。大趋向是显而易见的,即为涨价而不是为降价“听证”,互相攀比的理由千篇一律,“外埠的同类景点比当地的价格高”,潜台词是“凭什么我们该食亏”？
我觉得涨有涨的事理,不涨有不涨的事理。咱们一要从“国情”动身通权达变；二要服膺世界遗产属于全人类全体中国人,绝不克不及成为某个处所或某些人世袭食租的领地。
从理论上讲,世遗景点最重要的是人文价值、教导价值,属公共物品,不克不及当资产来运营,然而它们的庇护、开发和分享是需要财金撑持的。全国177个光景名胜区,国度每年只拨款1000万元,是胡椒粉撒出往都不辣；分开了企业界的投资和本地政府的开发积极性,所谓世遗就只能成为被世人遗忘的角落。
那跟“贷款”修路、上路交钱是一样的事理。要马儿跑又要马儿不食草是不成能的,无利可图的事企业不会干,我们的处所政府现在也不会干。人家就是把世遗景点当旅游产物来运营的,若只讲大事理,说文化价值什么的,那么,人家能够说,我的文化公益事业还有更急需投钱的,好比中小学教导,好比医疗保障；若说美国若何法国若何,那你让中心政府像美国,法国一样大把大把地拨款呀。
在认可处所政府与投资企业能够恰当逃求经济回报的同时,我们又必需始末清醒地意识到,权宜之计不该改动工作开展的最末走向,世遗的“运营”绝不克不及以投资者的利益更大化为目标。正如一些代表和专家所说,政府应对门票收进利用情况加强监管,并在公开化的根底上承受公家监视,警惕世遗景区成为某些利益集团(处所政府或运营者)的“钱树子”。
那一点跟公路收费站也很类似。有些处所的公路收费酿成了某些人的肥肉,以致“还贷”远远无期,以至呈现了某些处所的收费站通俗工做人员月薪七八千元的怪事。详细到武陵源景区,报导说当前的门票收进158元中只要8元用于遗产庇护费用。既然如斯,上涨门票的理由就无法成立。
写了那么多,快往返答本文题目提出的问题。我重视到北京与湖南张家界的两场听证会有一个配合的现象：关于涨价,当地人多撑持,外埠人多反对。北京与湖南的表示只略有差别。北京市发改委举办的听证会没有外埠代表,几乎一致附和涨价,而外埠人特殊是外埠网民得知成果后,纷繁表达训斥。
湖南张家界市物价局举办的听证会邀请了16名外埠代表,当地代表与外埠代表的差别立场当场就显露出来了。
我特殊感兴致的是,为什么会呈现那种现象,当地人附和涨价是出于一种什么样的心态呢？我往年到过张家界,我晓得涨价对当地人的收入不会有什么影响,在景区内的居民、村民凭身份证能够免费出进。
北京人能够买廉价的景点年票或联票,不怕涨价。那种“一致对外”的心态,如前所述有个因素是担忧当地“食亏”。而更重要的恐怕是认定外埠人“不宰白不宰”,中国有13亿人一人宰一回就够了。有人想的是“三三得九,不如二五一十”,不指看拉回头客搞什么“薄利多销”！也有没说出口的话：玩得起的就不怕宰,出不起高价的人该死“趴窝”不出门……
在涨与不涨的问题上分表里,主张“刀口对外”的“当地人”,其心态若用一句不大中听的鄙谚讲,能够喊“地头蛇心态”。
所谓“地头蛇”,不就是仗着“天时”,欺生,排外,在自家的地界上称大王吗？当然,话也能够说得安然平静一点、“专业”一点,把那喊当地人与外埠人的“博弈”吧,其能否合理的关键在于听证会由谁来组织,按什么比例来分配当地代表与外埠代表的名额。
中国已加进世贸组织,许诺给外国人以“国民待遇”,也有人起头唤唤中国人的“大国意识”了。
那种“地头蛇心态”,或者轻一点喊“小家子气”,应当早些扔到爪哇国往,让海啸卷走。
黄山国度的,处所的钱树子
不但是黄山。全国各地的名胜奇迹都是他们的钱树子。生灵涂炭的日子在后头。等着瞧。
那些人统称为获利者,包罗各个条理的人,那有时也称为利益更大化.