已经有玩家提出了中华人民共和国虚拟财产保护法草案
本人也是政法大学的一名法学本科生，也参与到了复制坐骑的事件当中，是当事人，拥有合法的发言权。
首先根据改虚拟财产保护法草案相关规定，已经与该网络运营公司对该网络游戏的相关规定发生了冲突，在我国，上位法优先于下位法，所以该公司的规定没有法律效力，应不予生效。
所以封号是侵犯消费者合法权利的行为。
其次，根据种种明显证据，例如，该公司旗下的该游戏游戏管理者对消费者说明了，这不是一个漏洞，却又进行封号，这就涉及了商业欺诈，已经构成了欺诈的法律事实。
再者，即便这是一个漏洞，该漏洞的承担责任者应该由该网络游戏所属的公司企业法人承担，而不是由消费者来承担，修复漏洞是该法人的义务，但是回收坐骑和封号则是侵犯了消费者合法消费的权益。（转自湿花轻絮）
0