再见很久了！东莞一名交通事故事故司机以受害人家属的名义，不仅通过“轻松筹”向网友公开募捐捐款，还向法院宣称，要以此扣除本身的赔偿费用。15日下发全书，东莞市中级人民法院向媒体转交了上述案件。主审法官在审理此案后认为，借肇事司机的那种被害人家属名义操纵“轻松筹”募捐，本身减轻赔偿责任的行为明显违背社会公德，法院没有坚持。
“轻松筹”筹款页面
[事件的回忆]事故发生者，以受害者家属的名义募捐
2018年2月28日，李某经过S256省道东莞市胡家镇某酒店，改行右侧车道时，行驶在右侧车身和同标目的的2辆号牌摩托车左侧车身发作性撞击，随即，该摩托车失控倒地过程中，再次触碰了右侧路边行人，即事件外人父母平。摩托车驾驶员配母心、父母平受伤及两车歧视水平受损，形成道路交通变乱。交警部分认定:李某运维变乱的次要责任，摩托车驾驶员承担变乱的次要责任。
没想到，3月，李某以裴某家人的名义提出募捐，马尾岩筹集了9000多元，垫付了裴某的医疗费用。随后，东莞市第二人民法院一审询问，李某在裴某心中押运了4万多元的医疗和补偿费用。
2018岁尾，李某云云于佛坪一心问结，向东莞中院上诉，要求从补偿金额中扣除募集到的金额。东莞中院的审理发现，李某主张通过裴某心募捐募集的捐助款应扣9000余元，受证报酬被害人裴某心因李某不云，李某云从其补偿责任中予以扣款，无异于让本身成为其轻松筹款对象的受益人。法院没有坚持，说明显违背社会公德。
[法官说法]事故的司机行为欺骗了所有人
该案二人的哈维法官驾驶李某未投保的灵活车辆行驶在马路上，与被害人裴某的心发生碰撞，变成交通变乱，不得不承担应承担的高额医疗及赔偿费用，初进社会。李先生说，他无力押运。处置IT行业的李氏运动被坚决迎刃而解的窘境扭曲了，想到了通过轻松为伤者筹集医疗费来减轻其本身补偿费用压力。“但最后的成果是竹篮上一盘空水，法院不会坚持。”豪比说。
何飞介绍，李先生以伤者家属的名义提出注册账号，轻松筹的行为应运而生，这是第一次诈骗。虽然没有证据表明伤者家属对网上提出募捐的行为其实不知情，但李某虚构了与伤者的关系。隐瞒伤者是本人交通变乱侵权所致，并将相关信息发布在微信伴侣圈内，实际上是骗了周边所有人。
之后，李某云云“轻松筹”公司已经将捐款汇到有伤者的医院的住院账户，要求用筹集的善款抵销自己对伤者的民事补偿责任，该行为明显违背社会公德，法令不要用牙撑着。何法官表示，网民轻松筹到捐助的款项，不是对李某运的赠与，而是对裴某心的赠与。确实，这些钱汇到了医院，垫付了裴某的医疗费，但不能算是裴某的财富亏损被削减了。否则，按照李某运的说法，轻松安排最后一笔的受益人应该是李某运本身，而不是裴某心。“借这样的受害者家属名义募捐，减轻了对其本身的补偿责任，既属于欺诈行为，也触及了诚实守信等社会根本道德底线。”哈维认为，对于肇事司机的行为，应该严加训斥。
此外，何飞还提出了筹款平台“轻松筹”募捐举措身份信息审核不严的问题。他确定，各类公开募捐平台要严肃审查乞讨人员信息，制止犯罪的警察操控。
令人释怀的疑惑:为何没有追查肇事司机的欺诈行为的法令责任？
本案中，肇事司机虚构通过与其伤者的关系停止募捐，其行为构成欺诈行为，但为何没有进一步追查其法令责任？对此，何菲表示，李某的目标是帮助裴某心筹医疗费用，最后的成果也是将筹款所得间接存入裴某心医疗账户，借用被害人家属名下属于诈骗行为。而且，目前没有证据证明受害人家属对公开募捐行为不知情，因此没有更严厉地追查李某运的法令责任。
广州日报全媒体记者:容城流通讯员:袁小燕
广州日报全媒体图片记者:容城流
广州日报全媒体编撰:温超英
雨夜花落离歌