원굿은 '마이어탕·기러기추'에 대해 연(年)과 어심(語心)의 재절충을 물었다.
【文学争喊】
做者：雷恩海（兰州大学文学院传授）
近期，《光亮日报·文学遗产》刊载两篇文章《元好问〈雁丘词〉是写情之做吗》《元好问〈雁丘词〉确为写情之做》，予以讨论。问题似尚未处理，此词义旨何谓，实有进一步切磋的需要。
词前有小序，论述写做原委。金章宗泰和五年（1205），元好问十六岁，将死亡的双雁葬于汾水岸边，累石为塚。同业举子竞相赋诗，好问亦做《雁丘辞》，且曰“旧所做无宫商，今改定之”。宫商，指音律。词重宫商，音乐性乃第一属性。由此可知，原做应是一首诗，后来才改定为更具抒情特量的词——《迈陂塘·雁丘》；小序亦改按时所做，以逃述的口吻叙其颠末。那么，何时改定呢？
要考证《迈陂塘·雁丘》之切当时间，文献缺如，实为不容易。联络其时与之唱和的李治、杨果所做二词以及相关时事，而予以推论，庶几得之。金哀宗庸弱，不克不及励精图治，被蒙古大军进攻，围困汴京（今河南开封），与后妃宫嫔涕泪交下，仓皇逃往回德（今河南商丘）。天兴二年（1233）正月戊辰，汴京崔立做乱，降蒙古。元好问四月二十日被胁迫出京，蒲月三日北渡，后羁管于聊城（今山东聊城）。六月，哀宗奔蔡州（今河南汝南）。三年（1234）正月初十，蔡州城将破，哀宗仓皇传位东面元帅承麟，刚举行完即位礼，蒙、宋大军已至，哀宗“自缢于幽兰轩”（《金史·哀宗纪》），葬于汝水上，末帝承麟战死。金廷覆亡，二帝遂成为亡国之象征，引起了士人极度悲怆与深厚忧思。
金廷覆亡时，好问羁管聊城，著《南冠录》，有志于记述一代之史，修建别史亭，以诗存史，笔录一代兴亡，悲忿沉郁，黍离之感，往往流溢，皆泪痕血点凝聚而成，有肝肠迸裂之痛。蒙古太宗八年（1236），好问四十七岁，旅居冠氏（山东冠县），九月做《东坡乐府集选》，整理素所喜欢之苏轼词，论其得失，引发对词体那一特殊抒情体裁的浓郁兴致。回想昔时汾水上，凭吊殉情之双雁而做《雁丘辞》，而今对二帝之死、金廷覆亡，三请安焉，一腔忠诚无所发泄，遂改定为《迈陂塘·雁丘》，寄寓家国兴亡之无限悲怆与深表。次年（1237）秋，好问自冠氏还太原，冬十二月复返冠氏。自贞祐丙子（1216）南渡，至此始还太原，二十一年矣，颇有人事荣枯之感怆。其间路过陵川（今山西陵川），与李治相会，有《陵川与仁卿饮》诗，慨叹万端。金亡时，李治微服北渡，漂泊忻、崞间。乱后余生，相对话兴亡，想来，好问将改定之《迈陂塘·雁丘》示于老友，李治遂有《和元遗山〈雁丘〉》之做。
将原创与和词比照，乃能理解好问词之意蕴，得词心之正解。开篇叩问苍莽六合：“问世间、情是何物，曲教存亡相许。”破空而来，感情兴盛至极，冲决而出，曲击心灵，令人心魂悸动。《历代诗余》《词综》《词则》等皆做“问世间”，而别本做“恨人世”，似不当。好问另一首《迈陂塘》歌咏殉情的大名小儿女，开篇“问莲根、有丝几？莲心知为谁苦？”句法格局全然一致。“不着边际双飞客，老翅几回冷暑”，由破空而来的叩问、慨叹，引进不着边际、履历风雨困难苦楚的痴雁，遂使此种沉痛的豪情有所附丽，而不流于空泛，乃咏物词之当行本质。“欢乐趣，告别苦、是中更有痴儿女。”将双雁唤为“痴儿女”，乃词人逼真通透的感悟。“君应有语”，以拟人手法，写大雁对不幸死亡朋友的密意唤唤：你应该说话呀！是哀思欲绝的密意告白。“渺万里层云，千山暮雪，只影为谁往”，乃进一步的叙写、填补。上阕写雁，叙事抒情，一笔两到，相融无间。
李治和词“雁双双、正飞汾水，回头存亡殊路”，以汾水飞翔的双雁点题，刹那间生离死别，其痛何如！“海枯石烂相思债，何似面前俱往”，妥帖贴题，叙写双雁一死一生之哀思。“摧劲羽，倘万一、幽冥却有重逢处”，面临朋友之不幸灭亡，哀思失看之生雁，从浩浩漫空飞坠而下，以身殉情，尚且期看万一身后魂而有知、在幽冥鬼门关却也有重逢之“喜悦”。至此，抒情与叙事，已臻化境。笔锋一转“诗翁感遇”，曲指原唱元好问。陵川相会时，好问四十八岁，故有此称。感遇，感于所遇也。陈子昂《感遇》三十八首，“感恩顿挫，显微阐幽，庶几见改变之朕，以接乎天人之际者”（卢躲用《右拾遗陈子昂文集序》），具有讽喻拜托之义和充分的社会现实内容。缘此，“把江北江南，风嘹月唳，并付一丘土”，虽是写双雁不着边际之离合悲欢，实则暗喻金廷贞祐南渡、蔡州覆亡，而一洒悲悼亡国之清泪。
原唱下阕“横封路，孤单昔时箫鼓，荒烟照旧平楚”，写双雁死亡汾水上，而今皆是萧条凄怆，然而“昔时箫鼓”却似无下落。此处乃暗用典故。汾阴，在今山西万荣，有后土祠，汉武帝屡次祭奠。元鼎四年“东幸汾阴。十二月甲子，立后土祠于汾阴脽上。”（《汉书·武帝纪》）。汉武帝于汾阴做《秋风辞》咏雁怀人。横汾，化用“泛楼船兮济汾河，横中流兮扬素波”；箫鼓，化用“箫鼓喊兮发棹歌，欢乐极兮哀情多，少壮几时兮奈老何”之强烈抒情。平楚，从高处远看，森林树梢齐平，指空阔之平野。此句虽写双雁死亡，汾水两岸萧瑟萧条，实指金廷社稷覆亡，二帝死亡，曾经强盛富贵的大金疆土，皆是孤单萧瑟萧条肃杀，令人凄神冷骨。显然，托双雁死亡之虚写，兴寄金廷覆亡之现实，发抒其凭吊故国之哀情。“招魂楚些何嗟及，山鬼自啼风雨”乃进一步之抒情且有所附丽。招魂，用宋玉《招魂》“目极千里兮伤春心，魂兮回来哀江南”。山鬼，犹山灵、山神。屈原《山鬼》有“雷填填兮雨冥冥，猨啾啾兮又夜喊，风飒飒兮木萧萧”，故曰“自啼风雨”。缘此，此句陪衬出悲怆之情与阴沉之气，意谓那深切诚挚的《招魂》诗，也无法兜揽灵魂而使之复活，处处山灵亦为之冲动，在凄风苦雨中声声啼唤、泪湿襟袖。
和词，于此处深得好问词心。“仍为汝”，点破大旨，亦接承上阕“诗翁感遇”，表示“并付一邱土”者实乃金廷之覆亡。“小草幽兰丽句，声声字字辛酸。”小草，渐渐草就。“幽兰”，古琴曲名，宋玉《讽赋》：“臣援琴而鼓之，为《幽兰》《白雪》之曲。”白居易《听幽兰》：“琴中古曲是《幽兰》。”可知，幽兰指好问《迈陂塘·雁丘》义旨远深、音情深长。此句谓，《雁丘》词别有拜托，声声字字皆满含辛酸的亡国哀情。“拍江秋影今安在，宰木欲迷堤树”，又回到双雁，以免离开所咏之物而显得太隔，形成词境之虚浮。宰木，坟墓上的树木。语出《公羊传》僖公三十三年：“秦伯怒曰：‘若尔之年者，宰上之木拱矣。’”何休注：“宰，冢也。”宰木已然可以迷遮堤岸之树，一是从时间上展现其长度，并不是“乙丑岁赴试并州”时，必定了遗山的“今改定之”的逃述，应该是尔后比力长一段时间；二是以数量上的浩瀚，表示“霜魂苦”并不是仅指“雁双双”。三十余年后，改定《雁丘辞》，虽为咏写双雁痴情死亡的不幸，但别有拜托，以海涵地负之才思，展现亡国之痛、二帝死亡之悲，词人洒下的清泪，寄寓了无尽的故国覆亡悲悼。
“天也妒”，好问于“横封路”后土神社已倾覆、无复昔时箫鼓富贵，而发仰天长叹，一洒同情之清泪。“未信与、莺儿燕子皆黄土”，化用辛弃疾“玉环飞燕皆尘土”（《摸鱼儿》），极大地必定双雁殉情死亡之重于泰山，而不会与莺儿、燕子等凡物之死、同回黄土而肃然无闻，“千秋万古”，永久长存，具有永久的社会价值。后三句“为留待骚人，狂歌畅饮，来访雁丘处”，详言之，外表上是写双雁，实则更进一层抒写悼惜金源覆亡的极度哀思之情，而以“骚人”密意凭吊之“狂歌畅饮”予以积极彰显。骚人，屈原做《离骚》，故称屈原为骚人，李白《古风》：“正声何微茫，哀怨起骚人。”此处“骚人”乃点题关键，突现痛悼故国覆亡之深悲积怨。
李治与好问词心处处相通，于“拍江秋影”“宰木欲迷”之伤情处，径曲道破：“霜魂苦”——既是双雁之魂苦，更是遗山“诗翁感遇”之心苦。“算获胜、王嫱有冢贞娘墓”，详言“霜魂苦”之深痛，远超独留青冢于塞北之昭君；凭吊吟魂，为世人所存眷，也远非竞相题诗的虎丘贞娘（实娘）墓所能及。两相比照，其悲苦显然非双雁所能局限，李治与好问同频共振之心音亦和声此中，浑然相融。于是“凭谁说与”的辛酸吟心所系的家国兴亡之恨，叩问苍莽，浩茫兴盛之情思，将于何处发抒呢？结末三句“欢鸟道漫空，龙艘古渡，马耳泪如雨”，补写完美，使浩茫兴盛之情思、家国兴亡之怅恨有所附丽拜托。鸟道，险峻狭隘的山路，此处谓雁群飞翔通道，于天际似有若无。龙艘，即龙船，汉武帝于汾水乘龙船，此处指汾河渡口，亦兼喻御驾仓皇出逃之情状。马耳，苏轼《雪后书北台壁二首》：“试扫北台看马耳，未随藏匿有双尖。”指山东诸城马耳山的双峰挺拔尖挺。此处谓雁丘双坟，从远处看，双尖似马耳，回应首句之“雁双双”。词人悲悼双雁死亡、不克不及再飞翔天际，鸟道空漠；二帝奔亡，乘御不返，汝上之坟冢却不断闪现于面前，令人泪如雨下，悲伤欲绝矣。
好问原唱及李治和词之阐释，并不是揣测，乃源于词之体系体例特量所启迪。词之特量要眇宜修：声韵谐美，言简意丰，浑融蕴藉。关键在于掌握“词心”。况周颐《蕙风词话》卷一：“吾听风雨，吾览山河，常觉风雨山河外有万不得已者在。此万不得已者，即词心也……此万不得已者，由吾心酝酿而出，即吾词之实也，非可强为，亦无庸强求，视吾心之酝酿何如耳。”比兴拜托，触发于不能自制，实情性流露于不自知，物我相融，浑融无间。词之咏物，既要紧扣所咏之物，又不克不及粘滞：太离，则易生隔阂，不克不及到达物与情之相融无间；太粘，则易陷滞拙，落于实相，不消表示而其意已明。且做品一旦面世，遂离开做者而自具独立性，其情蕴义旨乃具开放性——在词人所没必要有，在读者却没必要无。咏物，既要以所咏之物为核心，又具超然物外之思，尽可能地展示其包含性，孳乳更丰厚的内蕴，深美闳约，彰显强烈的艺术传染力。
好问于金亡之后，改定早年所做为《迈陂塘·雁丘》，非地道咏物言情，实寄寓家国覆亡之悲怆深表。李治才思富赡，灵心妙悟，深切体悟并掌握遗山词旨心魂之底子，以精湛的艺术身手，创做了那首映照千古的同题之做。相较而言，杨果“同一山赋雁丘”，比力量实，粘滞于双雁“怅年年、雁飞汾水，秋风照旧兰渚”，慨叹于“世间几风流事，天也有心相护。休说与。还却怕、有情多被无情误”之不幸死亡，唯结尾“待细读悲歌，满倾清泪，为尔酹黄土”，照应原唱，然颇不了了。那不是对原唱及词心的理解问题，而是做者为才力所限，不克不及超然于所咏之物而别寓怀抱所致。非不为也，实不克不及也。
要之，好问《迈陂塘·雁丘》乃晚年改定之做，时间应为蒙古太宗八年（1236），李治和词似应在九年（1237），咏物抒情，词心所寄，乃借双雁之殉情死亡，抒发悲悼金廷覆亡、二帝死亡之悲怆与深表。
《光亮日报》（ 2022年10月31日13版）
来源： 光亮网-《光亮日报》