즉시평 | 오디오소설 불법복제 500만 배상, 플랫폼 딴짓으로 '삼체' 알 수 없다

9月13日，上海市版权局与市人民查察院结合召开2022年上海版权庇护工做新闻发布会，会上发布了2021年度上海版权十大典型案件。“人人影视”案、“葫芦娃”注册商标进犯在先著做权纠纷案、《三体》有声读物案、PP视频拆条案等案件上榜。

上海做为常识产权的重镇，做为互联网立异贸易形式的战术高地，此次公布的涉版权的司法、执法典型案件，聚焦于重点范畴的新型案件，有着标杆引领的感化，所以备受常识产权范畴存眷。

以《三体》有声读物案来说，此前荔枝APP平台供给了大量未经受权的《三体》有声小说，而早在2016年，《三体》的做者刘慈欣就和腾讯公司签定了独家协做协议。在被告状之后，荔枝APP平台的运营主体——荔收公司一再以平台所摘用的UGC形式做为抗辩理由，即，平台不是涉诉节目标供给者，是相关用户上传的，平台“与涉诉节目上传者没有主看意思联络，不构成间接侵权”。

所谓UGC形式是指用户消费内容，再将本身创做的内容上传，通过互联网平台停止展现。在中国常识产权庇护情况日益完美的情状下，UGC再也不克不及成为“挡箭牌”“遮羞布”，平台再也不克不及以“用户上传的盗版内容与我无关”来辩白。

早期，常识产权范畴对平台适用的侵权认定原则是“避风港”原则，推定平台对上传的侵权内容“不知情”，只要按要求删除上传侵权内容，就可不认定为侵权人。但是，一些平台却“揣着大白拆糊涂”，有意诱导、鼓舞用户上传侵权内容，做大本身的生态圈，明火执仗天时用UGC生成的侵权盗版吸引流量。

本案中，法院没有认同荔枝APP“不知情”的抗辩理由，相反认定其是“知法犯法”“搀扶帮助侵权”。法院认定，《三体》是中国更具出名度的科幻小说之一，荔收公司应当晓得，权力人不成能免费答应别人利用该做品，荔收公司随便识别出此类音频是侵权音频。并且，一些盗版《三体》的主播是平台排名靠前的主播，以至仍是“独家主播”，平台可能不晓得吗？

简言之，上海法院在那起案件傍边明白的侵权规则是：《三体》是出名IP，荔枝平台应承担更高重视义务，别假拆不晓得《三体》。

并且，本案确定的补偿额还高于法定补偿更高限额。上海市高级人民法院比来发布的《关于加强新时代常识产权审讯工做为常识产权强市建立供给有力司法办事和保障的定见》明白，对情节严峻的有意侵权行为，能够施行更鼎力度的赏罚性补偿。法院认定，固然原《著做权法》规定的法定补偿更高限额为50万元，但综合考虑到《三体》社会影响较大，平台拒不处置，且继续较长时间，主看过错明显，所以，法院才认定了高达500万元的重罚。那是向侵权平台明白亮剑，依法提拔侵权的违法成本，也是亮出上海司法机关的明显立场。

在“PP视频拆条案”中，PP视频私行将五星体育传媒有限公司的40个别育节目切条成511个短视频，放在平台上供用户阅读，相关于前述的荔枝APP假手UGC侵权，显得更为间接露骨，影响更为恶劣，此案最末由上海市文化和旅游局执法总队做出25万元的惩罚，那也是对体育赛事节目在新媒体端口的传布明白了规则。

常识产权轨制的核心就是为了庇护立异，庇护立异者的利益。互联网新贸易形式无论如何立异，都要成立在合法的根底之上，不成能用“偷来”的砖头建起本身的大厦。在常识产权庇护情况日益完美的当下，假拆不晓得《三体》如许的大IP，再甩锅UGC，法令不会容许的。