操控现金流量表的把戏手法：一、匪徒式的现金创造
那种对现金流量的把持是最间接、赤裸裸的一种造假行径，根本上不需要什么特殊的管帐身手。把持者往往运用比力极端的不法手段对企业现金存量、现金活动情状停止白手道式的凭空伪造。那种操做身手其实不能简单回类到我们凡是理解的财政包拆(accountingpackage)，而应当列为财政诈骗(accountingfraud)。
那种匪徒式的现金创造，比力典型的有以下两种情形。
1是伪造现金资产。
造假者通过伪造管帐笔录，编造假账的体例虚增企业资产，更为间接的是通过伪造文件虚报银行存款。2003年，意大利有着四十多年汗青的跨国企业帕玛拉特公司(parmalatfinanziariaspa)在短短两个月的时间内破产崩盘，其治理当局停止财政欺诈招致恰是形成此次破产危机的元凶。
其欺诈手法除了一般财政做假之外，最令人“钦佩”的一招是，该公司治理层竟然凭空造造在美国银行(bankofamerica)高达49亿美圆的现金及有价证券存款，以至在管帐师致函银行要求确认该巨额存款后竟自用扫描仪、复印机和传实机硬生生“做”了一份银行确实认传实出来。
与平稳和世界通信在专业人士的搀扶帮助下操纵复杂的联系关系和衍生交易、钻通用管帐原则破绽的招数比拟，帕玛拉特公司做法无疑更为开门见山，也更具西西里式的胆色，也让人不能不慨叹实在世界远比虚构的小说还要超卓。
2是虚构运营营业。
为了掩饰运营活动现金流量，有的公司往往摘取虚构运营活动、“做大公司蛋糕”的体例形成公司运营规模不竭开展、营业不竭增长的假象。
典型的做法是同时虚增运营性现金流进与运营性现金流出或同时虚增运营性现金流进与投资性现金流出。如许，一方面进步了运营活动现金流量，另一方面又不影响报表的平衡关系。例如，在比力驰名的蓝田股份风波中，蓝田股份1998年、1999年、2000年运营性活动净现金流量不断都很好，其手法就是同时虚增运营性现金流进与投资性现金流出。
从财政报表中能够看到，蓝田股份1998年2000年三年间累计运营性现金净流进177734万元，但同期投资性现金净流出187981万元。蓝田股份虚构收进的同时虚增了运营性现金流进，为了使现金流量净值连结实在程度，公司把虚增收进带来的现金畅通过虚增投资名义消化掉，从而到达了伪造运营收进，虚增运营性现金流进的目标，让投资者误认为公司1998年2000年18。
8亿元的投资都是靠自我开展积存构成的。造造出公司运营规模不竭扩展、运行优良、开展迅猛、创造现金流量才能很强的假象。
二、哄骗性的现金流掩饰
在现金流量表正表中，现金流量由运营活动产生的现金流量、投资活动产生的现金流量、筹资活动产生的现金流量三部门构成。
而对那三部门现金流的组合阐发，我们大致能够得出对企业开展情况的评判。好比当企业运营活动产生的现金净流量为正数，投资活动产生的现金净流量也为正数，筹资活动产生的现金流量为负数，我们能够初步认为企业已步进成熟期，运营活动和投资活动都已产生现金回报，并有才能了偿债务或向投资者付出酬劳;又如当企业运营活动产生的现金净流量为负数，投资活动产生的现金净流量为正数，筹资活动产生的现金流量也为正数，我们能够揣度企业目前一般运营活动已呈现问题，主营营业活动需要调整，需通过筹集资金来称心日常运营活动及企业财产调整的资金需求。
而关于一个永续运营的公司来讲，报表利用者往往更存眷的是企业运营活动产生的现金流量，因为主营营业是运营活动产生现金流量的次要来源，主营营业凸起、收进不变是企业运营优良的重要标记。因而，许多公司往往运用一些管帐上的身手，有意无意改动企业现金流量的性量，到达掩饰现金流量表的目标。
1、把投资收益列为运营活动收进
一些公司的财政往往把闲置的现金投进到有价证券投资中，当公司需要现金的时候，再把那些证券卖掉。关于通俗的公司来讲，那种运营活动并非公司的主营营业，那种营业的收益应该做为投资收益列进到投资活动产生的现金流量项目中。
但在现实中，有些公司的治理层把本身当做了证券公司(只要在证券公司，证券交易收进才使公司核心运营收进的一部分)，冠冕堂皇地证券投资收进做为公司的主营营业收进，列进运营活动产生的现金流量中往。那此中最典型的例子莫过于震动中国股市的东方电子事务了，自1997年至2001年8月间，东方电子公司共投进资金6。
8亿元，鼎力大举炒做本公司股票，公司操纵本身所掌握的中期财政报表、年度财政报表以及成立北京东方收集治理公司等内幕动静，停止大量内幕交易，并将炒做本公司股票的高额利润做为公司的主营营业收进。为了使虚增的主营营业更实在，东方电子摘取修改客户合同、私刻客户印章，向客户索要空白合同、粘贴复印伪造合同等四种手段，从1997年起头，先后伪造销售合同1242份，合同金额17。
2968亿元，虚开销售发票2079张，金额17。0823亿元。同时，伪造了1509份银行进账单，以及响应的对账单，金额共计17。0475亿元，使运营活动现金流进虚增17。08亿元。凭仗虚假的主营营业增长，东方电子在1999年到2001年实现了年均增长160%高速度开展，股票价值从上市初期的17。
15元暴涨到330。60元。
2、掩饰“收到的其他与运营活动有关的现金”
“运营活动产生的现金流量”栏目中有一项是“收到的其他与运营活动有关的现金”，该项目反映了除主营营业以外其他与运营活动有关的现金活动，如罚款收进、活动资产缺失中由小我补偿的现金收进等。
按理来讲，该项目金额应该较小，但是正如其他应收款成了某些上市公司资产欠债表上管帐处置的“垃圾筒”一样，该项目也极易成为现金流量表上躲污纳垢的隐身地。有的公司收回了“他人欠本身的钱”，固然那笔钱与运营无关，但仍记进该项目。一些企业借用联系关系单元的现金款项，不把在筹资活动“告贷所收到的现金”中反映，却列进“收到的其他与运营活动有关的现金”项目，从而增大了运营活动产生的现金净流量。
如某上市公司2001年报现金流量表上“收到的其他与运营活动有关的现金”225942万元，次要为收到的联系关系方往来款，占销售商品、供给劳务收到的现金近三贩45634万元，次要为付出的联系关系方往来款，那种联系关系方往来款显然虚增了运营活动现金流量。
3、调整运营活动现金收入
一些公司蓄意调整运营活动的现金收入，使运营活动产生的现金净流量更都雅，从而哄骗和误导报表利用者，产生公司运营优良、运营活动创造现金才能很强的假象。
如在世界通信事务中，世通的高管人员以“预付容量”为遁词，要求8。52亿美圆，低估运营成本被了38。52亿美圆，税前利润也被响应虚增了38。52亿美圆。那种造假手法在现金流量表上的反映为：使大量本应列进运营性收入的资金流，错误地列为投资性收入，从而虚增了世通运营活动产生的现金流量，严峻误导了投资者、债权人等报表利用者对世通现金流量创造才能的揣度。
同样，比照2003年科龙公司先后公布的两份现金流量表，我们发现第一份现金流量表中，有意掩饰了操纵筹集资金付出的“购置商品、承受劳务付出的现金”9。88亿元，固然那种掩饰不影响公司的盈利与营业额，却会使公司2003年的运营活动现金净流量变得更难看——从净流进10。
10亿元酿成净流出0。83亿元。
三、身手性的“财政包拆”
为使现金流更随便为投资者所承受，一些公司政策律例容许的范畴内摘取了一些相对“合法”的把持手段，好比调整财政政策、操纵联系关系方交易、应收账款证券化交易等等。相关于前述两种违法违规的造假行为，身手性的把持现金流量更像是一种较为激进财政包拆(aggressiveaccountingpackage)，那种包拆操纵的是管帐原则和披露要求容许公司治理层行使的合理酌处权，而在必然“合理”限度内，那种“财技”是合法的。
1、调整应付账款的付出期限
通过调整财政政策把持现金流量，比力常见的体例就是：耽误向供货商付出货款的期限，从而削减管帐期间内的运营性现金付出，改进运营活动产生的现金净流量。好比美国度得宝公司(homedepot)2002年应付账款的付出期限为41天，高于2001年财务年度的34天和2000年度的22天，阐发师指出此举使该公司2002年度的运营性现金流增加了8亿美圆，占昔时48亿美圆运营性现金流的17%。
从某种意义来说，那不失为一种优良的运营治理手段。但是那操纵耽误付出期限来改进现金流的办法，一般只能凑效一次。之后，公司只要通过不竭进步营业才能，来获得继续增长的现金流了。相关于美国公司的身手性财政包拆来说，中国的上市公司在运用类似办法时就显得愈加间接了。
中牧股份(600195)2003年度实现净利润2296万元，运营活动产生的现金流量净额35206万元，后者是前者的14。33倍。一般来说，该公司现金流量表显示的今年度功绩不只大大超越了损益表列报的利润，并且是可信的。不外，资产欠债表展现，岁暮公司各项应付款均有差别水平的增加，此中应付票据余额16276万元，与岁首年月余额2762万元比拟增加了13514万元，次要是应付联系关系方中牧集团鱼粉摘购款14327万元。
进进2004年1月，公司全额了偿了那笔鱼粉摘购款。显然，假设该等应付票据项下的联系关系方摘购款项在陈述期内付出，势必大大削减运营活动产生的现金流量净额。如斯体例现金流量表可谓非常典型的报酬把持。
2、应收款项的证券化交易
提早收回应收账款也会改进陈述期内公司的运营性现金流，而提早收回应收账款是不随便的，一些国外公司往往通过出卖应收账款来到达提早收账的目标，那种办法会产生几个方面的影响：一是改进了企业的运营性现金流;二是只能得到一次性的益处，难以获得继续的现金流撑持;三是因为风险让渡和时间价值，应收账款的证券化肯定带来必然的缺失。
2003年，美国哈里巴顿工程公司(halliburton)出卖了应收账款，使其运营性现金流增加了1。8亿美圆，占了公司昔时16亿美圆运营性现金流的11%，很好地掩盖了公司在石棉生意上的巨额赤字。但在2004年上半年，该公司没有停止任何的应收账款证券化交易，因而其运营性现金流也从上年同期的6。
2亿美圆跌至-2。13亿美圆。需要特殊指出的是，与国外公司比拟，我国公司应收账款的证券化交易比力少，更多的是停止应收票据的贴现。而许多公司为了掩饰筹资行为的本色，往往用有逃索权的应收票据向银行贴现。那种行为外表是票据贴现，本色上是一种短期的抵押贷款(应收票据贴现列进运营性现金流进，而贷款则列进筹资性的现金流进，企业运用那种体例实现对运营性的现金流量的把持)。
为此，财务部财会[2004]3号文规定，关于附有逃索权的应收票据贴现，由原做为或有欠债予以披露，改做视为以应收票据获得量押告贷，按收到款项确认银行告贷。响应地所产生的现金流，不再列进运营活动产生的现金流量，而列进筹资活动收到的现金。